身だしなみ＝身嗜み≒嗜み(たしなみ)＝人前ででしゃばらないように控え目にふるまうこと
身だしなみとは、人前ででしゃばらないように控えめに見える服装という意味合いで、身だしなみを整えるとは、そういう風に見られるように身なりを整えるという事になるわけです。
人前で出しゃばらない控えめな格好
これは、常識を問われる話になるわけですから、ある程度平均化を求める話なので、自由にする話ではありませんよね。
公立の中学校で、生徒の身だしなみに関して規定がある事の何処に人権を侵害する要素があるのか？と。
>>どのような身だしなみをするかは基本的に自由。権利を軽視している
この考え方が間違っていると思うんですよね。
身だしなみの使い方も間違っているような気もしますが・・・。
人前で出しゃばらない控えめな格好を自由にと言うのであれば、それを判断するのも自由になるわけですから、身だしなみの自由を訴え規定を無くした場合、身だしなみを整えるという事を求める所まで廃止しないと、各教師の恣意的な見解で、整っていないと言えちゃうんですけどね。
それとも、公立の中学校での服装の自由を訴え、制服がある事自体が人権侵害という話しにしたいのでしょうかね。
そもそも、家で常識の範囲で身だしなみを整える事を同じ水準で教えられ、実践させられるのであれば、このような校則は必要ないんですよね。
ですが、それが出来ない方々が居るから、学校で規制せざるを得ないのでは？
学校の規定を無くし、自由にさせろ！
と言うのであれば、
その自由が学校の風紀を乱す場合は、処分します！
という話しを認めるのでしょうかね？
それを認めるのであれば、当然ガイドラインが欲しくなりますよね。
その結果、靴紐は白、髪はどうのこうの、くるぶし靴下は云々というガイドラインが出来上がるとは考えないのでしょうか。
こんな事で人権を問うていたなら、社会に出たらどうするの？と。
葬式に真っ赤なスーツで行ったり、スーツ嫌いなんでと適当な格好で会社に行ったりするの？？
むしろ、規定に従い、身だしなみを整えない恰好を目指す方が楽しいはずなんですけどねｗ
親がしゃしゃり出る事で、子供の成長を阻害する事がある事を知った方が良いと思う次第です。
■「身だしなみ校則は人権侵害」 父親の弁護士が民事調停を申し立て
(朝日新聞デジタル - 03月08日 07:34)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6877227
子どもが進学を検討した公立中学の校則が生徒の人権を過剰に侵害しているとして、大分市内の父親が民事調停を申し立てた。制服や髪形といった身だしなみに関する規定を問題視し、親が子どもに校則を守らせる義務がないことの確認を市と学校に求めている。
2月10日付で大分簡裁に申し立てた。
父親は大分市に住む弁護士（61）で、小6の長男の進学先として、自宅最寄りの市立中を考えた。この中学の校則は、制服を男女別2種類と定めた上で、髪形は「後ろは襟にかからない」、靴下は「くるぶしソックスは不可」、通学靴は「白のひもつきの運動靴」と、細かく規定していた。
女子生徒の髪形は、「襟にかかる場合にはゴムやヘアピンで結ぶかとめる」「三つ編み、編み込み、ポニーテールなど、派手な束ね方は禁止」「リボン・カッチンどめは禁止」。ゴムやピンも「地味な色合い〈黒・紺・茶〉のもの」と定めているという。
父親は「どのような身だしなみをするかは基本的に自由。権利を軽視している」と感じたという。
昨年2月に制服が義務かどうかを学校に確認。学校から「強制できないが指導する」と返答があった。
大分市教委にも見解を求めたところ、「子どもたちの一体感の醸成といった教育的効果だけでなく、服装にかかる経済的な負担の軽減などが目的」と回答があった。髪形などの基準については「規範意識の醸成や集団秩序の維持を目的として、合理的な範囲内で各学校で基準を定め児童生徒に指導を行っている」と説明されたという。
続きはこちら
朝日新聞デジタル
「男女の区別なくそう」生徒の声からジェンダーレス制服 宇部の中学
「奇抜な髪形、何であかん？」 私たちが変えた「市内一厳しい校則」
九州初の公立夜間中学、福岡で2022年春開校 国籍は問わず
ログインしてコメントを確認・投稿する