表現の自由の侵害

何かの表現物を出すのも自由だし、それらに対する批評も自由。また、その批評に対する対応も自由なわけですが、昨今、何か違う気がしてモヤモヤします。

>>著者や読者などから不快感を示す声が寄せられる形に。

その結果、表現を取り下げるのは、表現者として正しい姿勢なのでしょうか。
批判されたら止めるというのは、本文にも記載されていますが、配慮や考え方が足りていなかったという事になるわけですよね。
そういう、配慮も考えも足りていない人が、何かを伝える資格があるとでも？
批判されて取りやめるような企画を考えたり文章を書いたりするのであれば、筆を折って表現者をやめるべきだと思いますけどね。

何某かの思いがあって、「幻の絶版本」特集をしようとしたのであれば、事前の批判がどうであれ、やるべきなのではありませんかね？
自由には責任が伴うんですよ。
憲法が、表現の自由を保障しているのであれば、表現をする側に自由を行使した際の責任が生じているわけですよね。
それが誰かの名誉を棄損していたり、何某かの脅迫になっていれば、罪に問われるわけですし、何かの秘密の暴露になっていれば、損害受けた側の補償をしなくてはならないわけですよ。

それでも尚、何かを表現したいから、覚悟を決め自由を行使するのではありませんかね？

むしろ、こうした安易な謝罪こそが、表現の自由への冒涜だと思うんですけどね。
表現物を扱ったり何かを表現する資格が無いのではありませんかね？




■SFマガジン、予定していた「幻の絶版本」特集を中止に　企画発表後「複数の方から不快感」
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=128&from=diary&id=6769251

　SFマガジン編集部は12月7日、雑誌『SFマガジン』で予定していた「幻の絶版本」特集について、企画の中止を発表しました。併せて、「絶版の書籍が生まれている状況に対して、出版社としてあまりにも無自覚で、配慮が足りなかった」として謝罪しています。



【企画中止を告知するツイート】



　もともとは「読みたくても高騰していてなかなか読めない幻の絶版本を、読んだことのない人が、タイトルとあらすじと、それから読んだことのある人からのぼんやりとした噂話だけで想像しながら書いてみた特集」とのタイトルで企画されていたものでしたが、企画者の一人で、書籍『異常論文』の著者である樋口恭介さんがTwitterで概要を告知したところ、絶版書籍の著者や読者などから不快感を示す声が寄せられる形に。こうした経緯を受け、12月2日には『SFマガジン』前編集長であり、樋口さんに企画を依頼していた塩澤快浩さんの個人Twitterで、企画の中止と謝罪が発表されていました。



　今回のSFマガジン編集部の発表は、2日に塩澤さんがツイートした内容をあらためて社のサイトに掲載した形。また7日には、樋口さんも今回の企画中止について個人のnoteで意見を発信していましたが、これについては「弊社の見解とは異なる内容」と釘を刺しつつ、「樋口氏のnoteでの見解はあくまで樋口氏個人のものですが、今回の事態の責任は、ひとえに樋口氏に特集企画を依頼した弊社にあります」とし、重ねて「大変申し訳ありませんでした」と謝罪。樋口さんもその後noteのエントリを削除するとともに、「頭を冷やして考えて直しました」「今回傷つけてしまった方々、ご迷惑をおかけした方々、不快に思われたすべての方々に対して深くお詫び申し上げます」とTwitterで謝罪しています。


ねとらぼ

『三体』三部作が完結したのでマシーナリーとも子と「三体面白かったよね会」をやりました
『SFマガジン』であの「百合特集」が2年ぶり復活　前回は「溶けるように予約在庫が消えた」神企画
『SFマガジン』の「百合特集」号　予約殺到で発売前に重版決定　「発送が遅れる場合がある」のアナウンスも