振替休日と代休の扱いが理解されていないだけなのでは？

振替休日と代休制度

これが正しく理解されていない可能性があるわけですよね。

振替休日は、休日に出勤を指示する際に、翌週の平日を休日として指定し出勤させる制度なのですが、この場合、休日を振り替えるわけですから、出勤した休日は平日扱いになるわけです。
ただし、振り替えた休日に更に出勤させた場合、二度の振り替えは法律は認めていませんから、休日出勤扱いとなります。

一方代休は？と言うと、休日出勤させ、その分、任意の別日に休みを取らせるわけです。

この場合の処理の仕方が、就業規則にどう書かれているのか？という事になるわけです。

代休の場合、休日出勤をさせているわけですから、5割増しの賃金を支払う必要が生じます。
ですが、代休を取らせるのであれば、8時間分の通常部分は払う必要は無いわけです。
ですから、代休を取った際は、割り増し部分のみの支払いでも法的には問題にはなりません。
ただ、就業規則にその処理の仕方が書かれていなければ、休日出勤＝時間外労働となり、代休＝労働基準法に基づく所定内休日の処理と見做されるわけです。
恐らく、労基署の勧告の一部は、ここの書き方なのではありませんかね？
会社側が是正するというのも、この部分かと。

振替休日なのに、休日出勤+代休のつもりでいた。
日給相当額の割り増し賃金で支払って居たのに、時間給計算+割り増しのつもりでした。

これだけで、かなりの差が出てくるわけですよね。

毎週土日出勤であれば、8時間で上がっていても64時間労働した事になります。

振替休日で、この出勤日を翌週の平日に全部振替れば、合法的に時間外はゼロになります。
ですが、労働者側の認識が、休日出勤であれば、ここで64時間の時間の差が生まれ、更に割り増し部分の未払い問題が生じるわけです。
加えて、代休を取った場合、通常部分の賃金は相殺できるわけですが、その認識が無い側かした場合、やはり未払いの認識になるのでは？

代休を伴う休日出勤の賃金の支払い方法について、労基署から是正勧告があったという事であれば、恐らく、こういう話なのではありませんかね？

>>90時間残業したと主張している月の残業時間は42時間でした。

その差は、48時間　＝　6日分です。

土日出勤し、代休を取った場合、支払われるのは6日分の割り増し賃金のみになるわけですから、48時間分の時間外はゼロカウントになるわけです。
また、振り替え休日で対応した場合、6日分の割増賃金も無くなるので、完全にゼロになるわけです。

文中では土日出勤は、3日となっていますので、実際に相殺されるのは24時間で、相殺されない24時間分が中に浮く事になるわけです。
24時間は、1日1時間+α程度の時間ですから、時間外の起算時間で同とでもなる時間なんですよね。

ただ、この代休、振替制度の労使間の取り違えで説明が付く内容にも関わらず、それに触れる事の無い記事ですから、その程度の記事でしか無いわけです。

労基署の勧告内容を開示する、あるいは記事にすれば、恐らくは、労働者側の取り違えによる訴えという図式が出てくるのではありませんかね？

ただ、恐らくこの部分で勧告を受けたであろうという記述について流しているんですよね。

>>なお、当該教員は、休日出勤分について、その後別の月に振替休日を取得しています。

振替休日は、消化すべき休日を先に振り替える制度なわけで、翌週に振り替える事が出来なければ、それは休日出勤になるわけです。
ですから、「別の月に振替休日を取得」これがあり得ない話になるわけです。
恐らく、これを振り替え休日処理をし、休日出勤として割り増し分を支払っていないので、勧告を受けたのでは？
となれば、労使間の48時間の差は、この部分の認識のズレで間違いないのでは？

ユニオン＝労働組合の理論は、日曜日は単なる休日ではなく、特別な日だという認識を強く持っています。
ですから、日曜出勤の代休処理に際し、代休取得による通常出勤部分の相殺は、明文化されていない限り、認めようとはしません。
多分、そういう事なのではありませんかね？

そう考えれば、会社側もおかしな話をしているわけでも無く、それほど劣悪な話でも無いのでは？と思えてくるわけです。
恐らく、取材をしたならば、その辺りの情報を掴んでいて然るべきなんですよね。
であれば、実は乖離なんて無く、単なる誤解と勘違いで終わる話だと思いますよ？



■角川ドワンゴ学園「ユニオンの主張と事実には大きな乖離」 N高の是正勧告めぐり反論
(弁護士ドットコム - 06月14日 13:41)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=6554231

私立通信制高校の大手「N高等学校」が労働基準法違反にもとづく是正勧告を受けたことをめぐり、運営する学校法人角川ドワンゴ学園は、労働組合「私学教員ユニオン」に抗議する内容のコメントを発表した。コメントは6月12日付。


【関連記事：カーテンない家を「全裸」でうろつく女性、外から見えてしまっても「のぞき」になる？】



●「記者会見の主張内容と事実には大きな乖離がある」

私学教員ユニオンは6月11日、都内で記者会見を開いて、是正勧告があったことを公表。ある組合員は最も多い月に「90時間」を超える残業（労基署の認定は66時間）があったと主張していた。



一方、角川ドワンゴ学園は、是正勧告を受けたことは事実としながらも、私学教員ユニオンが記者会見で主張している内容と事実には大きな乖離がある、と反論している。



「当学園の調査の結果、当該教員が90時間残業したと主張している月の残業時間は42時間でした。また、土日祝日の出勤が3回発生しており、土日祝日の出勤による勤務時間24時間を合わせると66時間となります。



なお、当該教員は、休日出勤分について、その後別の月に振替休日を取得しています。



代休を伴う休日出勤の賃金の支払い方法については、別途記載の労働基準監督署からの是正勧告の通りの不備がございました」



●「実際の残業時間よりも多い残業手当を受け取っている」

また、私学教員ユニオンは会見で、教員1人あたり150人（3年生は80人）を担任するため、休憩が十分にとれない"激務"だったという説明をおこなっていた。



こちらについて、角川ドワンゴ学園は、教員1人あたりの担任生徒数に関して認めながらも「教員が過重労働を強いられており、生徒へのケアも十分にできていない」という点は、まったく事実にあたらないとしている。



「当学園は全日制高校とは異なり通信制高校であること、また分業制を進めていることから、生徒ひとりひとりへ割ける時間は、むしろ多いと考えております」



「過重労働と言われている点につきましては、事実として、ネットコースの教員の平均残業時間は21.5時間です。見込み残業手当は40時間分支払っておりますので、教員の大多数は実際の残業時間よりも多い残業手当を受け取っていることになります。



また、見込み残業時間を超えて残業を行った教員には割増の残業手当を支払っており、サービス残業は禁じています」



●「過重労働である明確な事実は示されていない」

角川ドワンゴ学園によると、私学教員ユニオンから指摘を受けた「休憩時間が十分に取れない場合があること」については、調査の結果、事実だと判明したので、速やかに改善措置を取ったという。



一方、過重労働であることや、担任する生徒が多すぎて生徒のケアができないことについては、私学教員ユニオンから問題となる事実は具体的に示されていないとしている。



「当学園では、もし問題となる事実があれば速やかに是正するので教えて欲しい旨を私学教員ユニオンに対して第1回の団体交渉で伝えております。



しかしながら、明確な事実を示していただけていない状況です。今回の記者会見においても、同様の主張を繰り返されたことを残念に思います。



今回の労働基準監督署からの是正勧告に、当学園が不当に長時間の残業を強いているという内容や残業代の不払いがあるような内容は、一切、含まれておりません。そのような具体的事実がないからです」



●労働基準監督署の是正勧告の内容と対応について

https://nnn.ed.jp/news/blog/archives/12941.html


弁護士ドットコム

パパ活をやめた女子大生「危険もなく、たくさん稼げるわけがない」心に残される深い傷
お通し代「キャベツ1皿」3000円に驚き・・・お店に「説明義務」はないの？
「N高」に是正勧告　元教員「休日にSlack通知音の幻聴きこえた」会見で激務語る