>>これらの規制に違反した場合の具体的指導内容を規定している中学校が3校あり、「脱がせるように指示する」、「脱がせた後に保護者に連絡する」と書かれていた。
外から確認できなければ、どんな下着を着用していても問題は無いわけですよね。
それをワザワザ目視して確認するから問題になるわけですよね。
普通に考えて、生理時には同性にだって見られたくないのでは？
その挙句、違反者は脱がすってｗｗｗ
下着の色は校則で縛っていたって良いと思いますよ。
それが何某かの一定の歯止めにもなるのでしょうし、そもそも学校の制服は、家庭の経済状況が見てわからないようにし、生徒が学校に来辛い環境を作らないためと理解すれば、自ずと下着の色にも話は行くのでしょうから。
違反しているかどうかは、着衣の上から見てわからなければそれで良いわけですよね。
わざわざ目視確認する意味は？という話ですよね。
脱がしてどうするの？という話なのでは？
男子も同様に目視確認し、脱がすの？ｗ
女子はスカートで隠れるからまだしも、男子は、ノーパンでズボンを履くの？ｗｗ
チャックで挟んだら誰のせい？ｗ
血まみれになったら、保健室で手当てしてもらえるのでしょうかね・・・。
脱がしたあと、保護者に連絡するのなら、保護者に替えの下着を持ってこさせて着替えさせるのが普通の感覚なのではありませんかね。
>>合理的理由が説明できない校則や生徒指導、子供の人権を侵害する校則や生徒指導は直ちに廃止し、もしくは見直すべき
正にこれなんですよね。
生徒に説明ができない校則があること自体が間違っているというよりも、校則の趣旨もわからず、どのように生徒に指導できるのか？という話なのではありませんかね。
校則の趣旨は、以下の4つに分類されるはずなんですよ。
1.所持品、外見から生徒の過程状況がわかるような物、事柄の禁止。
2.学校内の風紀を乱すような事柄の禁止。
3.学内外において、学業の妨げになるような事柄の禁止。
4.生徒の健康を害する恐れのある行為の禁止でしょうか。
上記4つに当て嵌まらなければ、それはその地域の特異性から来る例外規定か、教師の趣味です。
そもそも、これは校則の話ではなく、学校が生徒に求めるべき行動規範であって、校則は、解釈によって割れないよう、そこを明文化したに過ぎない話なんですよね。
学校で、指導も教育もしない無い様で、克、その意味や趣旨の説明すら出来なくなってしまっているのなら、廃止するしかないでしょ？
何故、ツーブロックが禁止なのか。
これに対して、合理的な説明ができず、国が決めたからと答えるような教師なら、辞めた方が良いと思いますけどね。
ツーブロックは、髪質によって、整髪剤を使わないと収まりがつかない髪型です。
生徒の整髪剤の使用は、「1」を理由に認めていません。
よって、整髪剤を使用する事が前提となる人がいる髪型なので禁止。
こういう話ですよね。
これを合理的な理由として受け止められないのであれば、それは単なる我儘なので、顔を洗って出直してこいという話なのではありませんかね？
後髪をしばるときに耳寄りも下の位置でなければならない理由
うなじで欲情するのは、その他の部位で欲情できなくなった中高年くらいですよ。
欲情する事が出来る中学生なら、もっと手前で欲情しますよねｗ
後ろ髪を縛るとき、耳よりも下の位置でなければならない理由は、
1.授業を受ける際、後ろの生徒の視界の妨げになるから。
2.毛先が高い位置になるため、毛先が他の人の目などに入る恐れがあり危険だから。
3.中高年の男性教員が欲情する恐れがあるから。
こういう話ですよね。
髪の色は、そろそろ昭和の遺物だと思うんですよね。
諸事情で地毛の色が黒ではない人が一定数居るわけですよね。
それを黒く染めろというのもおかしな話なんですよね。
強いて言うのであれば、
校則に髪の染色は禁止。
ただし、黒に染めるのは可。
こうしておけば良いのでは？
また、生徒に禁止するのであれば、当然教師も禁止すべき話なんですよね。
髪の色は、授業に関係ありませんよね？
厳しい校則は、必須だと私は思っています。
大事なのは、校則に抵触しないギリギリのラインを狙ったり、校則に抵触しても言い逃れができる方法の確立。あるいは、校則の改変の為、議論をするなど、学生に求められる知恵の使い方なり、コミュニケーション能力を高めたりする事なんですよね。
そもそも義務教育期間中の公立中学の話ですよね。
義務教育って何？という話なのではありませんかね？
【日本国憲法】
第 26 条 すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、ひとしく教育を
受ける権利を有する。
２ すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせ
る義務を負ふ。義務教育は、これを無償とする。
【教育基本法】
（学校教育）
第６条
２ 前項の学校においては、教育の目標が達成されるよう、教育を受ける者の心身の発達
に応じて、体系的な教育が組織的に行われなければならない。この場合において、教育
を受ける者が、学校生活を営む上で必要な規律を重んずるとともに、自ら進んで学習に
取り組む意欲を高めることを重視して行われなければならない。
校則の根拠って、この辺りでしょうかね？
>>教育を受ける者が、学校生活を営む上で必要な規律を重んずるとともに、自ら進んで学習に取り組む意欲を高めることを重視して行われなければならない。
養育基本法第6条2 これが学校に校則がある根拠になるのでは？
教育を受ける者が、
�ヽ惺酸験茲魃弔狆紊派�要な規律を重んじる。
�⊆�ら進んで学習に取り組む意欲を高める。
これらを重視する事が定められているわけですよね。
その為に必要な事、不要な事を校則に定めているわけですよね？
問題は、それを守らせるために、教師が何をするのか？という話ですよ。
パンツを脱がせるのは、この範疇か否かという話なのではありませんかね？
ツーブロックは国がダメといっているからダメとか、そういう話ではありませんよね。
教育基本法第6条2項に照らし合わせて、合理的な説明をすべき話なんですよ。
仮にその髪型が、自ら進んで学習に取り組む意欲を高めるんです！と生徒が宣言した場合、どのように切り崩すかまでを含む話なんですよね。
それが、見た目で家庭環境の差を意識させない教育現場の構築という話になってくるわけです。
それをその生徒が拒絶するのであれば、そういう立場の人を思いやる気持ちを教え諭すのが教師の本来の務めなのではありませんかね？
教育基本法では、教育の定義として、次の事を掲げています。
これだけ法律の裏付けがありながら、校則の合理的説明がままならず、違反者のパンツを脱がす指導しかできないのであれば、義務教育なんて止めちゃえという話なのではありまｓねんかね？
（教育の目標）
第２条 教育は、その目的を実現するため、学問の自由を尊重しつつ、次に掲げる目標を
達成するよう行われるものとする。
一 幅広い知識と教養を身に付け、真理を求める態度を養い、豊かな情操と道徳心を培
うとともに、健やかな身体を養うこと。
二 個人の価値を尊重して、その能力を伸ばし、創造性を培い、自主及び自律の精神を
養うとともに、職業及び生活との関連を重視し、勤労を重んずる態度を養うこと。
三 正義と責任、男女の平等、自他の敬愛と協力を重んずるとともに、公共の精神に基
づき、主体的に社会の形成に参画し、その発展に寄与する態度を養うこと。
四 生命を尊び、自然を大切にし、環境の保全に寄与する態度を養うこと。
五 伝統と文化を尊重し、それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛するとともに、他
国を尊重し、国際社会の平和と発展に寄与する態度を養うこと。
■福岡市立中学校が指定違反の下着を脱がせるよう指示 県弁護士会は「人権侵害」と批判
(しらべぇ - 04月05日 18:21)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=202&from=diary&id=6473260
日頃から、さまざまな子供に関する問題に取組む福岡県弁護士会は、福岡市内全中学校（69校）の校則などに関する調査結果を公表した。情報公開請求や生徒・保護者・教職員へのヒアリングで、驚くべき実態が次々と明らかになった。
■約9割の中学校で下着規定
福岡県弁護士会の調査によると、下着に関する規制を確認できた中学校は69校中75校（約87％）。具体的には下着の色に関する規制を設けていた中学校が57校（約83％）、下着の柄（無地・ワンポイント）に関する規制を設けていた中学校が54％（約78％）あった。
これらの規制に違反した場合の具体的指導内容を規定している中学校が3校あり、「脱がせるように指示する」、「脱がせた後に保護者に連絡する」と書かれていた。
関連記事：田村淳、心底呆れた女子生徒への校則に言及 視聴者も「最悪」
■下着指摘で不登校に
また、校則検査では「廊下に一列に並ばされ、シャツの胸をはだけ、教師が生徒一人ひとりの下着をチェックしている」実態が、保護者への聞き取りで明らかになった。
さらに中学生からは「コロナで学校に行けず5月下旬にやっと入学できたのに、入学してすぐに中1の女子生徒が男の先生から下着の色を指摘され、それ以来学校に行くことができなくなった」との証言がでた。
■脅しや不適切回答
一方で髪型に関する校則の理由について、生徒が教師に尋ねると「ツーブロックがいけないのは『政府がそういっているから』」とうその回答をした。
また、後髪をしばるときに耳寄りも下の位置でなければならない理由については、「男子が見て欲情するから」と回答した教師も。さらに、おでこの産毛を剃った生徒に対しては、禁止規定がないにも関わらず、職員室前で1時間半立ったまま注意。
泣いてもその指導をやめなかった実態も判明した。さらに、生徒会で校則について議論していたところ、教師から校則の議論を禁止されたり、校則について意見すると「内申に響くぞ」「そんな態度なら内申やらんぞ」といった脅しを受けているケースも見受けられた。
■直ちに廃止すべき
福岡県弁護士会は、福岡市、福岡県、文部科学省などに対して「合理的理由が説明できない校則や生徒指導、子供の人権を侵害する校則や生徒指導は直ちに廃止し、もしくは見直すべき」との意見書を提出。
その中で、「校則の制定、見直しにおいては、生徒も参加する校則検討委員会で検討するなど、生徒の意見を反映すべき」としている。調査を担当した弁護士は「実際の聞き取りで、若い先生ほど厳しい校則容認派が多いことに驚いた」と話す。
■教委は全体像を把握せず
福岡市教育委員会は、しらべぇ編集部の取材に対して「下着のチェックなどの校則に関して、各学校に対して不適切な部分は改めるように指導した」述べた。しかし「実際に校則から削除したのを確認したのか」について問うと、「していない」と述べた。
また福岡市教委は、過去に保護者などから校則に関して指摘を受けても、その学校に指導を行うのみで、そのほかの中学校でどのような校則があるのかという全体像をつかんでいなかった。
■教育の本質とは真逆
首都圏の私立大学教職課程担当教授は、「現場では指導力がない教師ほど、校則で生徒をしばろうとする。そもそも『生徒の自主性を重んじる』という教育の本質とは真逆な事態だ」と手厳しい。
文部科学省の担当者は、「研修会などで『校則は時代にあうようにアップデートしていくべき』と以前から言い続けている」と述べた。
・合わせて読みたい→田村淳、ブラック校則めぐり教員と戦うも… 理不尽な言葉で一蹴された過去
（取材・文／しらべぇ編集部・おのっち）
しらべぇ
田村淳、心底呆れた女子生徒への校則に言及 視聴者も「最悪」
立川志らく、ブラック校則に疑問を持たない教員に苦言 「常識がない人が多い」
田村淳、ブラック校則めぐり教員と戦うも… 理不尽な言葉で一蹴された過去
ログインしてコメントを確認・投稿する