■元同級生２人の賠償確定＝大津中２いじめ自殺―最高裁
(時事通信社 - 01月25日 15:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=6388989
上告不受理だからっつやあそれまでなんだが、高裁の4割の過失相殺は、相変わらずアタマが飛んでるな、としか言いようがない。従来の7-8割（
https://www.sn-hoki.co.jp/articles/article615634/）に比べれば小さいのかもしれないが、にしても原因を作ったのは犯罪者の側だろ？とならないのが、高裁なんだな、と。
https://www.kobengoshi.com/ootsu-ijime/
過失相殺については、まず判決が前提とした事情として、下記の事実が指摘されています。
�”稱譴藁ズГ靴討い燭�、監護親が自殺の３週間ほど前に、無断外泊等を咎めるために、顔や頭を叩く、体を蹴る、掃除用ぐの柄で叩く等の体罰を与えていた。
�⊆�殺の２週間ほど前、監護親が電話相談した相談機関から軽度の発達障害の可能性を指摘され、同日被害児童にその可能性を告知したところ、苛立った様子で家をで、近隣マンションのソファーで一夜を過ごした。
���△汎韻呼�に、被害児童が祖父母の財布からお金を抜き取っていたことが判明し、双方の祖母から注意を受けた。ただし、父方の祖母は、我慢できなくなったら連絡をしてほしい、その時には一緒に暗い山の中でもどこでも行くと伝えられていた。
その上で、「亡Ａには、自らの意思で自殺を選択したものである上、祖父母宅からの金銭窃取という違法行為により自らを逃げ場のない状態に追い込んだ点で、Xらには、家庭環境を適切に整えることができず、亡Ａを精神的に支えられなかった点で、特にX１（監護親）においては、体罰や病気の可能性の不用意な告知により亡Ａの反発心や精神的動揺を招くなど、同居する監護親として期待される役割を適切に果たし得なかった点で、過失相殺の規定の適用及び類推適用を基礎付ける事情がある」として、４割の過失相殺を認めた。
❶現代社会の認識として、自殺は「個人の自由な意思や選択の結果」であると言えるのか、むしろ「自殺は、その多くが追い込まれた末の死」であること
❷発達障害の可能性について、「仮に亡Ａがその脆弱性のために何らかの精神疾患にり患していて、これがその自殺に関与しているとした場合には、そのような素因自体が過失相殺の類推適用を基礎付ける事情」になると論じているが、発達障害がリスクとなる社会のあり方を棚上げし、そのリスクを本人に負担させることは妥当ではないこと
❸「両親が円満に過ごす家庭環境は、学校でのいじめによって傷ついた心を癒す上で、非常に重要な役割を果たし得たはず」とし、「家庭環境を適切に整えることができなかった」としているが、夫婦には様々な事情があり、離婚や別居など法的に何ら非難されるべき選択でないとすれば、非難すべき点はない。裁判所が理想としている家庭像は現実から乖離している可能性があること、
❹親の体罰について、「親という逃げ場をなくすよういんの一つとなりうる」と指摘しているが、日常的な暴力が認定されているわけではなく、悪質・陰湿かつ執拗ないじめに対して、「安易な体罰」としてこれを考慮することが「損害の公平な分担」に沿うか疑問があること、
❺障害の可能性の告知のタイミングについて、判断は非常に難しく、確立した知見もなく、その旨が相談機関からも伝えられていないにもかかわらず、これを考慮するのは妥当でないこと、
❻被害児童による祖父母宅での金品窃取について、「自らの違法行為により自らを逃げ場のない状態に追い込んだという点で落ち度がある」としているが、そこが「逃げ場」であることに気付けないほど、Yらに追い詰められた末の悲劇なのであって、亡Ａが「逃げ場のない状態」に追い込まれたとの認識や評価は妥当でないこと
こんなバカげた過失相殺があってたまるか
https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1974804008&owner_id=65933753&full=1
https://mobile.twitter.com/shibutetu/status/1233019872063283200
渋井哲也
@shibutetu
判決の主な部分は原審維持。でもなぜこの段階で、市との和解金を差し引くのか。一審判決前に和解してるのに。
ログインしてコメントを確認・投稿する