・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
｜令和１年9月23日『（クワインの）経験主義の２つのドグマに関する考察』：in・高知市・愛宕町４｜＝＞Written by, 濱田 敏博 （56歳）｜[理学士]｜（C）｜
｛「クワイン」は「含む」という�猗耜函匹琉嫐�を、厳密に定める事は「不可能」のようだと考えた。｝
「記述項目」｜「ある概念」が、別の概念を「含む」とは、正確にはどういう事象なのか？
｜⇒｛「概念」の「広がり」を「定義」しながら、これを一般的に説明する事は「不可能」かもしれない、と「クワイン」は考えた。｝
「テーゼ：� 廖炭�、F(δ：ｎ）＝SK −−−−− ��
ここで、�ー阿箸蓮�一般に「円・球形状」の「まるい形」を表す数式であると「定義」します。
（a)：２次元での「円球形」の「大きさ」は、
F（δ：２）＝（２）K＝πr2 −−−−− （A） ｜｛ｒは半径とする｝
（b)：３次元での「円球形」の「大きさ」は、
F（δ：３）＝（３）K＝（4／3）πr3 −−−−− （B） ｜｛ｒは半径とする｝
（C）：４次元での「円球形」の「大きさ」は、
F(δ：４）＝（４）K＝４Dπｒ(n＝４） −−−−− （C）｜ ｛ｒは半径とする｝
ここで、「ｒ＝２」とおくと、
（A）では、F（δ：２）＝π（２）2 ＝4π
（B）では、F（δ：３）＝（４／３）π（２）3 ＝（32／3）π
（C）では、F（δ：４）＝４Dπｒ(n＝４）＝４DNπ （但し「N＝ｒ(n＝４）とする）．｜｛ｒは半径とする｝
明らかに、
４π≠（32／3）π≠４DNπ
よって、
（A）≠（B）≠（C）
従って、「テーゼ：� 廚蓮�一般形での「定義」は出来ない事象が理解されるべきでしょう．
｜｜「多少、追加の訂正をさせて頂きます」
｜上記は『（クワインの）経験主義の２つのドグマに関する考察』という「テーゼ」でもって、（クワインの「テーゼ」を『数理・記号式的』に、示してみようという１つの「試み」でした訳ですが、よくよく、考えてみますと、「アンチ・テーゼ」の形式をもちまして、どうやら、「（哲学者）クワイン、による「哲学上」の｛ある意味�猩任錣掘�”の様な、「含む：という〜を定義出来ない」とされた「クワインの主張」を、ある意味、上記「テーゼ：� 彈亜△垢覆錣繊�
F（δ：ｎ）＝SK ーーーーー ��
という�ー阿砲茲辰董◆峙�号論的」には「一般化」の「表記化」に「成功」した！と考えられるのでは、ないでしょうか？という様な気も致しますが、いかがでしょうか？？
｜「In a sense, thank you very much.」｜｜｜
｜
(fin.)
ログインしてコメントを確認・投稿する