集団的自衛権その３

■「説得力のある違憲論を聞いたことがない」安保法案「合憲論」百地教授、西教授が会見
(弁護士ドットコム - 06月29日 16:31)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=3490743


この話・・・というか、また集団的自衛権の話なんですが、もともと佐藤内閣までは集団的自衛権、再軍備ありきで憲法解釈がすすんでたんだよね。

それが、佐藤内閣で非核三原則とか持ち出して、だんだんとおかしくなった。

だから、多くの人が「安倍内閣は憲法の解釈をねじまげようとしている！」というふうに思っていると思うのだけれど、元々は逆の話。

問題は、自民党自体が佐藤内閣までの流れを何故か持ち出さないこと。
はては判決が私からみてもメチャクチャな砂川判決持ち出しちゃう始末・・・
砂川判決って読んでビックリ「日米安保は日本国憲法より上だからいいんです」という判決内容だったんだけど、あんたこれ「日本は未だにアメリカの属国です」と言ってるようなもんですよ。自民党さん、GHQが決めた憲法を改正してやるんだ〜って息巻いてるのに、なんで砂川判決なんか持ち出すのさ・・・とさすがに擁護も出来ない有様。

それと、何度でも言いますが、日本は米軍基地が日本にある時点で集団的自衛権はとっくに行使しています。
怖いのは、日本の解釈が国際社会と食い違ったままで「集団的自衛権行使してませんから」とか言ってたら他国からいきなり攻撃くらって
日本「ひどい！　中立なのに攻撃された！」
諸外国「は？　日本、何言ってんの？」
となること。
これさ・・・日露戦争のときの大韓帝国（朝鮮）の言い分なんだよね。当時の朝鮮と同じ理屈を今の日本は言っているわけです。

大体、ベトナム戦争のとき、散々「日本はアメリカの戦争に加担してベトナム人を殺すな！」って言って共産党や左翼は散々反戦活動していたんですが、それって何を根拠に言ってたの？　集団的自衛権使ってたからでしょ？とツッコミ入れざるを得ません。