■米高官、過去の談話継承促す発言相次ぐ 安倍首相訪米前
(朝日新聞デジタル - 04月26日 07:14)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=3390123
カール・ヤスパース著橋本文夫訳『戦争の罪を問う Die Schiuldfrage』（平凡社ライブラリー）を読む。
その「訳者あとがき」で橋本文夫氏は次のように書かれている。
「ドイツはもとよりヨーロッパ全体において第二次世界大戦の後始末を思想的にどうつけるか、ことに敗戦国はどのような精神的拠点によって、立ち直すべきかについて混沌として全く方途も経たなかったとき、暗夜にかざす炬火のように、堂々と論陣を張って、戦争の罪はいかなる意味において成立し誰が正当な審判者となり、誰が審判の対象となるのか、罪の償いはいかにして行われるのか、いかにして罪が清められるかを、理路騒然と、しかも燃える情熱をもって、肚の底から、深い愛情をもって、迷える人々に示したのが本書である。」
このヤスパースの『戦争の罪を問う』という書は、「歴史とその責任」というテーマに�犂靄榲�バイブル�瓩箸靴董⊂匆陲気譴討い襦�わたしは「歴史認識問題」、たとえば「慰安婦問題」にせよ、「南京大虐殺事件」にせよ、その他、日本の「戦争責任」及び「戦後責任」を論じる場合、誰もが読まねばならない�猊�読書�瓩世塙佑┐討い襦�
ヤスパースが語っている「戦争の罪」とは、「法制上の罪」「政治上の罪」「道徳上の罪」「形而上的な罪」の四つであり、下記のように分類していね。
「法制上の罪」とは審判者は戦勝国で構成された裁判所である。
「政治上の罪」とは審判者は戦争の勝利者の権力と意思である。
「道徳上の罪」とは審判者は自己の良心である。
「形而上的なの罪」とは審判者は神のみであるとする。
わたしがヤスパースは哲学者だなと思ったのは、四つ目の「形而上的な罪」である。ヤスパースは次のように語っている。
「けれどもわれわれの心のうちには、これとは別な源泉をもった罪の意識がある。形而上的な罪とは、いやしくも人間との人間としての接待的な連帯性が十分にできていないということである。道徳上からみて意味のある要求が尽きてしまった後でも、形而上的な罪は依然として消すことのできない要求となって残っている。不法や犯罪が行われているところに居合わせているのであれば、はやこの連帯性は傷つけられている。そういうことが行われているのを予防するために細心の注意をはらって自分の生命を敢えて危険に晒すということだけでは不十分である。とにかくそういうことが行われ、しかも私がそこに居合わせて、そして他の人間が殺された今もなお生きながらえているという場合には、私がまだ生きているということが私の罪なのだということを私に知らしめる声が心のうちに聞こえるのである。」
�狢召凌祐屬�殺された今もなお生きながらえているという場合には、私がまだ生きているということが私の罪なのだということを私に知らしめる声が心のうちに聞こえるのである。�畭召凌祐屬�殺された今なお自分自身が生きながらえているというのは、自分自身ではどうすることもできない�狃斌薪��瓩塀侏荵�かもしれない。ナチス政権下のドイツに於いて、政権批判を行うことはタブーとされていた。友人の間であったとしても、政権批判を行うことは、即収容所送りにされてしまう恐れがあった。だから人は無言となった。内心ではいかに激しく政権批判を行おうと、人は�狎犬�ながらえる�瓩燭瓩法�沈黙を選んだのだ。ヤスパースはその�狒�択�瓩發泙伸犧甅瓩世箸いΑ��犲�分自身が今なお生きながらえている�瓩箸いΔ海箸��犧甅瓩任△襪箸いΔ里蓮△泙気靴�自分自身、人間をはるかに超えた超越者との関係における�犧甅瓩任△蝓△い錣亅狃ゞ掬�な意味での罪�瓩覆里任△襦�
そこまでの�狎鐐茲虜甅瓩紡个垢訖爾て胸，蓮�単に�狎鐐茘瓩箸いΩ続�状況に於ける人間存在の在り様を明らかにしたと当時に、人間存在の�犧�なし草さ�瓩鯡世蕕�にして見せてくれたように、わたしは考えるのである。
そしてわたしがヤスパースの『戦争の責任を問う』を読んで最も驚いたのは、次のような一節である。
「今日、いかなるドイツ人政府であろうと、それが連合国の任命した独裁政府であると同様に、ドイツ人は誰しも、言い換えればわれわれの一人一人が、今日、連合国の意志ないし許可によって、自己の活動範囲を与えられている。これはなまなましい事実なのだ。われわれが誠実である以上、この事実を忘れてはならない。誠実ゆえにわれわれは傲慢におちいらず、おのれの分を知ることを教えられるのである。」
ヤスパースは、自分たちドイツ人が「敗戦国民」であるという�猯鮖謀�事実�瓩鯲篝鼎砲�つ真摯に、直視している。自分たちの自由が自分たちの敗北を経ていわば「ねじれ」を含んで自分たちのものになっているというところに起点を見ていることである。この点について、『敗戦後論』（ちくま文庫）の著者である加藤典洋氏も同じ点に注目している。そして加藤典洋氏は次のように書かれている。
「ヤスパースの思考では、この政治的自由の拘束はそれへの抗議へと向かない。しかしそこでの思想的営為が必ずしも権力への併合になるほかなく、不可能だとされるのでもない。彼は逆に、この敗戦が思考が公平であることによってしか生き延びられない環境にあることに注目する。これは、思考にとって一つの「好機」だと彼は言うのである。/わたしは、ここに、日本の戦後がもつべきでもてなかった戦後的思考の原型がある、という感想を抱く。それは、戦後の起点にある自分たちのマイナス要因から目をそらすことなく、そこにある恥辱、汚れを直視し、逆にそれを足場にすることでこれまでにない思考を築こうとする自覚的な選択を意味している。しかし、このような選択こそ、敗戦がわたし達に要請したことだったのではなかっただろうか。/こう考えてみればわかるが、本書を書くヤスパースこそ、わたしたち戦後がもってよかった戦後知識人の祖型なのである。」
加藤典洋氏によれば、戦後の占領軍による「言論統制」は�猊堙�だ�瓩箸いγ亮運佑發い燭箸いΑ�しかしヤスパースは、「被占領国民」である自分たちに�犖析世亮�由�瓩�ないのは当然だというヤスパースが言うところの、「戦争の罪」の一つである敗戦国の�狎�治上の罪�瓩乏催�するからなのだ。この罪を裁くのは「戦勝国の権力と意思」であり、いやしくも生を賭した国家間の実力行使である戦争に負け、しかも生き残ることを選んだものは、それがどのようなものであれ、「戦勝国の権力と意思」が定めるこの罪を甘受しなければならないのであると、ヤスパースは語っているのである。
では、同じ「敗戦国」でありながら、ドイツと日本の�狎鏝綵萢��瓩料螳磴呂匹海�ら生じてきたのだろうか。その一例は、やはり連合軍の対ドイツ占領政策と対日本占領政策の相違にある。連合国の対ドイツ占領政策では、ドイツにある�爛淵船硬�なもの�瓩鯏按貪�に戦争の罪に問い、徹底的にドイツ並びドイツ人のなかから排除したのに対して、日本の場合、戦前の�犒街饉腟租�なもの�瓩鯏按貪�に日本並び日本人のなかから排除することはしなかった。その最も良き例が�狹傾沈�の維持�瓩任△襦Ｆ�本における�犒街饉腟租�なもの�瓩呂笋呂蠧�本の「国体」つまり�狹傾沈��瓩僚莇�にあった。連合国のなかで�狹傾沈�の排除�瓩鯀覆┐訐爾�強いなか、日本の占領統治を考えていく上で、�狹傾沈�の活用�瓩�最も要綱的だと考えたマッカーサーによって、天皇制が維持された。つまり日本並び日本人のなかから�狎鐐阿侶街饉腟租�なもの�瓩鯏按貪�に排除することはできなかったのである。そこに、日本の「戦争責任」及び「戦後責任」の中半端さがあるのである（たとえば、笠原十九司氏などが指摘している）。
わたしには、このあたりに白井聡氏の『永続敗戦論』に見た�倏埓錣糧歿Л瓩竜�因を見るのである。そして日本にヤスパースのような哲学者が存在しなかったのも、その一員であったように思えてならない。唐木順三氏が「もしも戦後の三木清が生きていたならば・・・」ということを何かで読んだことがあるが、もしも三木清が生きていたならば、戦後の日本思想界も大きく変わったかもしれないという話はよく聞くが、歴史に�爐發靴皚瓩呂覆い里任△襦�
このヤスパースの『戦争の罪を問う』という書籍は、「解題―責罪の内に苦悩している理性 ヤスパースとハイデッガーの悲劇」を書いている、福井一光氏によれば、ドイツ国内においてかえって無関心を装った視線を浴び続け、ヤスパースの著作の中では稀なほど、わずかな人たちによってしか読まれずに推移したという。その理由は、この『戦争の罪を問う』においてヤスパースは仮借なく人間の罪と責任、負目と贖いの問題をえぐり出したからだという。
戦後70年の今年、「歴史認識」「戦争責任」「戦後責任」が大きく日本社会を問いかけている今日、このヤスパースの『戦争の責任を問う』をもう一度、わたしたちは読み返す必要があるのだと強く考えるのである。
このヤスパースの『戦争の責任を問う』は、理想社刊行のヤスパース選集『責罪論』を復刊したものであり、今年の三月、ヤスパースの『戦争の責任を問う』は、ちくま学芸文庫より『われわれの戦争責任について』として復刊されている。戦前日本を批判するものも、肯定するものもこのヤスパースの『責罪論』『戦争の責任を問う』あるいは『われわれの戦争責任について』を一族するべきであろう。
ログインしてコメントを確認・投稿する