巷では、女性天皇を望む声が大きいとされていて、流言飛言が飛び交っています。
皇位継承権が女性にないのは差別だ。
この意見は理解できます。
ですが、
愛子内親王殿下に継承権が無いのは差別だ、もし御子を授かった際に、その子に継承権が無いのは差別だ。
と言うのは違うのではありませんかね。
また、それを否定することなく、記事にしてしまうメディアも、おかしいのではないかと思ってしまいます。
少なくとも有識者の一翼ですよね。
無論、主義主張はあると思いますが、誤解や勘違いを放置して、こういう意見がありますと垂れ流すのは如何なものかと。
皇室典範の改定について、
>>一部の国会議員だけで決めるべきではない
と言う主張が続いていますが、憲法第二条で、皇室典範は国会の決定による。と書かれているので、国会で決められるのは正しい事なんです。
「一部」 という話は、理解できなくもないですが、そこが主張なのであれば、前後の文を工夫しないと、国会で決めるのがおかしいという話になりませんか？
実際、そういう話が独り歩きをしています。
女性天皇について、は更におかしな話なんですよね。
どうしてこういう話になるのか？と。
著名な方のお名前を出し、
女性に皇位を継承させない改変は、女性差別だ、女性蔑視だ
という話が出ているわけです。
これは、皇室典範第一条に、継承は、男系男子と明記されているからであって、今回の改変の議論の対象にもなっていないわけです。
もし、女性に継承権を与えるのであれば、皇室典範の第一条を変更する話で、それこそ、国会で決めて良いのか？というレベルの話なんですよね。
余計な雑を外して見れば、
1. 皇室の女性は婚姻後も皇籍を残す。
2. 皇籍のある物は、旧宮家の15歳以上の男系男子から養子を取る事ができる。
という内容の物で、女性でも天皇になれる。という話はしていませんが、そもそも対象ではない女性に継承権を与える話もしていないわけで、第一条に抵触しない範囲で、皇族を増やす方策でしか無いわけです。
この手の話が出るのであれば、法律の建付けと、話し合われている内容を説明すれば、普通の理解力があれば、理解できる話だと思うんですよね。
ですが、誤解するに任せ、何ら補足は否定をする事無く、事実と異なる情報を有識者の弁、著名人の弁として垂れ流しているわけです。
>>性差別を助長する改正に断固反対します
と、日本ペンクラブ女性作家委員会が表明しているわけですが、今回の改正は、一切そこには触れていないわけです。ですから、「性差別を助長する改正」という主張自体が、事実と即していないわけです。
ですが、この言葉が流布されれば、前提を共有していない方々は、とんでもない改正をしようとしていると勘違いしてしまうのではありませんか？
歴史を見れば、確かに女性天皇は過去に実在しています。
ですが、全て中継ぎで、その時に継げる男系男子が不在或いは、幼子で、成長するまでの間、引き受けていたに過ぎず、その後、男系男子に受け継いでいるわけですよね。
その事実も伏せられ、過去には女性天皇が居たのに、明治以降男系男子に限っているのはおかしい。と言い出すわけです。
挙句、
>>『男系男子の皇位継承に固執し、性差別の固定化につながる』として、ジェンダー平等の理念に基づいた再考を政府に突きつけました
と言うわけですが、これは自分達が何を言っているのか、理解できているのだろうか？と思ってしまうわけです。
これは、皇室典範第一条を変えろと言っているわけですよ。
そもそもの話、天皇陛下は、神事の最高位の立場になるわけです。
世界の宗教を見渡しても、司祭の長は、ほぼ男性です。
ですが、ローマ法を代々男性が勤めている事について、だれも差別だとは言いませんよね。
ですが、神道には言うわけですよ。
恐らく、天皇陛下というお立場の事が良く判っていらっしゃらないのではないか？としか言いようがありません。
この話も、意見として掲載するのであれば、事実と異なる主張をされているわけですから、他の方への影響を鑑み、雑誌社として、一言添えるべきなのではありませんかね？
何処かの誰かが言っていましたが、今回の一件は、炙り出しではないかと。
目の前に出された材料に、どこもおかしなところが無いのに、テーブルにも載っていない話を持ち出し、周辺で騒ぐ方々いらっしゃり、その騒ぐ様を何の注釈も無く垂れ流すメディアが居るわけですよね。
一体何がしたいのでしょうね。
■《67歳大物女優も》政府の“暴走”に批判噴出の皇室典範改正案、「性差別」「国会議員だけで決めるべきでない」の声
(週刊女性PRIME - 07月09日 16:30)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=235&from=diary&id=8860853
皇室典範改正案を巡り、与野党はあす衆議院の議院運営委員会で質疑と採決を行い、同日中に本会議を通過させる日程で合意した。自民党と日本維新の会が「定数削減法案」の先送りを決めたことで国会は正常化し、審議が本格化する。
女性作家から「性差別を助長する改正に反対」の声明
「今回の改正案は、女性皇族が結婚後も皇室に残る案と、旧宮家の男系男子を養子に迎える案の2本立てです。しかし、旧宮家の養子の子どもには皇位継承権が認められる一方、愛子さまのお子さまには継承権がないという点や、女性皇族を“二流扱い”するような内容が含まれていると問題視する動きがあります。にもかかわらず、強硬な姿勢で成立を急ぐ政府に対し、言論界や文化人からは“一部の国会議員だけで決めるべきではない”との批判が噴出しています」(全国紙社会部記者、以下同)
女優の池上季実子さん(67)は8日、欧州の王室に詳しい関東学院大学の君塚直隆教授の「そもそも皇室の根幹に関わる問題を、一部の国会議員だけで決めるべきではありません。当事者である天皇や皇族のご意向、そして国民の声に真摯に耳を傾けるべきです」と雑誌での発言に「全くおっしゃる通りだと思います!」とXで賛同した。SNS上では、より誠実な議論を望む機運が広がっている。
「さらに根強い反発が起きているのが、改正案に潜む『ジェンダー平等の欠如』です。日本ペンクラブ女性作家委員会は9日までに、『性差別を助長する改正に断固反対します』との声明を発表。『男系男子の皇位継承に固執し、性差別の固定化につながる』として、ジェンダー平等の理念に基づいた再考を政府に突きつけました」
また、有志の女性史研究家らも8日、実証研究を審議に反映するよう求める要望書を野党に提出した。
「要望書では、男系男子限定の仕組みを『作られた伝統』と指摘し、歴史的には父母双方から受け継ぐ『双系制』が基盤だったと言及。連日の男系固執の議論には『女性にとってはジェンダーハラスメントだとも感じる』と危惧を表明し、『人権や平等が抜けたまま一部で決められれば禍根を残す』と、拙速な法案成立に強い警鐘を鳴らしています」
政府には、当事者である皇族のご意向や、天皇陛下が示された「国民の理解」という言葉の意味を今一度しっかりと受け止め、考えてもらいたい。
週刊女性PRIME
週刊女性PRIME
皇室典範改正は「愛子天皇排除法案」と皇室専門家が批判… 女性皇族を“二流扱い”
【写真あり】天皇陛下と秋篠宮さま“水面下の団結”、皇室典範改正に対峙する「子を思う父親の気持ち」
【写真あり】愛子さま、晩餐会での振る舞いに《まるで場を照らす中心の光》と称賛の嵐
ログインしてコメントを確認・投稿する