憲法12条では、無制限の自由は保障していません。

日本国憲法は、第三章十条から、国民の権利及び「義務」について書かれています。

第十条　日本国民の要件について
第十一条　基本的人権について

そして第十二条に自由の定義が書かれています。
当然、これ以降の条文に掛かれる自由については、この十二条の範囲で保障されている自由に過ぎません。
ですから、国旗を破損させる自由が、憲法第十二条に抵触するのなら、仮にそれが表現の自由に基づくものであったとしても、それを制限する事は、何ら憲法に違反するものではありません。
むしろ、その行為が憲法に抵触する可能性があるわけです。


第十二条　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。


この憲法が保障する自由と権利は、口を開けて待っていて得られるものではない。と書いているわけですよね。
努力して得よと、憲法では書かれているわけです。
また、その努力によって得た自由や権利は、「濫用してはならない」と書いているわけです。

濫用：与えられた権限や物を本来の目的から逸脱し、不適切に、または過度に使用することを言う。


更に、その使い方についても言っているわけです。

常に公共の福祉の為にこれを利用する責任を負う。


努力で得た、憲法が保障する自由と権利は、公共の福祉の為に利用する責任を負う。


と書かれているわけです。

公共の福祉：人権相互の矛盾・衝突を調整するための実質的公平の原理

とされています。
では、日本の国旗を破るという表現は、「憲法が保障する自由の範囲」なのでしょうか？

これを厳密に話を始めると、メディアが言う表現の自由の大半は、我儘という事になり、また学校教育が言う「自由」も、結構な感じで我儘の類になってしまう可能性があります。だから、誰もここに触れようとしないのではないか？と最近では考えています。

自国の国旗を破る行為の自由を認めてしまうと言う事は、日本の尊厳を踏みにじる行為ですよね。
それは、自国の国旗を破る自由を主張していない。或いはその行為に対して不快感を持つ人達の国旗に敬意を表するという表現の自由を侵害する行為になるのではありませんか？

声を出して主張しなければ、そこに軋轢が生まれない。という考えなのであれば、それは強者の論理で、単なる我儘なのでは無いのでしょうか。
であれば、この行為は、他者の心情を踏みにじるわけですから、軋轢を生む行為になるわけですよね？
それは、憲法が保障する自由の範囲から逸脱するのではありませんか？

人を傷つける、他者の心情を踏みにじる自由については、まず、その自由は憲法で保障されている範囲の自由かどうかを議論すべきだと思いますよ。




■国旗損壊罪、自民に賛否＝４月集約目指し議論開始
(時事通信社 - 03月31日 17:31)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=8729898

　自民党は３１日、「国旗損壊罪」制定について検討するプロジェクトチームの初会合を党本部で開いた。出席した議員からは、今国会中の実現を求める声の一方、「表現の自由」を侵害しかねないとして消極論も上がった。自民は４月中にも一定の集約を図りたい考えだが、先行きは不透明だ。

　自民と日本維新の会の連立政権合意書は「外国国章損壊罪のみ存在する矛盾を是正する」として、今国会中の国旗損壊罪創設を掲げている。

　チーム座長の松野博一元官房長官は「さまざまな論点・意見がある。立法的見地から、世界各国の事例も研究して議論を深めたい」とあいさつ。法務省は外国国章損壊罪が過去に適用されたケースとして、１９５０〜７０年代に起訴が３件、不起訴が３件（嫌疑なし２件、起訴猶予１件）あったと報告した。

　出席者によると、連立合意通り進めるべきだとの声が複数の議員から上がった。これに対し、岩屋毅前外相は「外国国章損壊罪が守る法益は外国との関係。同列に扱うのはおかしい。憲法の保障する『内心の自由』『表現の自由』を侵すものであってはならない」と慎重論を唱えた。