言い方。

子育て費用は、「負担」なのでしょうか？という疑問。

確かに諸事値上がりで、養育費も値上がりするわけですから、「負担増」なのは間違いないのでしょう。
食料品の値上がりが続いているわけですから、それを食べる子供を育てる費用が増加するのも当たり前ですよね。
こういう書き方をすると、子供の存在が家計の負担になると言っているようなものではありませんか？
この理論でいくと、

国民は国の為に子供を産み育て、その経済的負担が増えているので、国は補助金を出すべき。

という理屈になるのではありませんかね。
だからおかしな事になっているのではありませんかね。
物価高騰により家計費が圧迫されている状況が続いていて、当然、そこに紐付く子供の衣食の費用も上がっているわけですよ。
ただそれは、家計費の中に含まれる話であって、外出しにして、「子育て費用が！！！」と態々いう話では無いのではありませんか？
これから結婚し、子を成そうとする方々が居た場合、高校を出るまでに数千万も掛かる。と金額で認識するわけですよね。
極普通に考えれば、当たり前に負担するお金が、あたかも子を持つ事で過大な負担を強いられるような認識を持たせるのではありませんか？
ここで言うべきは、収入における養育費の割合で、それが昔と比べてどの位の割合になっているのか？という話で、それが増えて初めて

負担増

という話になるのではありませんかね。
こんな記事、単に少子化の後押しをしてるだけなのではないのでしょうか。
子育てそのもの労力は、そもそも「負担」と言うカテゴリーに入れられる筋合いの話なのでしょうか。
例えが微妙ですが、大型犬を飼う場合、結構色々とやらなければならない事があるわけです。散歩にしても犬種によって必要な距離が異なり、私が飼っていたラブラドールは、飼っていた当時は、1日10ｋｍと言われていました。
餌も、気を遣えばキリが無いのですが、当時の家内がそれはもう気を使っていて、私の食費よりも掛かっていました。
休みの都度、遊びに連れて行き、犬中心の生活を10年程過ごしましたが、餌代の値上がりもその間何度かありましたが、時折、「俺よりも良い物食いやがってｗｗ」と、ウザ絡みをする程度で、負担と思った事は無いんですよね。
なので、遺伝子を受け継ぎ、将来に渡って関係性を築く自分の子供を育てる事を負担という言葉使うのに、違和感を覚えてしまうんですよね。
子育て＝負担という理屈は、最大の子育て支援の要求をしようとするのは、目的を持った団体には許されても、公平・公正を司る報道機関には許されないのではありませんか？
人は言葉によって誘導されてしまうんですよね。
特に日本人は、一つの事柄に対して数多の表現方法があり、それぞれ異なるニュアンスの言葉を使い分けているわけです。
意味が同じであっても、そのニュアンスから受けての印象、ひいては受け取る意味合いが変わってしまう事もあるわけです。
かつて朝日新聞が使ったのは、「従軍慰安婦問題」と「従軍慰安婦強制連行問題」の使い分けだったのですが、前者は、事実として存在し、後者は、あったのではないか。という疑問形で始まった話だったんですよね。
これを意図的に使い分け報じる事で、従軍慰安婦の事実を認めた話を強制連行を認めたように受け手に取り違いを誘発させたわけです。
その結果は、ご存じの通りで、未だに尾を引きづっているわけです。
ただこれはあくまで「表現」の問題で生じた話で、その表現を受けた側がどうとらえるかという話でしかないため、「表現の自由」に抵触するため放置せざるを得なかったわけですよね。
ただ、大本となった「従軍慰安婦強制連行問題」の記事自体が捏造である事が判明し、朝日新聞社は、捏造記事を掲載した事について謝罪をしたわけです。

これは言葉と言うよりも情報の出し方の問題なわけですが、その言葉の使いどころによっては、事実しか述べなくても、事実と異なる事柄に誤認させる事は出来てしまうわけです。
だからこそ、公平・公正であるべきメディアは、受け手に誤解を与えないような言葉を選び、文章を作る義務があるのではありませんか？

子育て費用が、10年前と比べて増えている。

と書かれているわけですが、ここ10年で子供に普及したのは、スマホがあるわけですよね。ガラケーよりも格段に高い本体価格や通信費用が発生するわけです。
習い事も、一人で複数が当たり前の時代になっているわけですよね。
それらが加味されたうえでの子育て費用負担増なのでしょうか？
昭和の時代、専業主婦が八割居て、世帯収入は今よりも少ないはずなですよね。
ただ、塾をはじめとした習い事は必須ではなく、それなりに行く人は居たのでしょうけど、それでも私の記憶の限りでは、クラスの1〜2割程度だったように記憶しています。
通信機器も１家に１台の固定電話のみで、少なくとも子供に掛かる費用は、食費と学費位だったわけです。
その時の家計における子育て費用の割合と、今の割合を比較して、昭和よりも格段に子育て負担が増えている！！という話になるのであれば、それはいささか公正を欠く話になるわけですよね。

子供の養育費が増えた事を端的に「負担増」と言ってしまうのは、間違いなのではありませんかね？

一般に、子育て費用の増について語られるとき、主に、教育費なのではありませんか？
生活費まで含めた話をするのは、あまり一般的ではないと思うんですよね。
ですが、それを当たり前の事の様に伝えるのって、あえて前提整えない情報になるわけですから、事実を誤認させる目的のある話と言えるのではありませんかね。
後は、「子育ての負担増」というタイトルで何を誤認させようとしているのか？という話ですよね。
私はそこで書かれる数字を取り違え、出産や結婚を躊躇する人達を増やす事が目的なのでは無いかと思いますけどね。
何一つ嘘は書かれていませんが、

>>中学卒業までで１６３２万円、高校卒業までが２１７２万円

この内、約50％が、衣食等の生活費用だそうです。
子を成し育てるのは、義務ではなく権利なんですよね。
その権利を行使するにあたり、義務を負っているに過ぎないわけです。
その義務とは、教育を受けさせる。管理監督をする。養育をする。という話であって、権利を主張するなら義務の遂行をしてくださいという話でしかないわけですよ。


■子育て費、高３までで２１７２万円＝中高進学時に負担増―成育医療研
(時事通信社 - 10月24日 07:31)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=8528510

　第１子が生まれてからの子育て費用の総額は、中学卒業までで１６３２万円、高校卒業までが２１７２万円。国立成育医療研究センター（東京）が全国の母親４１００人余りに行ったアンケート調査でこうした結果が出た。年間費用は年齢と共に増加傾向にあり、各年齢で食費や衣類などの生活費が半分程度を占めた。また、中学や高校進学時の負担が大きくなっていた。

　調査は昨年１１月、ウェブ調査会社のモニター会員で０〜１８歳の第１子を持つ全国の母親を対象に、食費や医療費、学校内外の教育費など１３区分、計４１項目について質問。各年齢で３００人前後から回答があり、有効回答は計４１６６人だった。

　その結果、預貯金や保険を含まない総額は中学卒業までが１６３２万円、高校卒業までが２１７２万円だった。

　内閣府が２００９年に行った中卒までの費用調査からは約２０万円増加し、主に生活費が増えていた。

　年齢別では、６歳までの未就学児が年間８０万円程度、小学生が同１００万円程度、中学生が同１４０万円程度、高校生で同１８０万円程度だった。




　同センターの竹原健二政策科学研究部長らは「子育て世帯に向けてさまざまな経済的支援が実施されているが、根拠となるデータは乏しい」と指摘。「データに基づいた支援の在り方が検討されることが望ましい」としている。