邪馬台国の場所について

魏志倭人伝を改めて読んでみました。

邪馬台国の東側には海があり、そこから千余里海を渡ると、国がある。
邪馬台国から四千里程南に国があり、その国から船で東南方向に1年程進むと、国がある。

と書かれているわけです。
日本で東に海が広がっている場所は？と言うと、千葉から東北・北海道にかけての太平洋側、伊豆半島、紀伊半島、高知、九州南部になるわけですよね。
確かに、内陸から歩いて行けば、何れ東に海が広がる海岸には出るわけですから、何処でも良いと言えば、何処でも良いのですけどね。
ただ、魏志倭人伝を読むと、魏国から邪馬台国には誰も行っておらず、書かれている内容は、邪馬台国の使者からの説明。という事になります。
自国の説明をするわけですから、てくてく歩いて行った先の海の話をするのであれば、自国から海岸までの距離は伝えるのではありませんかね。
また、魏志倭人伝の中で邪馬台国の特徴について触れられている記載があるのですが、その中で、「真珠」が採れると書かれているんですよね。
となれば、邪馬台国は海に面していた事になるわけです。
また、邪馬台国から南へ四千里程進めるわけです。
実際真南へ四千里も進める場所は日本にはありませんが、邪馬台国から南に割と広大な土地がある事は伺えるわけですよね。
そうなると、九州説や畿内説って、おかしくないですか？と思ってしまうんですよね。その地勢的な条件を満たすのって、東北の太平洋側しかないと思うんですよね。
魏志倭人伝が、魏国の人が見た事が書かれておらず、邪馬台国の使者が語った話をまとめたものと考えれば、色々とわかってくる事があると思うんですよね。
取りえず経路の件についていえば、邪馬台国から「帯方郡」までの経路を逆にたどる形で書かれているわけです。
邪馬台国の位置の特定が困難なのは、この逆から書かれた経路が原因なんだと思います。例えばY字路を左上から下に抜ける説明をする際、

「道なりに真っすぐ」

となりますが、これを逆にYの字を下から左上に向かう経路を説明するのであれば、

「二股を左に進む」

となるわけで、道順の説明が変わってくるわけですよね。
これを道なりに真っすぐと書かれたら混乱するのは当たり前の話なんですよ。
もう一つ厄介なのは、魏志倭人伝の写本は日本に何冊かあるわけですが、最初に海を渡って辿りつく場所が「対馬国」と書かれた写本がある事でしょうか。
因みに、別の写本では「対海国」と書かれていて、どちらが正しいのかは誰にもわからないんですよね。そもそもの原本も中国に実存しないので照合のしようが無いんですよね。
ですが、「対馬国」と書かれているがために、それは「対馬」だとして謎解きが始まってしまっているわけです。その結果、三国志の他の章の距離は、「長里」で書かれているのに、その中の一章である魏志倭人伝に書かれた距離は「短里」で解釈するという普通なら考えられない事が江戸時代から今日まで「正」として謎解きが行われているわけです。
因みに「つしま」が「対馬」と確定されたのは、平安時代だそうで、それ以前は「津島」とも「対島」とも書かれていたそうです。少なくとも「対馬」は、平安以前から「つしま」と呼ばれていたようなんですよね。
因みに中国語読みのカタカナ表記では「対馬」は「ドゥイマ」になるそうで、音を拾えば、何となく似ている気もしないでもありません。反対に「対海」はと言うと「ドゥイハイ」となり、音的には「つしま」から離れてしまいます。
ただ、確認が取れない記載に対して、決めつけは誤った判断を起こしてしまうので、対馬国≠対馬として、何処かの島と考え検証すべきなんだと思います。
因みに中国語の「馬」は、大きいの比喩表現で使われるそうです。
魏志倭人伝に書かれている倭国の個々の国名や、魏国以外の地名って、割と酷い文字が当てられています。狗邪韓国、末盧国、不弥国等、忌字とまでは言いませんが、如何なものかと思う字なんですよね。
そもそも中国では、自ら統治する場所、協力国・属国・その他の地域という区別があるようで、その他の地域には、方角により、東夷、北狄、西戎、南蛮と蔑む表現が使われているわけです。言ってしまえば「邪馬台国」も大概な字ですよね。
そうなると、狗邪韓国の次が、対馬と言うのも字面からすると違和感があるわけです。
であれば、この「対馬」は、固有の地名ではなく、そこを表す一般名称と考えるのが自然なのではありませんかね。
であれば、海を渡って対馬に至るわけですから、「対岸にある馬の様に大きな国」＝対馬でも良いですし、単に「海の対岸にある国」＝対海国でも良くなるわけです。
また、魏志倭人伝の中で「対馬国」の説明で、「無良田」＝「良い田は無く」と書かれています。中国の表記で「田」と書かれていた場合、水田を意味する場合もありますが、必ずしも水田を示しているわけでは無いんですよね。
区画整理された畑の事を「田」と言い、水田は水田と表記するそうです。
陸稲や、ヒエやアワ等の穀物類を栽培するのであれば、ちゃんと耕地をした畑で栽培するのではありませんかね？
では対馬は？と言うと、弥生時代の水田跡地が見つかっており、また水が豊富な場所もあるため、古くから人が住み着き田畑を耕し生活をしていた痕跡があるわけです。
なので、魏志倭人伝の「対馬国」と「対馬」は、特徴が合わないわけですよ。
ですので、対馬国＝対馬は、一旦横に置いて魏志倭人伝を読み進めていくべきなのではないのでしょうか。

次に時折出てくる「竹」なんですよね。
「竹」は、亜熱帯から温帯にかけて生息する植物になるわけですが、あまり寒い所には自生していないわけです。
当時は、寒暖期と温帯期の間だったようで、竹の生息域が変わっているのかも知れません。
中国では、竹と笹を区別しないで使用する地域もあるそうで、魏志倭人伝の中でも植生の説明で「竹」が何か所か出てきます。この「竹」が竹なのか笹なのかで、ある程度のエリアの想定が付くと思うんですよね。
因みに、邪馬台国の説明の中で植生について触れている部分があって、他の木々の話の中で「其竹篠」＝「その竹は篠（ささ）」と書かれているわけです。
邪馬台国に生えている竹は篠だと言っているわけですよ。
となれば、邪馬台国の所在地は、標高の高い山の上にあるか、竹の生息しない北にあるかという事になるわけです。
この時点で、九州説、畿内説は無い事になるのではありませんかね？
必然として、単里で距離を説明する説も否定され、対馬国が誤記で「対馬国」＝「対馬」は誤った解釈となるわけです。

では、何処にあるのか？

という話になるわけですが、

從郡至倭　循海岸水行　歴韓国　乍南乍東　到其北岸狗邪韓國　七千餘里
（帯方）郡から倭に至るには、海岸に従い水上を行く。韓国を通り過ぎ、南へ行ったり東へ行ったりして、その（＝倭の）北岸の狗邪韓国に到着する。

と書かれているわけです。倭人から見たらゴール地点の話ですが、魏志倭人伝ではスタート地点の話です。
郡＝帯方郡≒仁川は、お約束になるそうなので、ここはそのままとした場合、仁川から船で海岸繊維沿って南へ向かい、東へ向かい、7000里進むわけです。
長里＝435ｍ
※参考までに短里＝76ｍです。
韓国は今の韓国では無く三国志時代の韓国の事を言うわけですが、時期によって変動していますが、朝鮮半島の南端にあった国を示しています。その先に狗邪韓國という場所があるわけです。
字面から、魏国の支配権を外れた場所である事は想像できるわけですよね。
ただ、次の記載に「対馬国」が出てくるので、惑わされるのではありませんかね？
これが固有の地名ではなく一般名称と解釈すれば、朝鮮半島を南へ東へ海岸線にそって7000里≒3000km進めば良いわけです。
素直に海岸線に沿って進むと間宮海峡まで進むことになるわけですよ。
ここで初めて海を渡ると書かれているわけですが、間宮海峡を渡ると「樺太」があるわけです。
「海を対岸にある国」でも「対岸の馬のような大きな国」でも成立するわけです。
また、この記述は、邪馬台国の使者の説明とするならば、

間宮海峡を渡り、海岸線に沿って西へ進み、朝鮮半島を回り込み北上する。

となるわけですよね。
これの説明を「魏国への来方」ではなく「邪馬台国への行き方」に書き替えれば、

從郡至倭　循海岸水行　歴韓国　乍南乍東　到其北岸狗邪韓國　七千餘里

となるのではありませんかね？
以後、同様の解釈で経路を辿ると、仙台付近に至る事になるわけです。
経路は、過去に何度か書いていますので、下記を参照ください。
https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1987830218&owner_id=65260562
https://mixi.jp/view_diary.pl?id=1987830228&owner_id=65260562

方向を間違えた、距離を間違えた、昔の人だから測量が残念等の言い訳を駆使しなくても、経路は破綻していません。
また、仙台を起点に帯方郡まで、魏志倭人伝に書かれている経路を逆に辿ると、むしろ自然に帯方郡までたどり着けます。

問題は、なぜこの様な遠回りをして、魏国まで向かったのか？という疑問と必然ですよね。

そこには、邪馬台国が魏国に使者を向かわせた理由と、当時の日本の内情が関わってくるわけです。
邪馬台国が魏国に使者を送った直接の理由は書かれていませんが、魏国の王の対応から推測できます。

汝所在踰遠　乃遣使貢獻是汝之忠孝　我甚哀汝
今以汝為親魏倭王　假金印紫綬　装封付帶方太守假綬　汝其綏撫種人　勉為孝順

汝の住んでいる所は遠いという表現を超えている。すなわち使者を派遣し、貢ぎ献じるのは汝の忠孝のあらわれである。私は汝をはなはだいとおしく思う。今、汝を以て親魏倭王と為し、金印紫綬を与え、装い、封をして帯方太守に付託することで仮りに授けておく。汝は部族の者を安んじ落ち着かせることで、（私に）孝順を為すよう勤めなさい。

とし、親魏倭王の称号と、そう彫られた印（漢が奴国に送ったとされる「王漢委奴国王」と彫られた金印から、これも金印と推測されている）を送られたわけです。
そもそも、上の者が下の者の訴えを聞き入れ、何かをすると言うのは無く、あくまで、上の者が下の者の状況を鑑み施しを与えるわけです。
ですから、訴えの内容は書かれないわけですよね。
物凄く遠い所から貢物を持ってあいさつに来た事に感動し、卑弥呼を日本の王として魏国は認め、その証を渡すので、周囲の者へ魏国へ孝順を為すよう勤めたわけです。
この事から、卑弥呼は魏国へ後ろ盾になって欲しいと申し出た事が伺えるわけです。
大国の後ろ盾を欲する場合、なぜ？の選択肢は多くは無いわけですよ。
他国に侵攻する、或いは、他国を牽制する。の恐らく二択ですよね。
卑弥呼亡き後、邪馬台国は滅亡する事から、恐らく他国の侵攻を牽制する為、魏国を頼ったと考えるべきなのではありませんかね？

そうなれば、遠回りをした理由も自ずと必然となって来るわけです。
邪馬台国が仙台とした場合、攻められるのは北か南かという話ですが、北を通っているわけですから、南は敵地となるわけですよね。
敵地を団体で抜けて他国へ助けを求めるような真似は、誰もしませんよね。
なので、見つからないように北に抜け、早々に大陸に抜けて大陸沿いに帯方国を目指したわけです。

では日本が南北に分かれて事を構えた事実はあるのか？という話になるわけですよね。
この件は、空白の四世紀と呼ばれる時代に深く関わってくると私は考えています。

当時の状況は、縄文時代と弥生時代の端境期になるわけです。
昨日までは縄文時代、今日から弥生時代です。という明確な線があるわけではありませんから、縄文文明が徐々に弥生文明に浸食されていく事は想像できるわけですよね。
弥生文明は九州に上陸し、北上していくわけです。
弥生文明＝水田の跡地は、全国で発見されていますが、その時期にズレがあり、分布を見ると、寒冷期による断絶はあるものの、着々と北上していくのが見て取れます。
2〜3世紀には福島に到達しているんですよね。
そう考えると、邪馬台国は、縄文人なのか弥生人なのか明白ですよね。
邪馬台国が仙台付近にあったという推測が成り立つのであれば、縄文人で邪馬台国の文化は、縄文文化だったと言えるわけです。
弥生人の侵攻に対して、北に追いやられた縄文人の最前線に邪馬台国が位置し、その状況を打開する為、魏国を頼り、「親魏倭王」の称号とその証である金印を手に入れたわけです。言ってしまえば先住民族が、自らの立ち位置を明確にするための為の道具を手に入れたわけです。
実際、北海道には弥生文明は到達せず、その後は続縄文時代と呼ばれる時代が続くわけです。また、時代が下がると「蝦夷」と呼ばれ、その時代の日本の中央から見ると蛮族扱いになっていくわけですよね。

卑弥呼の死後、その様な努力の甲斐も無く邪馬台国は滅んでいくわけです。

空白の四世紀と呼ばれているわけですが、本当に空白なのか？と言うと、そうでもないのでは？と思っています。
日本書紀、古事記に書かれているのが、この空白の四世紀の事なのではありませんか？
日本武尊が朝命を受けて、東夷征伐を行っていますよね。
これが四世紀に行われ、邪馬台国を亡ぼしたのが、日本武尊なのではありませんかね？東夷とは、中国の言葉で、東の蛮族を意味する言葉です。

この裏付けが、現代日本人のDNAなのではありませんかね。

縄文人、弥生人、古墳時代人、現代日本人のDNAを解析した結果が出ています。
これによると、縄文人を100とした時に

弥生人　縄文人と北東アジア人が60：40
古墳時代人　縄文人と北東アジア人と東アジア人が15：25：60
現代日本人　縄文人と北東アジア人と東アジア人が15：15：70

北東アジア人　中国北部からバイカル湖周辺の民族
東アジア人　　中国沿岸部の民族

となっているわけです。
DNAの配分を見ると、縄文時代、北東アジア人が稲作文化を持ち込み、縄文人との間に子を設け、弥生人として日本に広がっていき、その後、東アジア人が入ってきて、弥生人との間に子を設け、古墳時代人＝日本人として広く日本医広がったと見て取れるわけです。

では、日本書紀や古事記って何？

という話になるわけですよね。
恐らくこれは、自分達の正当性の裏付けを作るための物語なのではありませんかね？
そもそもの東アジア人とは？という事を考えれば、自ずと見えてくる物語があります。
時代は三国時代から南北朝時代の間。
中国は戦乱期で多くの人が焼け出されたわけですよね。
魏志倭人伝が書かれたのは、3世紀後半。
焼け出された人の中にそれを目にしていた人が居たとしても不思議ではありません。
海を渡って東に行けば、豊かな土地がある事は見て取れるわけです。
ただそこには、魏国から王の称号を受けた人物が統治しているわけですよ。
実際に行ってみれば、そこにあったのは牧歌的な農民の国だったわけですよね。
ガチで戦争していた人達からすば御しやすい人達だったのではありませんか？
ですので、あっという間に統治が進んだのではないのでしょうか。
ただ、そこには邪馬台国も卑弥呼も居なかったわけですよね。ですが、魏国の王が送ったとされる王の称号と証も持った人或いは国は存在しているわけです。
それをどうにかしなければ、自分達の居場所がなくなる可能性があるわけですよね。
それが、東夷征伐だったのではありませんかね？
その時に、金印が見つかったかどうかは分かりませんが、恐らく見つからなかったのではないのでしょうか。
そこで、後顧の憂いを立つために書かれたのが、古事記や日本書紀だったのではないのでしょうか。
建国を神話に仕立てて曖昧にし、神々の子孫である自分達が、正当な日本の統治者であると主張したのではないのでしょうか。それが広く浸透すれば、仮に金印が見つかっても、自分達の正当性を主張でき、恐らく、対馬を対馬と名付けたのも、その頃なのでは？と思っています。
なぜなら、今日に続く邪馬台国九州説・畿内説の元は、「対馬国」なのですから。
仮に後年魏志倭人伝を目にする人が居たとしても、対馬が手前にあれば、邪馬台国に辿りつける人が出てくるはずも無いからです。また、仮に金印が意図しない場所で発見されても、魏志倭人伝に書かれている邪馬台国は、九州か畿内という事になり、間接的ですが自分達が統治者である裏付けにもなりますからね。
そうなると、今の日本の歴史は、ぐっと縮まり、直接の先祖は古墳時代人という事になってくるわけですよね。
ただ、それでも世界最長の単一民族国家である事には変わりはないのですけどね。
因みに、縄文時代人のDNAを多く残しているのは、アイヌの方と、宮古島の方になるそうです。
ですが、15％といえども、縄文人のDNAを受け継いでいるのが日本人で、日本人の祖先は？と言えば、縄文人である事は疑いようの無い事実という事になるのかと。