邪馬台国とは何なのか。

先日、卑弥呼と言う名前について考えた際、一つの結論に行きつきました。

その前に、わかっている事実について整理すると、

1. 縄文時代、縄文人は割と広範囲で野交易を行っていた。
2. 弥市時代、弥生人は中国南方から日本に渡来し、稲作を伝授した。
3. 弥生人には下戸因子があり、現在の日本人にもその因子があるが、縄文人には、その因子が無い。
4. 縄文人に近い遺伝子は、沖縄県やアイヌの方々に受け継がれている。
5. 現在の日本人は、縄文人と弥生人の混血の子孫である。
6. 邪馬台国は、魏志倭人伝には書かれているが、日本書紀、古事記共にそれらしい国の存在が記されていない。

歴史は、為政者の都合の良いように改竄され作られていきます。
東北地方には、弥生時代に入っても、縄文時代の影響を受けた歴史が残っています。
また、北海道は弥生人の影響を受けておらず、弥生時代と呼べる痕跡が無く、その時代、後期縄文時代と分類されています。
古墳時代に入り、東北地方の征伐が、当時の中央政権により行われているわけですが、幾つかの国に別れていたにも関わらず、蝦夷と一括りにされており、また、古事記では、日本武尊(やまとたける)も、東北征伐の為、中央より派遣されたことになっています。

これを記録と見るのなら、2〜3世紀の頃、日本の中央付近から以西と、東北以北は、敵対関係にあったと言えるわけです。
一応、出土品を見る限り、日本の中央付近以西は、弥生文明ですが、東北以北は、縄文文明の影響が色濃く残されており、宮城、新潟、青森の弥生時代とされる出土品には、縄目や飾りなどの装飾が施された土器が出土しており、また、新潟県の弥生時代出土品とされる土器は、縄文時代の火炎土器を簡略化したような派手な装飾が施された土器が出土しています。

この事からも、2〜3世紀の東北地方は、稲作が行われており弥生文明と分類されていますが、出土品から縄文文明の影響が色濃く残されており、弥生時代と呼ぶよりは、むしろ北海道同様に、後期縄文時代と呼んだ方がしっくりと来るのではないのでしょうか。

歴史は為政者の都合で作り変えられ記録される。

そういう観点に立った時、中国の書物に残されている日本の国が、日本の書物に記されていない理由は、1つしか無いと思うわけです。

邪馬台国

それは、記録を残した大和朝廷の敵＝蝦夷にあったのはないのでしょうかね？

邪馬台国九州説が何故生まれ、畿内説が何故言われているのかと言うと、中国の後漢時代の書物に、九州との交易が記されており、その後の三国時代の魏の書、魏志倭人伝に出てくるからです。
古くから中国と交易のあった地方に、魏志倭人伝に書かれている国だから、九州にあったに違いない。また、魏志倭人伝に書かれている「対海国」別の写本では「対馬国」が今の対馬という事から、確信を持って魏志倭人伝を読み解いていっているわけです。

現在の九州説、畿内説、共に、魏志倭人伝の距離表記の「里」を単里と呼ばれる約90ｍで換算しています。
これは、当時の中国で測量等に使われていた「長里＝約430m」を使うと、九州を遥かに飛び出てしまうからです。
ただ、短里を使っても、説明しきれない部分があり、九州説では、距離表記を間違えたとしているわけです。
一方畿内と言うと、一部方角を間違えたと解釈すれば、距離表記に矛盾が生じず、畿内に辿りつける事から、唱えられている説になるわけです。

魏志倭人伝を物語ではなく、記録と見たときに、果たして、距離表記や、方角を間違えるでしょうか？
逆に間違えがあったとするならば、間違えたのはそこだけと限定するのは、いささか乱暴なのではないのでしょうか。
更に言えば、距離を伝えるのに、土地などの測量に使われてい長里があるにも関わらず、何故、「短里」という単位を用いたかと言うと、それは、邪馬台国は九州にあるとする推測が元になっているからに過ぎないわけです。

前述の通り、邪馬台国とは、大和政権＝弥生人の敵であれば、当然九州や機内等に存在するはずが無く、そういう思い込みを捨ててしまえば、測量に用いた長里で距離を換算するのが妥当という事になるわけです。

魏志倭人伝の訳と全文の原文対比はネットで拾えるので興味のある方は見てください。
訳文には、所々、現在の地名を使用し説明されていますが、原文と対比すると、幾つかミスリードと思われる記述があり、実際には南北と書かれているにも関わらず、九州・韓国と置き換えている記述があります。
それらのミスリードを横に置き長里に置き換えて読み進めていくと、邪馬台国の所在地は、今の気仙沼付近になるわけです。

魏志倭人伝には、邪馬台国の南には味方の国が無く、北側にその支配地域が及んでいると起債されているわけです。
普通に考えれば、南北にある程度の土地がある場所に邪馬台国が存在していた事になるわけですが、九州中央、畿内中央付近でないと、そういう土地が無く、畿内に関して南北に土地がある場所は、東西にも土地があるわけですから、南北表記は、不自然になるわけです。
ですが、東北であれば、南北に延びる土地柄から、南北表記にも矛盾が出て来ないわけです。
また、日本書紀、古事記に出てこないからこそ、九州説も畿内説も否定でき、大和朝敵の敵＝蝦夷の土地にこそ、邪馬台国があったと解釈されるのではないのでしょうか。

また対海国=対馬についてですが、対馬は、平安時代に対馬に定められるまでは、津島と表記されていたそうです。
魏志倭人伝に書かれている対海国は、「良田がない」と記載されていますが、対馬からは、弥生時代の水田跡が多数発見されており、また、その地域は、水が豊富な場所という意味の地名が付けられている事から、魚を好んで食べ、良田が無く、北や南に穀物を求めて交易を行っていたという記述と矛盾があると言えます。

帯郡＝仁川を起点に海岸繊維沿って、7000余里＝約3000km南へ東へ進むと何処に出るのか？という話です。
朝鮮半島を回り込み北東に進む事になりますが、間宮海峡に出ます。
大陸と樺太の一番近い場所で、大陸側が半島になっている箇所があるわけですが、「狗邪韓国」の狗は、半島も意味する層なんですよね。
そこから海を渡り、千里進むと、樺太の真ん中あたりに出ます。
ここが、対海国或いは、対馬国になるわけです。
ここは弥生時更代、稲作がされておらず※稲作の最北の痕跡は、青森県、当時の主な食べ物は海産物になります。
不足物資を交易で賄っていたとしても不思議ではない土地柄で、2〜3世紀頃は、その北側には、オホーツク文化圏があり、南側には、後期縄文時代の北海道があります。
そこから南に海を渡り、1000余里＝約430ｋｍ進むと、稚内に出るわけです。

因みに原文では、

從郡至倭　循海岸水行　歴韓国　乍南乍東　到其北岸狗邪韓國　七千餘里
「郡より倭に至るには、海岸に循ひて水行す。韓国を歴て、乍南乍東し、その北岸、狗邪韓国に到る。七千余里なり。」

始度一海千餘里至對海（對馬）国
「始めて一海を度ること千余里にして対海国（対馬）に至る。」

又南渡一海千餘里　名日瀚海　至一大國
「（対海国から）また、南に一海を渡る、千余里、名はカン海という。一大国に至る。」

対海国に至る距離の書き方に、他の2つと違いがあるわけです。

漢文の訳仕方にもよるのですが、端的に書くと

海岸線に沿ってすする事、7000里
海を渡って、1000里進み、対海国に至る。
海を1000里渡り、一大国に至る。

対海国には、海を渡って1000里進み、一体国へは、海を1000里渡ると書かれているわけですが、対海国に行くには、海を1000里渡るとは書かれていないわけです。

漢文の訳の日本語解釈ですから、実は違っているのかも知れませんが、書き方が変われば意味する事が変わるのは当然で、海を渡って千里進むのは、そのまま解釈すれば、起点から千里進み、その間に海があるという事になるわけですよね。
海を千里渡るのは、そのままの意味で、海を千里進むわけです。

一大国＝稚内とするならば、竹が生えていなければならないんですよね。
竹の北限は、青森と言われており、北海道では例外的に道南の群生地があるのみ。
ただ、笹は、竹よりも北で見る事ができ、北限は、サハリンと言われています。
サハリンは、私が想定する対海国の北側にあるわけですが、稚内は、笹が生えていたわけです。
これを竹と表現したとしたら、矛盾は無くなるわけですよね。
故郷で見た竹林に生えていたのと似た植物を見て、竹と表現しても不思議ではないと思うんですよね。

そこから海を渡り千里進むと、末盧国に至り、末盧国では、魚や「あわび」を好んで捕っていたと書かれているわけです。
単純に稚内から1000里＝約430ｋｍ進むと、寿都に出てくるわけです。
寿都湾は、良質な蝦夷アワビが有名な場所。

そこから陸路で東南に500里＝約200km進むと伊都国に出るわけです。
ここは少々無理があるわけですが、寿都湾から東南に進むと養和に出るわけですが、距離が全然足りていません。

ただ、そこから海岸線に沿って進んでいくと、途中北上しますが、地図的には、東南と言えなくない場所に、日高があるわけです。
実際には、日高より先の新冠付近にはなりますが。

仮にここを伊都国とします。

これ以前と、これ以降とで、原文の距離の書き方が異なる事から、以後の国は、伊都国を起点とした位置関係を表しているのではないかという説があります。
これは私も納得しているので、この説に乗っかりますが、

東南進むと、奴國に至る。　距離は百里＝50km弱
東に進むと、不弥国至る。　距離は百里＝50km弱
南に進むと、投馬国に至る。水行＝船で20日

これらの国は、原文では、それまでの国と異なり、1行で掛かれている事からも、通過点ではなく、位置関係を表している説を支持したくなり要因でもあります。
しかも、恐らく伝聞だと思うんですよね。
実際、行っている暇もなかったでしょうから。
となると、距離も凡その距離で、この凡そも、恐らくは、地元の方の感覚の話で、徒歩何日という数値から距離を割り出しているのではないか？と思っています。

では、奴國って？という話になるわけですが、新冠から東南に進んで、文章に敢えて残すとすれば、先端の襟裳岬だと思うんですよね。
では東はと言うと、新冠から襟裳岬迄の距離とほぼ同じ距離で、北海道の東海岸に出ます。
ここが不弥国になるわけですが、これも恐らく、記録に残すとしたらという考えでは、納得の場所です。
ただ、距離の矛盾が残るわけです。
両方共、新冠から80ｋｍ強で、100里だと40ｋｍ強になるからです。

距離の単位が異なる人に、距離の説明を受けるのであれば、徒歩何日という話になってくるわけですよね。
荷物を担いで不慣れな道を旅をしてきた人と、慣れた道を歩く地元の人とでは、当然、歩行速度が異なるわけです。
また、夜道は当然の如く、危険が伴うので歩かないと思うんですよね。
だとすれば、1日に何時間歩けるのか？という話になってくるわけですよ。
恐らく、10時間前後ではないかと思っています。

慣れた地元民の歩行速度は、現代人よりも早いのではないか？と思うのですが、不整地の道を恐らく荷物を担いで歩く事を考えると、アスファルトを歩く現代人と同じ4km/hと仮定します。
一方、荷物を担いで、山を越え、海岸線を歩いてきた魏国御一行様の歩行速度は？と言えば、何日も船に乗り、足腰が弱っている事を鑑みれば、どの程度歩けたかという話になるわけですよね。
歩行速度が2/3　歩ける時間も2/3程でしょうか？

4km/h x 2/3 x 10時間 x 2/3 =18ｋｍ/日

これを基準に計算すると、現地人が2日掛かる距離と言った場合、彼らの頭に浮かぶ距離は、36km ≒　100里だったのではありませんかね。
言ったことが無い場所ですから、大体の距離を表すのに、キリのより数字を用いたとすれば、それほどズレた話でもないと思うんですよね。

序に、この後、邪馬台国に至る工程に入るのですが、水行＝船が出てくるので、船の速度についても触れておきます。

この時代、中国では竜骨のある帆船があったそうです。
船の長旅をするわけですから、まぁ、この手の船を使ったと思うんですよね。
その手の船の速度は、4〜7ノット＝7.2km/h〜12.6km/hになるそうです。
平均では、10km/hになります。

一方、当時の日本は？と言うと、丸木舟だったそうです。
この船は、実際に作って実験をした人が居るのですが、せいぜい4km/hだそうです。

伊都国に出るまで徒歩の工程ですから、乗ってきた帆船は、当然、置いてきているわけです。
ですから、伊都国から船に乗る場合、地元仕様の丸木舟になるわけです。

これを踏まえて、投馬国の水行20日について考えてみます。
では、丸木舟を漕いで、1日何時間焦げるのか？という話です。
朝船を漕ぎ出し、当然日暮れには岸に付けたいですよね。
襟裳岬の日照時間は、夏至で、日の出4:00　日の入り19:00だそうですから、約13時間
春分・秋分の日で、約12時間

朝、明るくなって、飯食って出発で、1時間ほど減
日没前には、岸に着きたいと思えば、1時間ほど減

精々、10時間前後と言ったところでしょうか。

となると、1日40ｋｍ程の距離となるわけです。

このペースで進むわけですが、新冠から最寄りの南岸迄、約120ｋｍ
昼夜問わず死ぬ気で漕いで1.5日程でしょうか？
まぁ、普通はやりませんよねｗ
となれば、南に渡るためには、40km/日ほど、海岸に沿って進み、苫小牧、室蘭を経て、回り込んで大間まで、6日、そこから14日＝560km先に、投馬国がある事になるわけです。
日本海側だと、柏崎　太平洋側だといわき市周辺です。

柏崎では、5世紀頃の古墳群や、それ以前の遺跡が数多く発見されており、碧玉と呼ばれる玉や首飾りの材料などの加工品を作っていた痕跡や、それらを各地に出荷していた痕跡が見つかっています。
まぁ、紹介するに値する場所ではあるわけです。

一方いわき市は？と言うと、縄文時代からの痕跡が残されており、関東から東北地方へと広域での交易があった事が伺える痕跡が残されているそうで、これもまた、弥生時代にはそれなりの規模の国だったことが伺えるわけで、記録として残しておいても不思議ではないわけです。

ただ、必然を求めるのであれば、投馬国は、日本海側だったのではないかと思います。
投馬国の字面です。
邪馬台国、あるいは、それらに関連すると思われる国々に使われている感じは、どことなく、卑しい感じのする文字を使っているわけです。
邪、狗、奴、不など、碌でもない当て字をされているわけですが、投馬国はちょっと違っているわけです。
因みに、投馬は、中国語で気が合う事を意味するらしく、弥生人＝中国人と縄文人の子孫と考えると、弥生人系列の国だったのではないかと推測できるからです。
仮に、邪馬台国の勢力圏であれば、日本海を北上したのであれば、途中で海を渡れば、態々北海道まで行く必要もないわけですよね。

となれば、むしろ、太平洋側と考えた方が、辻褄が合うんですよね。

では、いよいよ邪馬台国の話になってくるわけですが、

伊都国から南へ、水行十日、陸行一月なり。

となるわけです。
ここで悩むわけです。
水行＝船で10日進み、徒歩で、1ヶ月なのか、
船なら10日。徒歩なら、1ヶ月なのか？という話です。

船で10日なら、伊都国から400km地点
そこから、更に徒歩で1ヶ月　2km/h x 8時間として、16ｋｍ/日＝480km地点

「卑弥呼と言う名前」では、私は、後者の、船なら10日、徒歩なら1ヶ月という案で検討を進めていたのですが、ここまで書いてみて改めて考えると、素直に受け取れば、船で10日進み、陸路で1ヶ月進む方が、自然なんですよね。
仮に、船で10日と言う事であれば、恐らく、大間まで10日の工程で、そこから徒歩で1ヶ月　2km/h x 8時間/日とすると480kmになるわけですが、大間を起点に歩きやすそうな地形を追っていくと、仙台に出るわけです。

投馬国を先では柏崎としたわけですが、新冠から大間までのペースで日本海側に進むと、男鹿半島に行き当たります。
因みに、男鹿半島は、東北では弥生時代の遺跡が集中するエリアの一つになるそうです。

では、なぜ、ここを紹介したのか？と言う話です。
船は、寿都湾に停泊しているわけです。
帰路は、仙台から徒歩で、男鹿半島に向かい、そこで、自国の船と落ち合ったのではありませんかね？
仙台＝邪馬台国から南に進むと、弥生人の勢力圏を通る事になるわけですが、邪馬台国と敵対している国に向かうのは、具合が宜しくないので、北に向かう帰路を選択するわけですが、その時に、盛岡から田沢湖に抜け、秋田市を通り、分かりやすい場所で、男鹿半島だったのではないのでしょうか。

そこから、柏崎等、日本海側の国々に交易目的で寄り、帰国していったのではありませんかね？

2014年　仙台市から北へ40ｋｍ程の所にある栗原市から、4世紀の物と思われる遺跡が発見されたそうです。
名称は、入の沢遺跡。
銅鏡や、管玉等がまとまって出土し、かなり珍しい例の遺跡だそうです。
この古墳からは、焼けた家屋などが発見されており、銅鏡等の貴重品が残されている事などから、住民が逃げ出した後、火をつけられたのではないかとの推測がなされているそうです。
端的に言えば、争いに敗れ滅亡した集落跡の可能性が示唆されているそです。
この古墳は、縄文時代の伝統を色濃く引継ぎ、続縄文化の人達が生活していたと考えられるそうです。
そこから、銅鏡が出たわけです。

魏の国から、邪馬台国へは100枚の銅鏡が送られているそうですが、その発見に至っておらず、それも邪馬台国特定に至らない理由の一つだそうです。
この入の沢遺跡から出た銅鏡の特徴が、魏から送られた銅鏡の特徴と一致したら、面白いんですけどねｗ

距離に関しては、当然誤差があるわけですが、約50ｋｍ前後は誤差の範疇だと思うんですよね。
ただ、480km-50km=430km≒千里になるわけですが、大間から陸路で千里と言うのは、都合の良い偶然でしょうかね？ｗ

東北地方の縄文時代の遺跡の分布を見ると、下北半島から、中央を縦断し、仙台に至る筋に分布が集中しているですよね。
ですから、この経路上に交易路があったと推測されているわけです。
特に仙台付近では数多くの遺跡が見つかっており、ここに大小様々な集落があったと推測が出来るわけです。

「卑弥呼と言う名前」を改めて読み直してみると、結構荒く穴が有ったので、改めて書き直してみました。
まぁ、素人が憶測で書いた散文ですから、どうという事も無いわけですがｗ
ただ、弥生人＝渡来人＝遺伝的特徴から、中国南方民族という説があり、その後の日本人は、弥生人と縄文人との混血で、純縄文人は、現代では北海道と沖縄にしかその痕跡が見いだせないという状況を鑑みると、弥生人が中後の勢力をバックに、日本全土を席巻したと考えるのか、それとも、縄文時代から中国との交易があり、進出してきた弥生人勢力に押されていた縄文人が、昔から繋がりのあった、中国勢力に助力を求めたと考えるのか？という話で、私的には、その時の中国勢力とは異なる中国民族＝弥生人は、その時の中国勢力とは、敵対関係だったと考えた方がしっくりと来るわけです。
また、敵とはいえ、同国民と、自分を頼ってきた異国民とを表記で区別するならば、言ってしまえば異国民＝蛮族＝倭人に当てる字は卑しくしたのではないのでしょうか。

そう考えれば、魏志倭人伝の辻褄が合うように思うんですよね。

改めて、邪馬台国の場所は？と問われれば、以上の事から、宮城県の入の沢遺跡、あるいは、そこから仙台にかけてのエリアではないかと。