男性脳、女性脳があっても当然で、男女で考え方、捉え方が違っても当然の話ですよね。
体の構造が違うんですよ？
同じ考え方なわけがありませんよね。
かと言って、向き不向き、やるべき事を個人の意思を無視して決め付けるのはおかしい。という話をしているんですよね。
それがジェンダーバイアスの撤廃でしょ？
違いを認めたうえで、平等な社会を求めないから歪になっているのが分からないんですかね。
求めるのは、平等な権利で、その権利を性別による制限を無くし、誰がどの様に使っても良い社会を目指しているんですよね。
そもそもの話、男性と女性が同じ考え方をすると思っているのですかね？
体の構造の違いから、異なる判断は当然するわけです。
その時に、ある程度、性別による傾向の違いが出ても不思議ではありませんし、むしろ、その方が自然なのではありませんかね？
そう言う考え方を含め、多様化なのではありませんか？
違いを認め、平等に権利の行使を認める。
こういう話でしょ？
男女は同じだというのが、歪な話を産んでいるんですよ。
それを教えるのが、学校の役割ですよね。
学校は、読み書き算盤だけを教える場所では無いんですよ？
だからこそ、違うと言える人がスピーチをして当然で、仮にその人が、だから男女で異なる対応をと言っているのであれば、そこに対して意見を述べる話であって、違うという話自体を封じるのは、多様化の足枷にしかならないのではありませんかね？
多様化とは、多様化に不都合な意見を封じる事ではありませんよね。
■日本PTA全国大会の登壇者巡り波紋 有志らが経緯の説明求める
(朝日新聞デジタル - 05月17日 22:00)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=7414868
日本PTA全国協議会（日P）が今夏に広島県内で開く全国研究大会の記念講演の登壇者をめぐり、PTA会員と元会員の有志が17日、登壇者が決まった経緯や理由などについて問う公開質問状を主催者側に送った。来月17日までの回答を求めている。
質問状では、登壇予定となっている人工知能研究者の黒川伊保子さんについて「『男性脳・女性脳』といった言葉を強調した言論活動をしてきた」と指摘、「男女の性差を殊更に強調する論法であり、ジェンダー平等や男女共同参画社会、性の多様性を認める社会の推進に反するものではないかという疑問がある」などとした。その上で、黒川さんの講演が決まった経緯や理由について回答を求め、「再検討の必要がある」としている。
男女の行動や思考の違いは脳の性差によるとする考えは「ニューロセクシズム」と呼ばれ、批判がある。黒川さんの講演を知った、PTA会員で教育学者の西郷南海子さんらが他の会員と連携し、質問状を提出することになったという。
17日にオンラインで記者会見した、PTA会員の太田啓子弁護士は「ジェンダーバイアスを崩していかなければならない時代に日Pがこういった講演をするのは許しがたい」と話した。
日Pは取材に、「今後、役員会で相談し対応してまいります」とコメントした。（高嶋将之）
朝日新聞デジタルで読む
朝日新聞デジタル
日本PTA全国協議会は無くてもよいか 傘下団体の退会、識者に聞く
東京都小学校PTA協議会が全国組織から退会決定 会費納金を疑問視
校庭の釘でケガ 「あり得る事故」学校に危機感 どう防ぐ?
ログインしてコメントを確認・投稿する