真似をされるのは、その程度の技術という事。
だから、同様の物を作って販売するのに何ら痛痒を感じない。
ただ、技術的にどうしても真似ができないものがある。
そういう技術に対しては、リスペクトし、購入しています。
という話を聞いたことがあります。
盗人にも三分の理？とは思いました。
納得は出来ませんが、成程と頷ける部分も。
人が見て模倣するのと、機械が記憶し再現するのと、同じという考え方の人が居るわけですよね。
人の場合、そこにその人なりの解釈や考えが反映され新たな物を生み出す可能性があるわけですよね。
また、練習という意味合いで、絵画などでは模写という言葉もあり、優れた作品を模倣する事で技術の習得、向上を図るわけですよね。
機械の場合のそれは、技術の習得ではなく、単なる記録ですよね。
その記録と記録を繋ぎ合わせて新たな物を生み出せるのがAIという事になるのでしょかね。
であれば、それは模写の積み重ねからのオリジナル作成という事になるのではありませんかね？
ただ、人の記憶はイメージであって細部まで記憶している事は稀で、イメージとは、その物から受け取った印象的な部分になるわけですよね。
言葉を変えれば、得たインスピレーションを元に再構成されるので、オリジナル足り得るわけですよ。
一方細部まで忠実に記録している機械の場合、切り貼りして新しい物を産む事になると思うのですが、それはコピーの切り貼りになるわけで、それをオリジナルと呼んで良いのか？という言葉の定義の話になってくるのではないのでしょうか。
そのオリジナル性が認められた際には、多分、人が適う領域の話ではなくなってくるのではありませんかね。
無論、新たな発想による新たな構図や色使い、崩し方等はあるわけですから、完全淘汰とまで行かないと思いますよ。
ですが、それらが出尽くした後は？と言う話になれば、無制限に記録でき、再現でき、それをごく短時間でやり遂げてしまう機械に、人が適うはずありませんよね。
見方を変えれば、既存のクリエイターの方々は、ＡＩに技術やイメージを教えるだけの人達になってしまう可能性があるわけですよね。
昨今、公の催し物などでも盗作騒ぎがあり、少なくない金額でリカバリーを行う羽目になる事があるわけですよね。
それを考えれば、盗作の指摘を受けない。と言う条件で作られたデザインの中から選択した方が無難という事にもなりかねないわけです。
と、つらつらと考えていくと、やはりＡＩの技術って、凍結すべき技術なのではないか。
人にとっては害にしかならない技術なのではないか。
そう思えてきてしまうんですよね。
■画像生成AIの「悪用」に絵師たちが反発、pixiv上でイラスト非公開に…福井健策弁護士に聞く
(弁護士ドットコム - 05月11日 09:51)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=7406507
イラスト投稿サービス「pixiv」を利用するイラストレーターが「自分の作品を画像生成AIの学習素材として扱われたくない」として、次々とpixivにアップしたイラストを非公開としたり、新規投稿を停止したりする事態が起きている。
【関連記事：セックスレスで風俗へ行った40代男性の後悔…妻からは離婚を宣告され「性欲に勝てなかった」と涙】
これはツイッター上で、pixivにアップされたイラストが画像生成AIによって「悪用されている」という指摘が相次いだためで、現に「AIイラスト量産」の仕組み作りを公開するツイートもあった（現在は削除）。
pixivを運営するピクシブ社は5月2日の時点で、画像生成技術を悪用して特定のクリエイターの利益を著しく阻害する行為について、5月中に利用規約やガイドラインの改定を予定していると発表。以下のような行為は利用制限する予定としている。
・運営者、他のユーザー、その他の第三者になりすます行為、またはそのように誤認されるおそれがあると当社が判断する行為 ・特定のクリエイターの画風・作風を模倣した作品発表を、反復・継続して行うことで、当該のクリエイターの利益を不当に害すると当社が判断する行為 ・特定のクリエイターの画風・作風を模倣した作品発表を幇助するツール等を配布・販売することで、当該のクリエイターの利益を不当に害すると当社が判断する行為
自分の作品がAI学習に使われることについて、クリエイターはどう捉えたら良いのだろうか。AIの著作権にくわしい福井健策弁護士に聞きました。
●「著作権者の利益を不当に害しない限り」AI学習は認められている
——今回のpixivの対応についてどのような感想を持ちましたか？
対応はやや遅れたと思いますが、改訂の方向性はおおむねバランスが取れていると感じます。
——誰かの作品を画像生成AIの学習素材として使うことは、著作権侵害になるのでしょうか？
AIと著作権で発信を始めた10年前とは見違えるほど、現在の状況はあらゆるセクターの人々が発言をはじめ百花繚乱と言えますね。
気を付けたいのは、（1）AIによる既存の作品などの学習がどこまで許されるべきかという「開発」の問題と、（2）学習したAIによって既存の作品と作風や表現がそっくりの作品が量産されるなどの「利活用」の問題を、しっかり分けて考えることです。
たとえば、各国の著作権法は多かれ少なかれ、AIによる既存の作品の「学習」は 認めており、日本でいえば「著作権者の利益を不当に害しない限り」AI学習は認められています。
——多くのイラストレーターがpixiv上でイラストを非公開にしたとツイートしています。
クリエイターの方々の異議申立てを見ると、そこに （2）のAIの悪用に対する危惧や反発が多く含まれているように感じます。
研究開発（学習）そのものに反対しているというよりは、AIによってそっくりな作品を生み出されてしまうとか、クリエイターを搾取したAI生成物によって 「機械失業」が生まれるのではないかというものです。
今回の非公開化の根底にも、AI絵師たちによる悪用への不安や危惧があるように感じますし、米国で現在大きな社会問題になっているシナリオ作家1万人以上の大規模ストライキでは、「AIが人間から学びつつ人間の作家にとって代わる」ことへの反対がはっきりと述べられていますね。
●現状を正しく把握しよう
——クリエイターは画像生成AIにどう向き合えば良いのでしょうか。
3つあります。まず1つ目は、現状の正しい把握です。作品を学習したAI はクリエイターによる創作や展開をサポートする力でもあるはずですが、ツールとしてどこまで有用であるか。逆に、人間のクリエイターに代替してしまう事態は、一体どの領域でどういう形で起きているのか。そっくりな作風やなりすましによる被害は、どのレベルで実際に起きているのか。
日本で最近騒ぎになった例では、自称AI絵師が学習元のクリエイターをわざわざ挑発するような、一体（炎上させたいという動機以外の）何が動機でそんな発言をおこなったのかさっぱりわからない、しかも元の発言はすでに削除されているような真偽不明の情報も見られるようです。
そんなものに煽られ踊らされるだけではかえって損をしますので、メディアは、現状の実態をしっかり伝え続けるべきでしょう。
●国際的なAI開発ルールの議論を
——2つ目はどういうものでしょうか？
2つ目として、残念ながら日本の法律を変えても、AI学習の本丸への影響はあまりないだろうということです。
現在、ChatGPTにせよStable DiffusionやMidjourneyにせよ、主要な生成系AIは米国など海外で開発されています。画像生成系AIでいえば、LAION-5Bという58億点もの学習用データセットなどを使い、主に海外拠点で学習しています。そこには日本の公開イラストやマンガなどのリンクも大量に含まれますが、適用されるのは基本的に現地の著作権法です。
たとえば米国では現在、主要な画像生成AIを開発したOpenAIやスタビリティーAIに対して、彼らの学習が著作権侵害であるという大規模訴訟が起こされていますが、争点はこれらの学習が米国著作権法のフェアユース（公正な利用）として許されるか、です。
さすがにAI学習をすべて禁止するような判決は予想しづらいので、米国で日本作品の学習と大規模AI開発が続くならば、日本の法律を変えたところで影響はかなり限定的でしょう。 ただし、日本はOECDでのAI原則の議論では積極的な役割を果たしました。
まだまだその程度の影響力は持っていますので、国際的なAI開発ルールの議論に向けて、日本政府やクリエイター団体が発信していくことは大切でしょう。
●官民でガイドラインの議論を始めるべき
——3つ目はどういうものでしょうか？
3つ目に、では日本国内でのAIルールに向けた議論に意味はないのかといえば、もちろん意味はあります。
実際、日本の著作権法でもAI学習は無条件に認められているのではなく、「ただし、著作権者の利益を不当に害する場合は除く」という限定がされているのです。これは合理的な限定ですが、現在、このただし書は活用されていない状況です。
一体、どういう目的のどんな学習だったら著作権者の利益を不当に害するのか 、また、どういうAI利用は危険であり権利侵害のリスクが高いのか、官民でガイドラインの議論を始めるべきです。それが、有益な研究開発と創作者の保護を両立するために重要でしょう。
たとえば、商用目的のAI学習の場合、「権利者に相当な収益を還元しないなど、権利者が学習からの除外（オプトアウト）を求めている場合、それ以降の学習は権利者の利益を不当に害する可能性が高い」。あるいは、「特定のクリエイターの作風を学び再現することを特に目的とするような学習は権利者の利益を不当に害する可能性が高い」、といったガイドラインが考えられるでしょう。
●デジタルアーカイブの戦略を
——ほかに進めるべき方策はありますか？
攻めと守りを両立する方策として、日本において良質なデータセットを構築し管理することは重要です。今後、世界のAIは、良質な大規模データセットへの適法なアクセスを求める競争が激化すると思われるからです。
そのときに単にバラバラにネットで公開されているだけの作品は、多かれ少なかれ欧米のAI巨大企業の「草刈り場」になってしまう可能性が濃厚です。
良質な大規模データセット、すなわち「デジタルアーカイブ」です。それを関係者の手で構築し、クローリングに対するプロテクションや利用規約を施す。アクセスを希望するAI企業には、権利者のオプトアウトや収益の還元をしっかりと約束させる。
このようなデジタルアーカイブの戦略は、今後のAI覇権競争に対して少なくとも打てる有効策の一つではあるでしょう。
【取材協力弁護士】
福井 健策（ふくい・けんさく）弁護士
骨董通り法律事務所 代表
弁護士・ニューヨーク州弁護士。日本大学芸術学部・神戸大学大学院・iU ほか 客員教授。専門はエンタテインメント法。内閣府知財本部・文化審議会ほか委員。「18歳の著作権入門」（ちくま新書）、「ロボット・AIと法」（共著・有斐閣）、「インターネットビジネスの著作権とルール（第2版）」（編著・CRIC）など知的財産権・コンテンツビジネスに関する著書多数。Twitter:@fukuikensaku
事務所名：骨董通り法律事務所
事務所URL：
http://www.kottolaw.com
弁護士ドットコム
甲殻類アレルギーの嫁に「カニ料理」を食べさせようとする義母…「もはや殺人未遂では」の声も
駐車場の車の中で寝ていただけなのに「酒気帯び運転」といわれた！どうすればいい？
「『任意でしょ？』という断り文句には慣れています」 元警察官が教える職務質問のウラ側
ログインしてコメントを確認・投稿する