ステマは良い事なの？悪い事なの？

という話からだと思うんですよね。
規制が入るのであれば、悪い事という判断が下っているんだと思うのですが、そうなると、大半の口コミや、提灯記事は、ステマなわけですから、片っ端から指導していくわけですかね？

ステマが何故悪いのか？というと、正しい情報を提供せずに消費者を欺くから。となっているわけです。
口コミと称し、必要以上に持ち上げたり、或いは逆に、貶めたりすると、消費者が、その製品について正しい判断ができず、誤った判断をし、購入したりしなかったりという事が生じるからという事になるわけです。

ネットを見ていると、ほぼ、そういう話に見えるんですけどね。

仮に依頼されておらず、何ら含むものが無い口コミであっても、元々の口コミと大きく乖離があるわけですよね。
口コミを参考にするのがネットは最初という方は、気が付かないと思うのですが、本来の口コミというのは、対面での話を言うわけですよ。
「雑誌などの口コミを参考にして」という話が昔はあって、対面以外の口コミは、対面の口コミと区別されていたわけです。
対面での口コミは、その情報をもたらす人について、何某かの知識を持っているわけですよ。
で、実際に使用した結果であったり、或いは、その人が信頼に値する人であれば、その人の「友達が」という話も信憑性の高い情報として受け入れられるわけです。
また、飲食店等でも、相手の好みを知っているわけですから、それを物差しで聞く事が出来るわけですよね。
自分自身が知っている、あるいは、自分を知ってくれている人の情報だから、信頼度が高いと判断し、購入なりの検討の一助になっていたわけです。
それとは別に、雑誌等の見ず知らずの人の情報も参考にしていたわけです。
ただ、口コミとはいえ、見ず知らずの人の話ですから「雑誌などの口コミで」と区別していたわけです。

さて、ここで言う「口コミ」って、一体どんな口コミなのでしょうかね？

恐らく、ネットの口コミでしょ？
そんなのは最早口コミでも何でもなく、単なる提灯記事かステマのどちらかでしかありませんよね。
仮にステマで無かったとしても、何処の誰とも分からず、性別・年齢すら確証の持てない相手が言っている事ですよ？
なんの参考になるというのでしょうかね。
読めば分かりますが、何の前提もなく良い悪いしか書かれていないわけですよ。

家電製品などは顕著なわけですが、以前何を使っていて、それと比べてどうなのか？という書き方が圧倒的に少ないんですよね。
良い悪い、大きい小さいと書かれても、それってあなたの感想ですよね。という話でしか無いわけですよね。
恐らく、この手の書き方をしている方は、ステマではないと思うのですが、ステマではないだけで、ほぼ何の参考にもならない情報なわけですよね。

明るい色で、以前使っていた物よりもスリムになっていて、部屋に丁度良いサイズでした。

これから一体どのような情報を掴めというのでしょうかね。
明るい色って、何と比べて？
以前は何を使っていたの？
丁度良いって部屋は何部屋で何平米？？

という情報が皆無なわけです。
ただ、それでも評価が5だったりすると、素晴らしいとか思っちゃうのですかね？

ただ、こういう書き方をしている方は、基本的には良い人なんだろうなとは思います。
この方の友人・知人には、十分伝わる内容で、その製品が、この人にとって本当に良い製品だったんだろうなとは受け止められます。ただ、残念な事は、私はこの方を存じ上げないんですよねｗですから、何の参考にもならないというだけの話なんですよね。

消費者庁が法的定義と運用基準の案を出さなければならない程、ステマが溢れているという事ですよ。
厳密に運用され、摘発を始めたら、恐らくネットの商品に関する書き込みの大半は、無くなるのではありませんかね？

口コミの本来の意味とその効果が歪められてしまった結果、口コミでも何でもないただの書き込みを口コミと勘違いしてしまう人が続出しているという事なのではないでしょうか。




■国が定める「ステマ」の基準は　消費者庁が案を公開　意見募集スタート
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=32&from=diary&id=7276559

　消費者庁は1月25日、ステルスマーケティング（ステマ）の法的定義と運用基準の案を公開し、意見募集を始めた。資料は政府情報サイト「e-Gov」で閲覧できる。募集期間は2月23日まで。



【その他の画像】



　告示によると、ステマとは「事業者が自己の供給する商品または役務の取引について行う表示であって、一般消費者が当該表示であることを判別することが困難であると認められるもの」のこと。



　運用基準案では、「広告主が表示内容に関与したか」「広告であることが明確か」の2点について、判断基準を提示している。



●広告主が表示内容に関与したかどうかが基準






　ステマ規制においては、広告主となる事業者が表示内容の決定に関与したか否かを規制対象の判別基準の一つとする。関与があったと判断するのは以下のようなケース。



・事業者自らが表示している場合



・事業者自らが表示しているにもかかわらず、第三者の表示のように見せる場合



・第三者に依頼してSNSやECサイトなどに商品やサービスについて投稿させる場合



・アフィリエイターに商品やサービスについて書かせる場合






・他の事業者に依頼して競合商品やサービスの低評価レビューを書かせる場合



・事業者と第三者の間に表示内容を決定できる程度の関係性があり、第三者が自主的に記述していると認められない場合



・第三者に商品やサービスを無償提供するなどにより、事業者の目的に沿った表示を行わせている場合



・第三者に経済的な利益をもたらすと感じさせ、商品やサービスについて表示させている場合



　逆に関与があったと判断できないのは以下の通り。






・第三者が自らの嗜好などに基づいて記述した場合



・事業者と第三者の間に表示内容を決定できる程度の関係性がなく、第三者が自主的に表示していると認められる場合



・アフィリエイターによる表示だが、表示内容に広告主が関与していない場合



・第三者が事業者のキャンペーンや懸賞に応募するために自主的に表示する場合



・事業者が自社サイトに、第三者のレビューなどを、恣意的な抽出や文言の変更などをせずに掲載する場合



・事業者が試供品を配布した結果、受け取った第三者が自主的に表示する場合



・出版社やテレビ局などが、事業者の指示に左右されることなく表示内容を決定した場合



●広告だと分かりにくい表示とは？　「書いてない」「小さい」



　ステマ規制のもう一つの基準は、一般消費者から見て広告であることが不明瞭であるかどうかだ。対象になるのは以下のケース。



・（広告であると分かる）表示が記載されていない場合



・事業者による表示であるにもかかわらず、その旨を記載していない場合



・部分的にしか記載していない場合



・文中で記載にブレがあり、主体が不明瞭な場合



・表示時間が短い、文字が小さいなど記載を視認しにくい場合



・一般消費者に伝わらない表現で記述している場合



・他の情報に紛れ込ませている場合



　逆に広告であることが明瞭であると判断できるのは以下の場合。



・「広告」「宣伝」「プロモーション」「PR」などの文言を使っている場合



・「商品の提供を受けて投稿している」など文章で明示する場合



・社会通念上事業者による表示であると明らかな場合



・CMのように番組と広告が切り離されている場合



・広告欄のように他の情報と分離されている場合



・事業者自身のWebサイトにおける表示である場合



　ステマを巡っては消費者庁を中心とする「ステルスマーケティングに関する検討会」が検討を進めてきた。2022年12月27日には最終報告書を公開。ステマは規制の必要性があると結論付けた。


ITmedia NEWS

国が定める「ステマ」の基準は　消費者庁が案を公開　意見募集スタート
ステマは「不当表示」に　消費者庁が規制の方向性を示す
「なぜ広告と書く必要があるのか」　消費者庁が「第1回ステマ検討会」開催　広告主の意識を調査