昨年の話になりますが、日本疫学会と言う所が、鼻から牛乳が出てしまうような事を書いていました。
牛乳を飲んでなくて良かったと胸を撫でおろした次第です。
そちらも、コロナウイルスと喫煙者の重症化に因果関係があると「推測」していたわけですが、各国から上がって来るレポートを読むと、むしろ、
喫煙者の方が、重症化していない
というレポートばかりで、頭を悩ましてしまったそうなんです。
この時点では馬鹿なのか？と思ったわけですが、彼らは、おかしいと着目し、レポートの詳細を見ると、
何と、各国のレポートでは、現喫煙者のみを喫煙者にカウントしている事が分かったそうです。
彼ら基準では、喫煙の害は、過去5年？に遡って調べなければならないそうで、手元の資料（日本国内）を調べてみると、何と、日本国内では、過去5年遡っても、喫煙経験者（以後、日本疫学会呼称の「過去喫煙者」を使用）の方が、重症化率が低い事が判明したそううです。
これはおかしいと思った彼らは、更に遡って喫煙率を調べた結果、
何と、過去10年以内に喫煙経験がある者と、喫煙未経験者の重症化率を確認したところ、喫煙者、過去喫煙者のグループの方が、重症かリスクが高い事を突き止めたそうです。
結論は、煙草の害を5年と見積もっていたのは甘く、少なくとも10年は体に害が残るというものでした。
ググれば出てきますので、気になる方は、自身でご確認を。
ただ、くれぐれも、飲み物を口に含まずにお読みください。
そんなもん、
水を飲んだ人の99％が100年以内死んでいます。
と言っているような話なのでは？ｗ
なら、今の話をするならば、煙草を吸えば重症かリスクが減らせると言う結論でしょうに。
実際、嫌煙家の方ですら、その類のレポートを読み、喫煙者に重症者が少ないロジックについて説明していましたよ？ｗただ、重症化を避けるために他の病気になる喫煙は勧めませんと〆ていましたけどｗ
で、本文のお話。
>>累積喫煙量を把握することで、感染者の早期治療につながる可能性がある。
>>国内ではこれまでに研究報告がなかった。
>>喫煙量が多い人ほど重症化リスクが高まるのではないかと推測した。
可能性、国内では研究報告が無い、推測
出鱈目にも程があるのでは？
初期には中国、その後、米国、英国をはじめとする欧米諸国が、喫煙者の方が重症者が少ないというレポートを上げているにも関わらず、日本で研究していないから、可能性を考え推測するわけですよ、諸外国のレポートと真逆の事を。
日本疫学会は、これらのレポートを過去喫煙者を考慮していないから無意味と切り捨てているわけです。
そんな出鱈目な可能性や推測で、投薬量を決められた日には、殺されかねませんよね。
健康であっても体を壊すのではありませんかね？
広島大学では、諸外国のレポートを受け入れ、2021年に喫煙者は、新型コロナウイルスには感染し辛く、重症化しやすいという仮説を立て研究をしたそうですよ。
ただ、この研究結果は、他所の研究結果と結論は同じでも、真逆の内容になっているんですけどね。
広島大学は、喫煙のよりウイルスが体内に侵入する時にドアにするACE2受容体の数を減らすから、喫煙者は感染し辛いという結論を出していて、別の研究機関では、ACE2タンパク質は、体のダメージを補修するたんぱく質で、喫煙する事でダメージを受ける肺や気管支の修復の為、喫煙者はこのACE2たんぱく質を常に発生させているため、ウイルスが体内に侵入しても発症に至らない。という結論を出しているわけです。
そういう意味合いでは、まだまだ研究途上なのでしょう。
だからと言って、根拠がまるでなく、煙草は体に悪いから、重症化するに違いないという思い込みからの可能性の検討や、推測は筋違いだと思うんですよね。
>>ＢＩ４００以上の感染者は重症化しやすく
と20〜70の方を調査したとありますが、そもそも、1日1箱20年間吸って、BI400超えと言っているわけですよ。
20歳の人がBI400超えるためには、15歳から1日4箱吸わなくてはならないわけですよね？ｗ
幅広い対象を調査しましたと印象付けしたいのでしょうが、順当に考えれば、BI400を超えるのは40歳以降の人でしょ？
少なくとも20歳〜30歳の比較的体力がある人は、BI400をまず超えていないわけですよね。
20歳〜30歳の喫煙者と、60歳〜70歳の喫煙者を比べ、どちらが重症化するでしょうか？と問われれば、素人でも60歳以上＝BI400超えという結論を出せるのでは？
恐らく20〜40 41〜70のグループ分けをすれば、前者はBI400以下が大半になると思いますよ。そうなれば、後は、若い方と比較的若くない〜年寄りのグループの比較でしかありませんよね。
WHOは、もうしょうがないとしても、医療機関や研究者って、馬鹿じゃないとなれないの？と。
煙草の害あり気の研究しか、日本では行われていないんですよ。
フラットな目線で、例えば、先の広島大学のようなアプローチの方が稀なんです。
ですから、発癌の研究についても、世界ではHPVが原因として研究が進められているにも関わらず、日本では未だにその原因を煙草の求めて居るわけですよ。
煙草が嫌いなのは仕方がないとしても、そこに人を巻き込んじゃダメなのではありませんかね？
煙草に発がん性物質が含まれているのは周知の話ですが、世の中に、発癌性物質が含まれている物は無数にあるわけですね。
問題はその濃度なわけですよね？
因みに、水道水にも発癌性物質は含まれているわけですよ。
煙草の発癌についての最初の実験は、1万倍に濃縮した煙草のエキスをネズミの皮膚に塗るというもので、見事に癌化したそうですよ。
ただ、良く言いますが、1万倍濃縮した味噌汁を飲めば、多分死にますよね。
そういう類の話なんですよね。
幸い、今回の一連の騒動で、何度かPCR検査を受ける機会がありましたが、未だ感染もしていませんので、こう言う事が言えるんだとは思いますよ。
ただ、この様な暴論で、治療方針を決められるのだけは御免です。
本気で言っているのでしょうかね？
■コロナ投薬、喫煙量が指標に＝「１日２０本×２０年」目安―福井大
(時事通信社 - 08月25日 13:32)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=7085466
福井大と福井県の共同研究チームは２５日までに、新型コロナウイルス感染者への投薬判断について、１日に吸うたばこの本数と喫煙年数を掛けた「ＢＩ（ブリンクマン指数）」が４００以上であることが一つの指標になるとの研究結果を発表した。たばこを１日２０本、２０年間吸った場合に該当する。累積喫煙量を把握することで、感染者の早期治療につながる可能性がある。
喫煙は、コロナを重症化させる要因の一つとされているが、国内ではこれまでに研究報告がなかった。研究チームは喫煙量が多い人ほど重症化リスクが高まるのではないかと推測した。
調査は、昨年７月２０日〜１１月９日のデルタ株流行期に、県内で感染が確認された２０〜７０代の喫煙者３４１人を対象に実施。レムデシビルなどのコロナ治療薬の投与の有無とＢＩなどとの関係を分析したところ、ＢＩ４００以上の感染者は重症化しやすく、投薬の必要性が高まることが分かった。
福井大医学部の大西秀典助教は「医療現場が逼迫（ひっぱく）した中でも、患者からの累積喫煙量の聞き取りで、早期治療などに役立つのではないか」と指摘。今後は、オミクロン株との関連性も検討していく意向を示した。
ログインしてコメントを確認・投稿する