単なる言葉の独り歩き。

怒るとは何か
叱るとは何か

という話があっての、良い悪いの話なのでは？
同じような話に根性論、精神論があるわけですが、いつの間にか、根性とか気合とか、求められる内容ではなく、言葉のイメージだけが独り歩きし、否定的な話になっているわけです。

気合とは、やり遂げようと自身を鼓舞する事を言い、
根性とは、目的を遂げようとする継続した意志を言い、
努力とは、結果を出すための手法を言うわけです。

要するに、目的意識を持ってやる事をより具体的に端的な言葉で表しているだけで、何かをしようと思ったなら、持ち合わせていて当然の意識なんですよ。
持論ですけどね。

ですが、根性論、精神論を口にする側が、それが何かという事すら理解しないで口にするから、苦痛を与える呪いの言葉のように捉えられているだけなのではありませんかね。

怒ると叱るも同様で、怒ったり叱ったりする側の気まぐれによる使い分けの言葉じゃないんですよね。

感情的に自分の意見を押し付けるのが、怒るなんですよ。
叱るは、教え諭す事を言うんです。

ですから、根本的に別物なんですよ。
だから、子供に対して、躾の過程で、怒るはNGですが、叱らなくてはならないんです。
何故、してはいけないのか、しなければならないのかという話しを脊髄反射で出来るようにするのは躾ではありませんよね。
理解し、状況によって使い分けられるようになることを躾と言うわけですが、それはその事柄を子供なりに理解させなくてはできませんよね。

この筆者も「叱る」を勘違いしているんですよね。

優しい怒り方が「叱る」では無いんですよ。
教え諭す手法として、怒声が入ろうが、体罰を伴おうが、自分の感情がコントロール出来ていれば「叱る」なんですよ？優しい言葉で、暴力を使わなくても、中身が伴わず感情的に行えば「怒る」なんですよ。

言葉遊びの挙句、その言葉が持つ本来の意味が歪められているようにおもえるんですよね。
その結果、その言葉が否定され、本来あるべきものが無くなって行っているのではありませんかね。

子供の成長に合わせて、社会に適合できるようにするために、何をしなくてはならないのですかね？
筆者の言葉を使うのなら、コントロールする必要があるわけですよね。
子供が自ら学び自得できるのであれば、誰も困りませんよね。

社会に出て会社と言う組織に属して以降もそうなんですよ。
その会社が求めて居る方向に育ってもらわないと、会社が困ってしまうんですよね。
だから、コントロールが必要になるんですよ。
その会社が求める方向に育つのが嫌なら、辞めるしか無いわけですよ。
会社としても、求める方向に向かっていなければ、評価する事はできませんよね。

言葉を歪め、都合の良いように解釈し、その挙句が生き辛い世の中になっているのではりませんかね？

怒らない子育てとか、子供はほめて伸ばすとか、色々と甘やかして育てる法帆論が跋扈しているわけですが、大前提の「怒る」という言葉の定義が共有されていなければ、その中身の理解が共有されるはずありませんよね。

その結果、社会に適合できない人が増え、その教育を学校で終えず、会社が給料を払ってやらなければならない時代になってしまっているわけです。
挙句、本来なら持ち合わせていて然るべき考え方も、歪められた根性論、精神論が邪魔をしているわけですよ。

叱る事は必要で、叱る事の効果を高めるためには、時には起こる事だって必要だと私は思いますけどね。




■「怒るはNG、でも叱るはOK」に潜む身勝手さとは？
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=112&from=diary&id=6889348


「怒るはNG、でも叱るはOK」に潜む身勝手さとは？（＊画像はイメージです）
行儀の悪い我が子を叱る。
仕事で何度も同じミスをする部下を叱る。

生活の中で、ほとんどの人が誰かを叱るタイミングがある。私たちはなぜ誰かを叱るのだろうか？相手の行いを正したいから？もっと成長してほしいから？あるいは子育てなどでは、その場で「叱っている親」の姿を見せないと、親である自分が周囲に叱られる、という場面もある。

ともかく言えるのは、私たちは「叱ること」に何らかのいい効果があると考えているということだ。それは「怒るのと叱るのは違う。叱るのはいいが、怒るのはダメ」という意見があちこちで見られることからも明らかである。

しかし、叱ることには本当に教育的な意義があるのだろうか？

■「叱ること」には課題を解決する効果はない

実は、「叱る」にはそんなに大した効果はありません。少なくとも「叱る」による人の学びや成長を促進する効果は、世間一般に考えられているほどではないのです。（『〈叱る依存〉がとまらない』より）

『〈叱る依存〉がとまらない』（村中直人著、紀伊国屋書店刊）は、私たちが「叱ること」に抱いている過大評価を指摘しつつ、叱ることにつきまとう自己満足性と依存性について警鐘を鳴らしている。




叱ることが必要だと思う場面もあるかもしれない。それでもできるだけ叱らない方がいい。それは道徳的、倫理的な理由からではなく、単純に人を導いたり課題を解決する手段として「叱ること」は特に有効ではないからだ。

■「叱るはOK、怒るはNG」が含む身勝手さ

本書では、「叱る」をこう定義している。
言葉を用いてネガティブな感情体験（恐怖、不安、苦痛、悲しみなど）を与えることで、相手の行動や認識の変化を引き起こし、思うようにコントロールしようという行為。

少し露悪的にも見える定義だが、基本的に叱ることは「立場が上の人が下の人に行う行為」であり、そこには権力の行使という側面があるため、まちがってはいないはず。叱るとは「他者をコントロールしようとする行為」なのだ。

だからこそ、本書は「怒ること」と「叱ること」を区別することには意味がないとしている。それは叱る側が勝手に区別しているだけ（そもそもどうやって区別するのかという問題もある）であり、叱られる側からすれば相手が感情的に怒ろうと、自分のことを思って叱ろうと、苦痛で不快なのは変わらない。

これは、「体罰はダメだが厳しく叱るのは大切」という言説にも通じる。どちらも相手に苦痛を与えてコントロールしていることには変わりがないからだ。




そして、叱られた方は苦痛から逃げようとして、叱った側が望んでいる行動をとる。それは叱った側から見れば状態が改善されたように見えるが、叱られた側は「本来どうすればよかったのか」ではなく「叱られた時にどうしたらいいのか」というその場しのぎ方向に発想しがちだ。これは少なくとも叱った側が期待している効果ではないはず。これが叱ることが人を導くのに効果的ではない理由だ。

◇

問題は、あまりにも多くの人が叱ることの効果を信じて疑わないこと。そして叱ることが必要なことだと考えていることだ。

叱ることで何が達成できて何ができないのかに思いが至らないまま誰かを叱り続けることで、「叱らずにはいられない状態」になる人もいる。前述のように、叱ることには「権力の行使」という性格があるため、人によってはそこに快感や充実感が伴う。本書が「叱ることには依存性がある」としているのにはこんな理由がある。

「あなたのためを思って叱っている」と言いつつ、無意識のうちに叱ることの快感に依存している上司や教師、親がいる。子育てで、マネジメントで、誰かを叱っている人にとって耳が痛い一冊だろう。

（新刊JP編集部）
新刊JP

元記事はこちら
東京を圧倒！世界一長時間労働をする都市は？
「自分語り」が多い人が身につけるべき会話のルール