「前提を欠く」の意味、解りますよね。

判決が、民法で定める夫婦同姓は、憲法で言うところの法のもとに平等に矛盾しない。という答えの訴えが、

法律婚と事実婚の夫婦に与えられる法的権益に差があるのは、法のもとに平等とする憲法に抵触する。
よって、夫婦同姓は憲法違反である。

と言っている訳でしょ？
この訴えの前提がおかしいから、訴えを棄却したわけですよね。
崩すべきは、夫婦同姓を合法とする法的根拠で、そこに触れない限り、判決を覆せないから、無駄な訴えをやめなさいと言われているだけですよね。

これを崩すための前提条件を整えなさいと言われているだけなのでは？
その前提が整わないのであれば、夫婦別姓を求める法的根拠に誤りがあるから、このアプローチではダメと言われているわけですよ。
ならば、夫婦同姓とする法的根拠を求め、その矛盾をつくしかなく、そうなると、今回の訴えはここまでで、新たに訴え直すしかないわけですよね。

とても簡単な話だと思うんですけどね。

因みに私は夫婦同姓であるべきで、家族は同じ姓であることが望ましいと思っています。

別姓を求める方々は、何故ごり押ししかしないのか良く解りません。
相手の根拠を崩した方が楽だと思うんですけどね(^_^;)

今回の最高裁の対応は、拒否ではなく、訴え方の方向性の示唆と捉えるべき話なのかと。

■夫婦別姓訴訟、異例の「再審」申し立て 「門前払い」の最高裁決定に「看過できない判断の漏れ」
(弁護士ドットコム - 07月26日 12:31)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=6605216