日々の生活の為に働いている人が大半なんだよね？

なのに、仕事に打ち込む事を忌避するって矛盾してません？

というか、アンケートの設問がおかしいんですよ。結果ありきの設問じゃないの？ｗ
誰しもが、生活の為に働いているわけですよ。
その仕事が面白いからと言っている人でも、大多数の人は比較論であって、生活の為に働いているんですよ？

「生活の為」と「仕事に打ち込む」は、両立する話であって、どちらか一方を選択する話では無いんですよね。

どうせ働くなら、少しでも自分の好みの仕事をしたいと言うのは人情で、そういう道に勧めた人は、生活の為であっても、仕事に打ち込むという答え方をしてしまうのでは？
その一方で、色んな要因で、自分の望んだ仕事では無くても、生活の為に、働いている人も少なからずいるわけですよ。

また、頑張っても報われない。という事が間違っている事のように捉えられているように書かれていますが、

頑張っただけでは報われないんですよ？

頑張って結果を出すから報われるんですよ。

昨今、何かにつけ、「結果を残せました」というフレーズを耳にし、イラっとしますが、スポーツ選手であれば、世間が求めている結果であれば、その頑張りは賞賛されるのでしょうけど、自己主張の「結果を残せました」じゃ、意味が無いわけですよね。
恐らくこれを言うと、批判が出ると思うのですが、それがそのまま、会社に置き換えて考えて欲しいんですよね。
会社は、給料を支払っているわけですよ。
当然、それに見合った結果を求めているわけです。
200時間残業して、A氏の半分の成果しか残せないB氏が居たとしましょうか。
B氏目線では、頑張っている！という話になるのでしょうが、会社から見たら、とんだ穀潰しですよね。
ホワイト企業であれば、200時間の残業手当を支払うのでしょうが、それで基本給がA氏と一緒という話になれば、A氏が辞めちゃいますよね。
また、残業頑張っているからと、A氏と同様に昇進させたら、A氏は辞めちゃいませんかね？
会社から見れば、B氏に支払っている残業代を何処から回収したいと思うのは人情なのでは？

翌年の昇給から回収。
ボーナスから回収。

順当なやり方では、上記になるわけですが、B氏からすれば、頑張っているのに報われないという図式になってしまうわけですよ。

なので、そもそもの設問からしておかしなアンケートだと思ってしまうわけです。

頑張ったら頑張っただけの報酬を！

って、一見正しいように聞こえてしまいますが、間違っていますよね？

頑張って結果を残したら、結果に見合った報酬を！！！

これが正しい言い回しであるべきなんですよ。

で、この記事を何の疑問も抱かずに読むと、

生活の為に働く　＝　仕事に対しての拘りが無い
仕事に対して拘りを持つ　＝　金は二の次

という風に刷り込まれてしまうのではありませんかね？

また「社畜」という言葉も最近の言葉のように受け止められ方をされかねない書き方をしていますが、1990年代の初めには存在していた言葉で、24時間働けますか？というCMでお馴染みのバブル期の働き方を揶揄した言葉なんですよね。
逆に言えば、社畜がワラワラ居たから、ああいう時代になれたという事なのでは？
失われた20年と言いますが、その20年間、マスメディアが何を言ってきたのか？という話ですよ。
社畜を否定する話が横行し、趣味や生き甲斐を仕事以外に求めなければ、家庭が崩壊しますと言い続けていたんですよね。

という背景を知らずに、社畜という言葉をネットスラングのように捉えていると微妙なニュアンスの違いでミスリードされてしまうわけですよ。

生活の為に働く

という答えが主であるのなら、糧を得る「仕事」であり、1日の大半を費やす「仕事」であるからこそ、少しでも楽しめる要素、楽しむ工夫が必要になってくるのでは？

その為には、「頑張って評価される」ではなく「結果を出し、評価される」という極当たり前の考え方に戻り、頑張っただけでは意味が無い事に気が付くべきなんですよ。
頑張っても結果が出せないのであれば、それは、頑張り方に問題があるか、その仕事が向いていないとい事になるのでは？
取り合えず、頑張り方に工夫をし、結果が出せる頑張り方を模索し、それでもダメなら次の会社に転職という話になるのかと。
で、その結果が出せる頑張り方の模索は、そのまま職務経歴書に書ける内容になるはずなので、その過程に見るものがあれば、転職時に有利に働く事は間違いないんですよね。

そもそもの話、そこそこ給料がもらえて生活ができているからOKという話であれば、「そこそこ」が「底々」でも仕方ないと納得できているという事で良いわけですよね？
だから、中央値の右肩下がりが続いているのでは？
ある意味、当然の帰結だと思いませんか？

と、この程度の記事であっても、朝日の記事は、色々と考えさせてくれるんですよね。
既に、1972年から、ミスリードをしようとしていたんだと、流石朝日は一味違うと改めて思った次第です。

ですから、猛烈社員が減った理由と問われれば、マスコミの意識操作の結果という答えになるのではありませんかね？

序に言うと、モーレツ社員の定義づけも微妙にずらされている気が？

モーレツ社員　＝　仕事に打ち込んでいる人

ではありませんよ？？

モーレツ社員　＝　滅私奉公

ですよ。
これもまた、微妙に意識を操作していると思うんですよね。

モーレツ社員は、宜しくないという認識が出来上がっているわけですよね。
「仕事に打ち込む」という、むしろ望ましい考え方に、その負のイメージを重ねているわけですよ。
仕事に打ち込むことが悪い事のように捉えられて行ってしまうのでは？

仕事に打ち込んでいる人　＝　滅私奉公

近い将来、こういう図式が刷り込まれるのではありませんかね？






■何のために働くの？　世論調査でわかった「モーレツ社員」が減った原因　じわじわ増える「生活のため」
(ウィズニュース - 01月12日 07:00)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=220&from=diary&id=6373647

コロナ禍で、ワーク・ライフ・バランスを見つめ直す人が増えています。かつて私生活を顧みず、仕事にうち込んだサラリーマンは「モーレツ社員」と呼ばれていました。今や、仕事ばかりしている人は「社畜」とやゆされる時代。日本人の仕事観の移り変わりは、この半世紀の世論調査からも、うかがうことができます。（朝日新聞記者・植木映子）

【画像】3泊4日で4時間睡眠！？本当にあった「モーレツ社員」の合宿で撮られた写真

仕事はうち込んでこそ！の時代
家庭やプライベートは二の次で、会社のために働きまくる「モーレツ社員」。「企業戦士」ともいわれ、その存在は日本の経済成長を支える象徴の一つとしてクローズアップされました。

1974年に行った朝日新聞社の世論調査（面接）で、仕事観を尋ねると、「仕事はうち込んでやるべきもの」53％が、「生活のためにやむを得ないもの」30％を大きく上回りました。

男性は、若いほど「生活のため」、年をとるほど「うち込む」傾向が強く出ました。「うち込む」は、戦後生まれの20代前半の男性では半数を割って45％と、年代別で最低に。

一方で50代男性は７割近くが「うち込んでやるべきもの」と答えました。当時の記事では「中年は猛烈型」という見出しで、調査結果を紹介しています。

　　　　　◇

【あなたは、ふだん「仕事はうち込んでやるべきもの」と考えていますか。それとも「仕事は生活のためにやむを得ないもの」と考えていますか。（1974年11月調査）】
うち込んでやるべき（53％）
生活のため（30％）
どちらともいえない（12％）
＊調査方法＝全国の有権者から無作為に3千人を選び、1974年11月21、22日に学生調査員が個別に面接して調査。有効回答率は84.3％。その他・答えないは省略
一転「生活のために働く」時代
その後、バブル経済がはじけ、「失われた20年」ともよばれる経済停滞期を迎えます。

2006年に行った面接調査で、「人が働くのは何のため」と３択できくと、「日々の生活のため」が67％を占め、「自分の生きがいのため」は26％にとどまりました。質問文も選択肢も違うので単純には比べられませんが、30年の時を経て、仕事観には、大きな変化がみられました。

一方で、年代別の傾向は、1974年の調査と重なる部分もあります。

20〜40代は「生きがいのため」は20％前後にとどまり、「生活のため」が74〜75％と他の年代より高めです。「生きがい」派は60代以上になると増え、60代では37％が「生きがい」派でした。

30年前の世論調査もあわせてみると、若い世代ほど、ワーク・ライフ・バランスにおける仕事への「重心」が低めなのは、時代を超えた傾向としてもありそうです。

　　　　　◇

【人が働くのは何のためだと思いますか。（2006年12月調査）】
全体＝自分の生きがいのため（26％）／日々の生活のため（67％）／社会のため（5％）
20代＝自分の生きがいのため（22％）／日々の生活のため（74％）／社会のため（3％）
30代＝自分の生きがいのため（20％）／日々の生活のため（75％）／社会のため（4％）
40代＝自分の生きがいのため（17％）／日々の生活のため（75％）／社会のため（7％）
50代＝自分の生きがいのため（25％）／日々の生活のため（70％）／社会のため（5％）
60代＝自分の生きがいのため（37％）／日々の生活のため（58％）／社会のため（4％）
70歳以上＝自分の生きがいのため（34％）／日々の生活のため（54％）／社会のため（5％）
＊調査方法＝全国の有権者から無作為に3千人を選び、2006年12月2、3日に学生調査員が個別に面接して調査。有効回答率は60％。その他・答えないは省略

努力しても報われないから？
2006年の調査では、日本が「努力すれば報われる社会」と思うかどうかも聞いています。「報われる」41％より「報われない」48％がやや多い結果になりました。

終身雇用制度が揺らぎ始め、がんばった分報われる、とも限らない。こんな思いが、仕事観にも影響しているようです。

同じ質問は、2013年の郵送調査でもしました。20代は「報われる」が32％にとどまり、「報われない」60％が大きく上回りました。30代以上でも「報われる」は37％で、「報われない」は54％。

「努力しても報われない」という見方がさらに広がっていることがうかがえます。


「モーレツ社員」という言葉が廃れていった背景には、こうした時代の空気の変化もありそうです。

　　　　　◇

【いまの日本は、努力すれば報われる社会だと思いますか。報われない社会だと思いますか。】
2006年＝報われる社会だ（41％）／報われない社会だ（48％）
2013年20代＝報われる社会だ（32％）／報われない社会だ（60％）
2013年30代以上＝報われる社会だ（37％）／報われない社会だ（54％）
＊調査方法＝2006年は3千人を対象に12月2、3日に面接調査。有効回答率は60％。2013年は11〜12月、20代3千人30代以上2500人を対象に郵送調査。有効回答率は20代61％、30代以上72％。その他・答えないは省略

ウィズニュース

電通過労死「問題は、鬼十則じゃない」元役員、実名で"最後の独白"
「本当に壊れちゃう」過労死したスーパー店員が出したSOSの意味
「先回りして自己否定しない」　名言連発の彼は死神で…漫画家に聞く