見直せばよいという物でもないのでは？

大事なのは、「なぜ」という問いに対する答えだと思うんですけどね。
その答えが不条理であるからこその、見直しでしょ？
理由を説明できれば、それは単にルールなるだけで、人権などとややこしい話が介在する事にはならないと思うんですよね。

そもそも、理由の説明できない校則があること自体が間違っているんですよ。
ただ、その校則が発足したときには、それ相応の明確な理由があったはずなんです。
それが、時代を経て、その理由が引き継がれていないから、馬鹿な話になるんですよ。
その理由が、時代にそぐわなくなっているのであれば、市民団体等と称する方々に指摘を受けるまでも無く、学校を運営する側の意思で変更が出来たわけですよね。

学校に、制服や標準服が何故あるのか？

これはとても簡単な話で、学業の場に貧富の差を持ち込ませないためのルールなんですよ。
日本が貧しかった時代、特に戦後から高度成長期に入るまでは、貧富の差が激しく、着ている物で差別が生じる事を懸念しての措置なんですよ。
だから、持ち物に関するルールが細かく校則に載っているのではないのでしょうかね？
下着の色もその延長で、安価な下着の色に白が多いので、着替えの時に、白い下着しか買えない子供が惨めな思いをしないように、白と規定していたんでしょ？

そういう理由が仮にあったのであれば、下着の色の規定を無くすという事は、少なくとも岐阜県では、貧富の差への配慮はいらなくなったという事なのですよね？
ド派手な下着を着ている人の中で、コットン素材の白い下着の子供が弄られることは無いという確信があるという事なのでしょ？
今までは、校則という理由で、白い下着でも気にしなくて良かった子供が、仮に自分だけが白い下着のままでも、惨めな思いをしないという確信があるんですよね？

謝って変えれば良い

古い言い回しですが、謝って済むなら警察はいらないわけですよ。
そこに至る経緯があって、それが正当なものであるのなら、そう主張すべきなんですよ。
企業等も直ぐに謝罪してしまう訳ですが、この風潮が嫌いなんですよね。
CM等でも、クレームが入ると直ぐに引っ込めてしまいます。
そのＣＭになったのには理由があるわけですよね。
不快に思う人が居る一方で、面白いと評価する人も居るわけですよ。
ただ、不快だと意思表示をされてしまうと、つい、その声に寄せた対応をしてしまう訳ですが、その結果、息苦しい世の中になってしまっているのではないのでしょうかね。

そもそも、校則の下着の色が取りざたされるようになったのは、その確認方法に問題があったからですよね。
下着の色を確認すると、男性の教員が、定期的に或いは、抜き打ちで女性との下着の色を確認したから発覚した問題なわけですよね。
その行為が、

人権の侵害

なわけですよね？

女性の下着を男性が見る。
単なる趣味でしょ？
校則以前の問題ですよね。

持ち物検査と称して、男性教員が、女女生徒の鞄の中身を確認するのも、私は同様に人権の侵害だと思いますけどね。
でも、それは変更しないんでしょ？

問題の本質を胡麻化そうとするから、こういうチグハグな対応になるんですよ。

下着の色の規定には理由があります。
理由は、教育の場に華美なものを持ち込ませない、生徒に親の資産を意識させず学業に専念させるための規定です。
確認方法については、問題がありました。
今後は、女生徒の下着を含め、校則の違反の有無の確認については、女性教員が当たる事を義務化します。

これで解決する話なのではないのでしょうかね。





■下着の色指定など校則見直しへ
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=5843896

　岐阜県の県立高校が、外泊の学校許可や下着の色指定などの「校則」を見直した。市民団体から「生徒の人権を侵害している」と批判を受け、県教育委員会が各校に見直しを求めた。


　市民団体「子どもの人権ネットワーク・岐阜」（代表・河合良房弁護士）が昨年7月に指摘。下着の色指定や外泊・旅行許可、学校外での集会参加・団体加入への許可、政治活動への許可などに関し「削除」を要求した。


　県教委も昨年9月以降、これら項目を具体的に示し、各校に見直しを要請。今年5月には「生徒指導に関する調査」として、見直し状況を確認した。県教委によると、指摘された事項が校則の中に明記されていた各校は、おおむね要請に応じ、該当項目を削除するなどの対応を取ったという。


　同団体は、見直しの取り組みを評価しつつ「まだ見直しが行われていない項目もあり協議を続ける」と話した。さらに、小中学校でも同様の校則があるとみられるため、同団体は今後、岐阜市教委に対して、見直しを求めるための協議を実施する。【岡正勝】