山崎雅弘著『「天皇機関説」事件』（集英社新書）を読む。
美濃部達吉の「天皇機関説」事件は、日本の近・現代史において一つの�燹Τ慳筺Ω析世亮�由�瓩亡悗錣觧�件としてとらえていたが、山崎雅弘氏の『「天皇機関説」事件』を読んで、この事件が�猯�憲主義�瓩紡腓�く関わっているということを知ることができた。
第二次安倍内閣が出現して以来、日本における�猯�憲主義�瓩箸いΔ海箸�大きく問題となっている。改憲論者である安倍晋三自身の言動を見ている限り、安倍晋三が�猯�憲主義�瓩鰺�解しているとは到底思えないのである。そのことは、「特定秘密保護法」『安保法制」「共謀罪」あるいは沖縄における米軍基地建設問題を見れば、安倍晋三は全く�猯�憲主義�瓩鰺�解していないということがよくわかるということは言うまでもない。
山崎雅弘氏は『「天皇機関説」事件』において、美濃部達吉の「天皇機関説」の本質を次のように書いている。
「国体思想と天皇機関説が〈共存〉できた時代、つまり天皇機関説事件が起こる前の日本では、物事を観察したり評価する際、主観と客観の両立が認められていました。/ここで言う〈主観〉とは、天皇中心の国体という日本人の〈信じている物語〉であり、客観とは諸外国に説明しても一定の説得力を持つような普遍的な評価基準でした。美濃部の憲法学説である天皇機関説は、この両者の橋渡しをするような〈苦肉の策〉とも言えるもので、ある種の〈智慧〉であったと表現することができるかもしれません。」
山崎雅弘氏は、美濃部達吉の「天皇機関説」の本質を、天皇中心の国体という日本人の〈信じている物語〉である「主観」と諸外国に説明しても一定の説得力を持つような普遍的な評価基準である「客観」との�犇凝呂鍬瓩箸いΑ崔侶叩廚任△辰燭隼愿Δ靴討い襦�しかしながら、その美濃部達吉の天皇機関説を全面的に否定し排泄していった日本は、その後、天皇中心の国体という日本人の〈信じている物語〉である「主観」によって諸外国に説明しても一定の説得力を持つような普遍的な評価基準である「客観」を全面的に否定し排斥していくことによって一九四五年八月一五日の�狒缶鵡濾��瓩箸いΝ倏塰稔瓩砲弔覆�っていくのである。
つまり山崎雅弘氏によれば、美濃部達吉の「天皇機関説事件」とは。日本の大きな�猯鮖謀�ターニングポイント�瓩世辰燭箸いΔ里任△襦�そう考えると、近代国家において�猯�憲主義�瓩僚斗彑�を改めて�猯鮖謀�事実�瓩箸靴萄毒Ъ韻垢襪海箸�できるのである。
この山崎雅弘氏の『「天皇機関説」事件』でわたしが注目したのは、二つある。その一つは、昭和天皇の美濃部達吉の天皇機関説に対する態度、認識であり、もう一つが自民党憲法草案における�狹敬蠖邑∪皚瓩糧歡蠅陵�由である。
一つ目の美濃部達吉の天皇機関説に対する昭和天皇の態度としては、昭和天皇自身が美濃部達吉の天皇機関説を支持していたということである。つまり当の本人は美濃部達吉の憲法学説を支持していたにもか関わらず、その�狹傾牒瓩鯒�烈に信仰していた右翼系の政治家、学者、知識人などが美濃部達吉の天皇機関説を天皇に対する�猊垠漂甅瓩箸靴徳�いでいたことになる。わたしはここに近・現代日本における�狹傾沈��瓩遼楴舛鮓�るように思われてならないのである。本人がいかに認めても周囲が認めなければ否定されるという仕組みそのものが�狹傾沈��瓩遼楴舛任△襪隼廚┐燭里任△襦�
さらに自民党憲法草案において�狹敬蠖邑∪皚瓩�否定される理由は、�狄邑↓瓩筬犲�由�瓩箸いΔ發里�日本本来の考え方ではないという天皇中心の国体という日本人の〈信じている物語〉や�狹傾勅膰∪皚瓩亡陲鼎�ということもこの山崎雅弘氏の『「天皇機関説」事件』からわたしは読み取ることができたのである。たしかに『大日本帝国憲法』においても個人の人権や自由は認められていた。しかしそれらはつねに�狹傾勅膰△旅餡箸△蠅��瓩任△蝓↓狹傾勅膰△旅餡鉢瓩�天皇の臣民たる国民に与えたものだという考え方に基づくのである。
『特定秘密保護法』の制定時に自民党の町村信孝氏（故人）も「国家の存立なくして基本的人権等ありえない」と発言を繰り返していたが、あの町村信孝の発言は、まさしく戦前の�狹傾勅膰�国家・日本�瓩亡陲鼎�ものだということを再確認したのである。つまり美濃部達吉の天皇機関説事件は今も生きているということを物語っていると、背中に冷たいものが走る思いがしたのである。
美濃部達吉の天皇機関説事件は、決して過去の事件ではなく、今もまだ続いている事件なのかもしれない。だからわたしたちは�猯�憲主義�瓩鮴執發蕕�に訴えていかなければならないのである。そんなことを山崎雅弘著『「天皇機関説」事件』は教えてくれているように思えたのである。
ログインしてコメントを確認・投稿する