小谷信千代著『親鸞の還相回向論』（法蔵館）を読む。
著者である小谷師は「はじめに」を次のように書かれている。
「還相とは、浄土に往生した後に、そこからこの世に還って来ることを意味する。聖者でない凡夫には、自力でそうすることはできない。それゆえ、阿弥陀如来が、死者を浄土に導き、そこで仏にさせて、そのうえで還って来させる、そのすべてを如来が施与（回向）すると親鸞はいう。浄土から還って来させるとはどういうことか。そもそも浄土に行く、往生するというどういうことか。死んで生まれて行く世界は存在するのか等々、よくわからない事柄が幾つある。/死後の世界など存在しないしそのような事柄を考えるのは不合理なことである。考えても無駄だし、そのような事柄を考えるのは、合理性を尊ぶ近代人のすることではないといわれるかもしれない。確かに、それは、まのあたりに見たり触れたりすることはできないし、われわれの理性を超えた事柄である。しかし、死後の世界を想定しない宗教は考えられない。」
わたしには、ここに書かれた事柄がこの『親鸞の還相回向論』の中核を占めているように思えてならない。たしかに�犢舁�性を尊ぶ近代人�瓩砲箸辰騰犹犖譴寮こΝ瓩鮃佑┐襪海伴�体ナンセンスなのかもしれない。しかし�犹犖紊寮こΔ鯀枋蠅靴覆そゞ気蝋佑┐蕕譴覆き瓩里任△襦�
小谷師は、いわゆる親鸞の�犇畭絛騎忰瓩砲�ける「現世往生説」を�狄二造呂修里茲Δ併�はどこにも行っていない�瓩伴臘イ靴討い襦�「現世で往生する」とは親鸞はどこにも言っていないと�犇畭絛騎忰瓩凌�奉者たち、主に曽我量深、寺川俊昭、長谷正當の三名の�牘�生論�瓩鯣稟修垢襦�この三名は「現世往生論」の論者たちだからである。
小谷師は、寺川俊昭、曽我量深、長谷正當の順序でこの三名が親鸞の�猜幻キ瓩里匹海鬚匹里茲Δ豊狷匹澳岼磴┐伸瓩里�を指摘している。わたしが驚愕したのは、大谷大学の名誉教授でありながらも、曽我量深の学説を批判していることだ。寺川俊昭、長谷正當の�犖柔け�生説�瓩梁腓�な原因はあまりにも曽我量深を信奉していることにあるという。
曽我量深の信奉者は、単に真宗学以外に哲学者・田辺元等があげられる。つまり曽我量深は明治以降の親鸞教学において�犁霓有疂�っことは言うまでもない。それゆえに、大谷大学においては曽我量深を批判するとはほとんど�牋徒曚龍惷膈瓩箸覆辰討い襦�その�犇惷膈瓩鯤�ともしない姿勢に、小谷師の�犖Φ羲圓箸靴討寮深造記瓩鮓�出するである。確かに真宗学と仏教学との違いはあろうが、わたしには小谷師の徹底的な�猜幻ジΦ羲圓箸靴討寮深造記瓩鮓�出するである。
小谷氏によれは、親鸞の�牘�生論�瓩蓮◆嵶彌�往生論」であって、決して「現世往生論」ではない。その論拠として、親鸞が繰り返し、�牘�生�瓩鉢狎議裝椨瓩箸魘菠未契擇衫イ靴届世犬討い襪箸海蹐砲△襪函⊂�谷師は繰り返す。�狎議裝椨瓩箸蓮↓狆�土に往生することが決定した位に就く�瓩海箸任△襦�そのような�狎議裝椨瓩暴△�ことは�犖柔き瓩砲�いてであり、そのようなくらいに就くことも阿弥陀如来の本眼力のおかげだという。
そもそも親鸞が「現世往生」を考えていたというならば、�狎議裝椨瓩鉢牘�生�瓩箸鮓渓�に区別し切り離す必要はなかったのではないかとさえ、小谷師はいうのである。そうして親鸞が�狎議裝椨瓩鉢牘�生�瓩箸魘菠未契擇衫イ靴胴佑┐討い燭海箸鮃畄遽／捨紊痢惷宜埒�証講義』等の江戸時代の文献を日も解きながら丁寧に立証していくのである。そのうえで、
「近代教学の信奉者たちは、江戸時代の講義録を�猊�建教学�瓩箸靴得擇蠎里討襦�しかしその前に、いかに自分の尊敬する人の説であっても、江戸時代の講義録の説と比較検討するだけの余裕すらもたず、師の説をそのままに信奉したり反復するだけに終始したり、あるいは考察はするとしても、師説を検討もせずにそれに基づいて考えるだけであれば、それはほとんど�猝多��瓩任△辰董△箸討盡Φ罎噺討戮觜坩戮箸呂覆蕕覆ぁ�」
と書いている。
わたしが大谷大学の学生だったころに真宗学には二つの流れがあり、ひとつは親鸞の教えを�狃ゞ掬�学的�瓩縫▲廛蹇璽舛靴討い海Δ箸垢詢�れであり、もう一つは親鸞の教えを�犇騎悗領鮖豊瓩箸い�視点からアプローチしていこうとする流れである。この二つの流れはお互いに意識し合い、時には�牴于岫瓩気�飛ぶ対立関係にあるということを聞いたし、実際にその�牴于岫瓩�トンバ場面に遭遇したこともある。
しかしながら小谷師は真宗大谷派の僧侶であるが、真宗学の研究者ではない。インド仏教学の専門家である。その仏教学の専門家は�犖軍覆癖幻ジΦ罩瓩両紊房�説を構築し論じている。そのような研究活動をして来られた小谷師だからこそ、このような厳しい目で親鸞の�犇畭絛騎忰瓩鯣稟修郡岼磴い鮖愿Δ垢襪海箸�できたのではないかと考えるのである。
実は、わたしは小谷師とは面識がある。１９７９年わたしが大谷大学短期大学部仏教科に入学した際、短期大学部仏教科の研究室の助手をされていたのが小谷師である。小谷師とはいろんな話をした覚えがある。小谷氏は仏教学の助手で延塚知道師が真宗学の助手だった。わたしは�牋翕�俊彦�瓩涼�作を読むように勧められたのは小谷師であり、龍谷大学の元学長で久松真一の弟子で宗教哲学者の星野元豊師の著作を読むことを勧められたのは延塚師であった。
また『親鸞の還相回向論』の文中に登場する幡谷明師は団旗大学仏教科二回生の頃、「教行信証概説」を習い、わたしに「将来、真宗学を学ぶつもりならば、仏教学科に三回編入をすべきだ』と熱いアドバイスをいただいた恩師である。とても懐かしく思うのである。
今回、小谷信千代著『親鸞の還相回向論』を読んで考えさせられたことは、親鸞は決してわたしたちとおない時代の人ではないということである。この前提に立たなければならないということである。では自分と異なる時代で生きた人の考えを�狎騎里貿聴��瓩垢襪燭瓩砲蓮↓犖軍覆癖幻ジΦ罩瓩�必要であるということ、この�犖軍覆癖幻ジΦ罩瓩覆靴砲蓮⊃申ヽ悗廊犖Φ罅Τ慳膈瓩任呂覆�、単なる�犲�身の信仰告白�瓩鵬瓩�なくなるということである。
真宗学には�猝膤梓銑瓩里錣燭靴�このような事を書いて、もしも小谷師がわたしのことを覚えていてくれたのならば、きっとおしかりを受けるであろう。
「読むのならば、もっとしっかりと読め」と。
しかし門外漢のわたしが親鸞の教えを聞き学んでいくには、まずは親鸞の言葉に直接接すること、そうして幅広く視野から、明治以降の�犇畭絛騎忰畊掌融�代の�猊�建教学�瓩龍菠未覆�、文献研究を行う必要性があるということ、このことを、小谷師からこの『親鸞の還相回向論』という著作を通して改めて教えられた気がしているのである。
ログインしてコメントを確認・投稿する