禁止したって、対策にはならない。

雪崩に巻き込まれたら、高校生なら死亡するけど、高校を卒業していたら生存率が高まるのでしょうか？

危ないから禁止

これって、一番手っ取り早いのですが、何の問題解決になっていません。
これで解決できる問題は、責任者が責任を負わなくて済むというだけの最低な対策です。
これをやるから、危険な事を体験せずに社会に出た挙句、

想定外でした。

の一言で済ませる大人が増えるんですよ。
また、それで納得してしまう世間が出来上がってしまうんです。
小学校の頃から刃物を使って、指などを切って痛い思いをしていたら、安易に刃物を人に向けるようになりませんよ？
取り上げるんじゃなく、正しい使い方を教えるのが教育ですよね。
登山もそうなんじゃないのですか？

危険だから行かない

という判断を養うのが教育でしょ？
危険の何たるかが分からなければ、それが危険か否かなんて判断付きませんよね。

危険だから禁止

これって、教育の放棄じゃないのでしょうか。
危険軽減措置を取り、どの位のリスクがあり、そのリスクが自身の許容範囲なのか否かの判断ができるようにするのが教育なのではないのでしょうかね。

人によって、その許容範囲は異なりますし、判断も子供の内は甘いかも知れません。
だから、教えるんでしょ？

そこで、ここまでやれば安全だよ

と誤った教え方をするから、間違うんですよ。
危険かどうかの判断が付かないのに、どうやって危機回避ができるのでしょうか。

私は登山に興味が無いので、禁止にしようが別に構いませんがね。

ただ、危ないから禁止という措置は、何の解決にもなっておらず、教育の一環とすれば最低の措置だという事を知るべきですよね。
そうならないようするには、どうしたらよいかを考えさせるのが教育のはずなのですけどね。
こう言う事を繰り返していれば、やれる事が何も無くなっちゃいますよ。
その挙句、碌な経験も積ませないまま社会に放り出してお役御免ですか。

学校って必要？

寧ろ、なまじ学校に行っているが故の弊害も大きくなっているんじゃないのですかね？

教育者ってどういう立場なのか、認識を改めて欲しいですよね。
ルールを守らせるのが仕事じゃないでしょ？
何故ルールを守らなければならないのかを教えるのが仕事ですよね。



■雪崩事故、野口健氏も疑問呈す
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=4504288