過剰な自転車叩きにはうんざりする。

なんかまた話題の日記に載ったようなので追記。

「本来横断してはいけない場所」という報道があったようですが、
なぜ横断できないのか、報道等で確認した人はいますか？

ちなみに、この場所で自転車の横断を禁止するものとして考えられるのは、

・車両横断禁止（数百メートルほど遡ってもその標識はないようだ）
・付近に自転車横断帯がある場合（ない）
・たまに黄色いセンターラインは自転車は横断できないと思い込んでいる人がいる

くらいなんですよね。

念のため書いておくと、念のため書いておくと（2回目）「自転車が横断歩道を渡る義務はない」です。
つぶやき上位陣がルールを理解せずマナーを説いていてイイネがたくさん付いているので念のため書いておきますね（3回目）

----------以下本来の日記-----------


■車と衝突し母親の自転車転倒、おんぶされていた男児死亡
(朝日新聞デジタル - 05月06日 13:38)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=3979566

とりあえず、法律的な考え方として、
「直接の因果関係があったかどうか」という点は一つ重視される。
なので、「赤ん坊を背負っていたこと」は、赤ん坊が死亡した責任を問う際には問題になるが、
「事故の原因になったかどうか」については切り分けられる。
なので、この場合は「渋滞中の車列から自転車が出てきた件」だけに言及する。

事故は、ここだという。

https://or2.mobi/data/img/126164.jpg

地図上の赤丸の交差点。2chソースで、私自身にこれを判断する方法がないが、
ケーススタディとしては問題がないので、このまま使用する。

母親は、この交差点を右から来て、
下方向への渋滞を抜けて飛び出し、反対側の車線で交通事故にあったと推測される。
この推測が厳密に正しいかどうかも同じ理由でとりあえず問題にしない。

また、車列から「飛び出した」ことについては、自転車が悪い。
正確に表現すれば、優先道路ではないにもかかわらず、左右確認等の義務を怠った点で、自転車が悪い。
ここで問題にしたいのは、これを「無理な横断」と断じるかどうかだ。
引用しないが、つぶやきや日記の中では、
無理な自転車の横断が悪いという意見が多いので、これを問題視しているわけだ。

自動車の場合、地図中に記した青矢印のような動きは一般的だろう。
当然、渋滞中であれば難しいが、一般的に、この細い道から出てきて右折、
上の方へ抜けていく、という動作に問題はないはずだ。

となると、自転車も、これと同じことができる。
自転車は交差点の端に沿って右折という妙な表現の行動を取らされるが、
基本的には左へ渡り、道路の左端に沿って上の方へ抜けていく、というのは問題がない。
自転車の特殊性として、歩道を走行することもできるから、
歩道へ上がれば下の方へも移動できるし、道路外の施設等として、コンビニの駐車場へ入ることもできる。

では、なぜ、これを「渋滞中の無理な横断」と断じたのかをお聞きしたい。
繰り返すが、飛び出したとすれば自転車が悪い。
しかし、もう一つ繰り返すが、この赤丸部分は「交差点」である。
なぜ、自転車がこの交差点を通行する権利がないと断じるのかという疑問だ。
つぶやきや日記で書いた方、イイネを押した方には明確に回答願いたい。

誤解のないように、再度書いておくが、おそらく車両対車両としての過失は自転車の方が大きい。
問題視しているのは、「自転車が横断できないかのように」書く人々のことだ。
あるいは、近くの横断歩道を使え等、的外れな意見を出す人のことだ。
必要があればそのような意見の持ち主を引用するが、必要はあるまい。


自動車が一方的に悪者にされるという人が未だに多いが、
このケースでも事故自体の過失割合は母親が悪くなるだろう。
自動車のドライバーが逮捕されたことに憤慨している人もいるが、
例えば逆に母親が鉄人で無傷であり、乗用車側に負傷者が出ていれば、母親が逮捕される。
何か特定の乗り物に感情移入しているようだが、別の特定の乗り物が悪いわけでもない。
法律がそうなっているだけの話だと理解してから正否を判断するべきだろう。