面白いんですよね。

議員定数削減は、野田元首相が与党時代に掲げ、自民党に約束させた話なんですよね。あれから結構年数が経過しているので、状況が変わったのかも知れませんが、見方を変えると、やっと、当時の民主党、或いは、立憲民主党、或いは、中道改革連合が望んだ事が審議されるわけです。
その大事な審議に野党5党が欠席しているわけですよ。
もっとも、望んだ事をやるのですから、居なくても良いという考えなのかも知れませんが。
だとしたら、言葉は悪いですが「サボり」ですよね。
国会議員には有給休暇はありませんので、日割りで減給になるのですかね？それとも、議員報酬は審議に出ようが出まいが、貰えちゃうのでしょうか。
確か、当選後一度も会議に出席しなかった方が居ましたが、どう処理したんでしたっけ。

>>選挙制度を与党のみの出席で成立させようとすれば、国会そのものが道を誤る

と言うわけですが、出て来なければどうにもなりませんよね。
見る人は少ないでしょうが、国会答弁の動画を見る人は見ているわけです。
数で押されて意見が通らないければ、せめて、何故議員定数を減らしてはならないのかを述べ、国会答弁を見ている国民に対して、ダメな理由を明らかにするのも責務なのではないのでしょうか。
国旗毀損の国会答弁のノーカット版を見ましたが、長妻議員の質疑は、言い方が偉そうになりますが、傾聴に値するものでした。
その法律が施行される事で、内容の説明が不十分であった場合、風評被害や勘違いや誤解した方々からの批判等を恐れる「委縮効果」が生じる。というものでした。
ですから、法の趣旨・意図、答弁でどのような説明がなされていたかを理解したうえで、誤解をしている方に、そうではない旨を伝えられるように心蹴ればならないと思いましたよ。
その後、質疑を行った後藤議員は、国会答弁を一般国民が聞いても理解できないから、端的に具体的にと求める質疑よりも、余程実のある話でした。

そうやって、自民党の議員が数で押す事に対して、理路整然と否を言っていけば、支持層が増えるのではないのでしょうか？
その機会を放棄してしまったら、一体何のために国会議員になったのか？というはなしになるのではないのでしょうか。





■定数削減法案の審議入り強行＝与党、国会正常化見通せず
(時事通信社 - 06月29日 15:31)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=8847232

　自民党と日本維新の会が提出した衆院議員定数削減法案は２９日、衆院政治改革特別委員会で趣旨説明が行われ、審議入りした。中道改革連合など野党５党が欠席する中、与党が強行した。会期末を７月１７日に控え、与野党の対立が激化しており、国会の正常化は見通せていない。

　定数削減法案は、衆院議長の下に設けられた与野党協議会で１年以内に結論が得られない場合、比例代表の定数を自動的に４５削減する内容。与党は２６日、「副首都」創設法案とともに、野党の反対を押し切って委員会付託した。

　野党５党は２９日、衆院での審議や日程協議を全て拒否。沖縄・北方問題特別委員会は、与党だけで質疑を行った。議院運営委員会も理事会で、３０日に本会議を開き国旗損壊処罰法案を採決することを、山口俊一委員長（自民）の職権で決定した。

　与党は副首都法案についても、地域活性化などの特別委員会で３０日に審議入りさせる方針だ。

　中道の重徳和彦国対委員長は２９日、自民の梶山弘志国対委員長と会談し、委員会付託の撤回を要求。梶山氏は受け入れなかった。重徳氏は記者団に「選挙制度を与党のみの出席で成立させようとすれば、国会そのものが道を誤る」と非難した。




　衆参両院の野党各党の国対委員長は２９日、国会内で会談し、定数削減法案の採決を認めない方針を確認。高市早苗首相が出席する予算委員会の集中審議と党首討論の開催を求めていくことを改めて申し合わせた。立憲民主党の斎藤嘉隆氏は記者団に「全部セットで解決しないと正常化は難しい」と与党をけん制した。　

野党側が欠席して開かれた衆院政治改革特別委員会の理事会＝２９日午後、国会内
野党側が欠席して開かれた衆院政治改革特別委員会の理事会＝２９日午後、国会内


衆参野党国対委員長会談を終え、取材に応じる中道改革連合の重徳和彦氏（奥右）、立憲民主党の斎藤嘉隆氏（同左）ら＝２９日午後、国会内
衆参野党国対委員長会談を終え、取材に応じる中道改革連合の重徳和彦氏（奥右）、立憲民主党の斎藤嘉隆氏（同左）ら＝２９日午後、国会内