ＳＮＳにあげている人は、極々僅かという話ですよね。
その極々僅かな人達のせいで、本来のクレームや苦情が通りにくくなっている面があるのではありませんかね？
これは利用者側の問題ですが、店側の対応の問題もあるような気もするんですけどね。
最終的には、1000個程の届け出になったのでしたっけ？
その内、SNSに上がっていたのは、どの位だったのでしょうかね？
あれだけ騒ぎになって、ホットな話題であるにも関わらず、オリジナルの画像を上げてる人って100人いってますか？
最初が、12/22か23だったと思うのですが、クレームを入れたら高島屋の方が、ハンドキャリーで代わりの物を持ってきたという投稿だったと思います。
代替品を持って来たそうなので、恐らく、最初の方の方なんだと思います。
12/24以降、騒ぎになっていくわけですが、オリジナルの画像と思われるのは、30前後なのではありませんかね。
何かあってSNSに投稿する人は、3％程度とも言えるわけですよ。
大抵の人は、店にクレームを入れてお終いという話というわけです。
普通の人は、と言う表現を使いたいのですが、昨今、この普通がおかしくなっているようで、困ってしまうわけです。
普通：いつ、どこにでもあるような、ありふれたものであること。他と特に異なる性質を持ってはいないさま。
となるわけですが、では、多数派が「普通」なのか？となって来ると、それもどうかと思ってしまうわけですよ。
常識：ある社会のある時期において、一般の人々がとくに反省することなく当然のこととして共通に認めている意見や判断のこと
ですから、「普通」よりも「常識」の方が物差しになるとは思うわけです。
ただこの「常識」も曲者で、「ある社会のある時期において」となっているので、不変なものではないわけです。
ある社会＝日本であれば、ある程度共通認識となるのですが、この「ある社会」が、自分の普段接点のある人達間となってしまうと、もうお手上げなんですよね。
価値観を共有できる人達の間で通じる常識を持ち出し、世間に持ってこられても困ってしまうわけですよね。
井の中の蛙、大海を知らず。
という諺があるわけですが、この後ろに、
されど、空の青さを知る。
という言葉を付けて悦に入る人達が居るんですよね。
元々は、中国の諺で日本に入ってきたわけですが、そこには、空の青さ云々なんて言葉は付いていなかったんですよ。
端的に言えば、世間知らず。という諺なわけです。
この諺の後ろに、言葉を付け足した人が居たわけです。
言ってしまえば、世間知らずの言い訳的な話なわけですよ。
それを良いように解釈して流布されているわけです。
世間知らずが、空の青さを知って何になるんです？
空の青さを知っていても、空の広さは知らないわけですよね。
空って青いよね、そうだよね。で終わってしまうわけですよ。
常識のズレや、普通である事のズレを感じると、この付け足された諺を思い出してしまうんですよね。
違うという事を認めず、知らない事を正当化し、その批判には耳を塞ぎ、同じ様な人達の間で認め合うだけ。
世の中に多様性を認めるように訴えていながら、自分達は、世の中と言う多様性を受け入れようとしていないわけです。
なまじ世の中が多様性に対応し始めているので、質が悪いと思うんですよね。
おかしなことに、おかしいと言える土壌が崩れ始めているわけですよ。
本来の日本人の価値観からすれば、他人の失敗を言いふらすのって、恥ずべき行為なわけですよ。
ですから、推測ですが、97％の人は、SNSへ投稿なんてしていないわけです。
それが普通で、常識のある行動なのではありませんかね？
■「食品の異物混入」をSNS発信したがる人々 情報に誤りあれば「法的責任問われるリスクも」
(弁護士ドットコム - 01月22日 09:51)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=7720204
飲食店などで提供された食べ物が腐っていたり、虫などの異物が入っていた場合、客がSNS上で発信するケースが目に見えて増えている。
【関連記事：セックスレスで風俗へ行った40代男性の後悔…妻からは離婚を宣告され「性欲に勝てなかった」と涙】
2023年だけでも、「ソーセージエッグマフィンにナットが入っていた」という投稿からマクドナルドが謝罪に追い込まれたケースや、「タレ瓶の中に虫」という投稿によって餃子の王将が卓上の調味料を撤去するに至ったケースなど、枚挙にいとまがない。
なかでも、保健所が動く騒動になった「納豆のにおいがするマフィン」は当初、購入者の多くがSNSに「異変」を投稿した。厚労省が約3000個について、健康への被害が最も高い「CLASS �機廚離螢魁璽訛仂櫃箸靴拭�
今年に入ってからも、食中毒が認定された「上野公園の牡蠣フェス」では、事前に加熱不十分を指摘する投稿があった。
このように、食の安全が脅かされたと感じた場合、消費者が指摘することには「公益性」も考えられる。
一方で、指摘された飲食店側には風評被害、対応による経済的損失などのペナルティも発生する。もしも発信した情報に誤りがあった場合には、リスクもあるのではないか。消費者が注意すべきことは何か。石崎冬貴弁護士に聞いた。（ニュース編集部・塚田賢慎）
●異変発見したら、まずは「証拠保全→店舗側に連絡」
——飲食店やコンビニなどで購入した食べ物に異物混入を見つけた場合、まず消費者がすべき行動として何が考えられますか。
個人が受けた被害として、謝罪や返金、治療費の支払いを受けたいということであれば、証拠を残したうえで、店や顧客窓口のようなところに連絡すれば足ります。
食品の場合、時間が経てば劣化しますし、異物混入の機会も増えますから、気付いた段階で写真などを撮って証拠を保全したうえで、速やかに店などに連絡すべきです。
レシートや包装紙など、証拠となるものはできるだけ保存しておく必要がありますが、購入した日時をメモしておくだけでも有用だと思います。
——SNS上で異物混入を指摘するとき、どのような法的問題が考えられるでしょうか。
SNSへの投稿は、その内容が真実か否かによって問題状況が異なります。
真実である場合、現実に起きたことを投稿しているだけですから、原則として法的な問題は起こりません。
それによって店が深刻な影響を受けたとしても、それは店が負うべき責任です。
●「おかしい？」と思ったら転載を控えて
——注意すべきことはないでしょうか。
現実の投稿は、単に写真や動画がアップロードされているのではなく、推測による情報が加わったり、写真や動画が加工されている場合があります。
その投稿内容が虚偽であれば、民事上の不法行為責任を負って、高額な賠償を命じられることはもちろん、内容によって名誉毀損罪や業務妨害罪など刑事責任が生じる場合もあります。
SNSの投稿で一番難しいのは、他者の投稿をそのまま転載（リポストやシェア）できることです。
他者の投稿ですから、その真偽を自ら判断するのは困難です。さらに、他者の投稿の転載は心理的なハードルが低いことから、「自分が責任を負う可能性がある」という認識がほとんどありません。
しかし、転載であっても自分の投稿ですから、その内容には責任が伴います。必ず、その内容の真偽については十分確かめたうえで投稿すべきでしょう。
名誉毀損においては、公共性や公益性があれば、真実でなかったとしても、真実と誤信するに足りる相当の理由があれば適法なものとされます。
他者の投稿を転載する場合、一般的には投稿者に確認することなどありませんから、違法性阻却事由が認められるハードルは相当に高いと思われます。
——すぐにSNSで飲食物への混入や問題を報告する風潮をどう考えればよいのでしょうか。昨年は、虫の混入に気づいた客が、直後は飲食店側に何も伝えず、退店後にSNSで発信するようなケースもありました
本来、消費者がSNSに異変を投稿する目的は、大きく分けて「自身が受けた被害の救済」と「社会に対する注意喚起」の二択です。ところが現実には「あまり考えることなく身の回りに起きた出来事として投稿」していると思われます。
SNSが身近にある現在では、情報の共有が当たり前のようにおこなわれますが、前述のとおり、転載であっても自身の発言であり、その発言はどこまでも拡散、再拡散していきます。
そして、その情報が誤っていた場合、飲食店側には経済的な打撃を与え、自身には法的な責任を負う結果をもたらすこともありえます。すべてのSNS利用者はそのことを強く認識すべきだと考えます。
【取材協力弁護士】
石崎 冬貴（いしざき・ふゆき）弁護士
東京弁護士会所属。一般社団法人フードビジネスロイヤーズ協会代表理事。自身でも焼肉店（新丸子「ホルモンマニア」）を経営しながら、飲食業界の法律問題を専門的に取り扱い、食品業界や飲食店を中心に顧問業務を行っている。著書に「なぜ、一年で飲食店はつぶれるのか」「飲食店の危機管理【対策マニュアル】BOOK」（いずれも旭屋出版）「飲食店経営のトラブル相談Ｑ＆Ａ―基礎知識から具体的解決策まで」（民事法研究会）などがある。
事務所名：法律事務所フードロイヤーズ
事務所URL：
https://food-lawyer.net/
弁護士ドットコム
読経の金額を聞いても「お気持ちで結構です」と返される理由は？
授乳室から出てきたのは男、妻子を待つ夫が問い詰め事件発覚 法廷で明かされた犯行動機
「歩行者は右側通行でしょ」老婆が激怒、そんな法律あった？ 「路上のルール」を確認してみた
ログインしてコメントを確認・投稿する