健保が想定する範囲って、何処までなんですかね？

いや、別にいいんですよ？
従来のシステムで、医療費が維持され、価格が上昇しない、或いは微増なら。
因みに、毎年、各健康保険組合で作成している健康保険証やそれを個人へ配布するためのの仕分けに掛かる人件費などのコスト、それらを必要箇所に届ける配送費用や、それらに掛かる、或いは、処分する時に発生する排出二酸化炭素量は？という話はしないのですかね？
それらを軽減できれば、どの位のコストダウンになるのでしょうか。

情報漏洩の話は良く出てきますが、漏洩した情報が誰に伝わるんですかね。
隣近所や、会社に晒されるのは、流石にアレですが、まずそんな事はあり得ませんよね。
そんな宝くじのような確率の話と、現実目の前のコストの話を天秤にかけ反対と言っているのでしょうか。

>>紙の保険証でできるのになぜしなければいけないのか。

時代はペーパーレスで、それもまたコストなんですよ。
紙の健康保険証を知っていますが、あれ、病院に行くと、その病院の名前を書かれるわけですよね？
うっかり落とすと、個人情報が拾った人にバレバレなんですよね。
その確率と、漏洩によりバレバレになる確率は、どちらが高いのでしょうか。
それとも、漏洩は自分達の責任になるけど、落とすのは自己責任だからｗｗｗｗという話でしょうか？

医療を良くする云々とありますが、健保がマイナカードに統一されると、医療行為に支障が生じるのですかね？

LGBTの問題もそうですが、何故、こういう反対行為になると、訴えの根拠が、支離滅裂になるのでしょうかね。
とても不思議なんですよね。
当事者意識が薄すぎるのではありませんかね？



■マイナ保険証義務化、医師ら274人が提訴　「情報漏洩のリスク」
(朝日新聞デジタル - 02月22日 19:56)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=7311144

　医師らが患者を診療する際、マイナンバーカードを使った健康保険の資格確認を義務づけられるのは違法だとして、医師や歯科医師274人が22日、国を相手取り、義務がないことの確認などを求めて東京地裁に提訴した。今後、全国で原告を募り、追加提訴するという。


　国は昨年、健康保険法に基づく規則を改正し、患者らがマイナンバーカードでの資格確認を求めた場合に応じることや、対応する設備の整備を保険医療機関に義務づけた。規則は今年4月に施行される。


　原告らは訴状で、対応しなければ保険医療機関の指定が取り消される恐れがあり、「多大な費用や情報漏洩（ろうえい）のリスクの負担を余儀なくされている」と主張。「義務化は健康保険法が想定する範囲を逸脱して違法」と訴えている。


　提訴を呼びかけた東京保険医協会の須田昭夫会長は会見で「現在の目視確認でもほとんどトラブルはない。紙の保険証でできるのになぜしなければいけないのか。医療をよくする気があるのか疑問だ」と話す。医師らの間では「義務化されれば廃業せざるを得ない」との声もあるという。


　厚生労働省は「訴状を受け取っていないのでコメントは差し控える」とした。義務化については「一般論としては、患者の健康医療情報を有効に活用し、より良い医療を提供していくことに資するものだと考えている」と説明した。（田中恭太）





朝日新聞デジタルで読む
朝日新聞デジタル

漏洩連鎖、きっかけは「先輩からの紙」　整復師は試験問題を録音した
事件記録はなぜ捨てられるのか　あふれる倉庫と見えない活用
食べログの「不当」な評点調整、秘密のアルゴリズムが明らかに