L レズビアン
G ゲイ
B バイセクシャル
T トランスジェンダー
それ以外にもQやらXとかあるらしいのですが、取り合えず横に置きます。
Gには、少なくとも2種類いて、
�‖里話棒�だけど、心は女性で性の対象が男性。
��体も心も男性だけど、性の対象は男性。
この場合、�，�Tに分類されるべきで、Gとは別と考えるべきだと思っています。
同様に、Lもそういう状況があると推測できるわけで、TとLの分類をすると、
L 体も心も女性で、性の対象が女性
G 体も心も男性で、性の対象が男性
となるわけですよね。
では、「B」は？という話になるわけです。
体や心の不一致は無い物の、性の対象が両性。
となるわけです。
L 体も心も女性で、性の対象が女性
G 体も心も男性で、性の対象が男性
B 体と心の性に関わらず、性の対象が両性
となるわけです。
では、Tは？という話です。
Tは、体と心の性が不一致で、性の対象が心の性とは異なる性
となるわけですよね？
Tは、性適合手術というのがあり、健康保険の適用が開始されています。
言ってしまえば、物理面では対応済みの話で、必要なのは、そういう人が実際に居て、病気の一種だという事を広く認識を促す方法だと思うんですよね。
では、Tの正しい認識を阻害している要因は？
という話ですよね。
LGBでしょ？
精神的に同性を求める人達の存在が、病気であるTを生き辛くさせているのではありませんかね？
端的に言えば、、Tは異性愛者なんですよね。
ただ、体の性が異なるため、同性愛者と見られているだけなんですよ。
ですから、LGBと括って語る時点で問題があるわけですよ。
この問題は、Tに絞ってすれば良い話なのではありませんかね？
Tは病気ですが、LGBは、性的指向の問題ですよね。
指向：初めからその方向を指して向かうこと。
字面だけを見ると、自らの意志で、その選択をしているわけです。
ならば、偏見や差別とも自らの意志で闘ってくださいという話なのではありませんかね？
仮に、嗜好なら、「たしなむこと。このみ。」という事なので、国でどうこうする話ではなく、あくまで個人で判断し解決すべき内容という事になるのでは？
性の自認問題で、自分は男だ、女だという方々に対しては、保険適用で、体を自認する性に直す事ができ、成人している事が条件になりますが、以下の条件を満たせば、戸籍の性別も変えられるわけですよ。
因みに、家庭裁判所へ申し立てればできるそうです。
1.二人以上の医師により，性同一性障害であることが診断されていること
2.20歳以上であること
3.現に婚姻をしていないこと
4.現に未成年の子がいないこと
5.生殖腺がないこと又は生殖腺の機能を永続的に欠く状態にあること
6.他の性別の性器の部分に近似する外観を備えていること
※ 性同一性障害者とは，法により「生物学的には性別が明らかであるにもかかわらず，心理的にはそれとは別の性別であるとの持続的な確信を持ち，かつ，自己を身体的及び社会的に他の性別に適合させようとする意思を有する者」とされています。
Tの方々が、成人するまで偏見に晒されないような社会構造の構築を目指すのであれば、理解はできます。
ですが、LGBについて、国会で話してどうこうしようとするのは、如何なものかと思ってしまうわけです。
LGBに関しては、指向にしても嗜好であっても、個人の意思で選択しているわけですよね。
性的マイノリティーと言ってしまうこと自体にも、問題があるのではないかと思わざるを得ないわけですよ。
S指向や嗜好の人が世の中に居るわけです。
本格派は、恐らく少数派だと思うのですが、彼らが自分達の愛し方に対して、世の中に偏見を持たないようにして欲しいと国に訴えたら、
人の愛し方を理由とする差別は許されないものであるとの認識の下
と、何某かの条文に追記をするのでしょうか。
Tの存在が、LGB問題をややこしくしてしまい、マスメディアもTの状況とLGBの状況を混在させて報じているので、両方が同じ問題を抱えていると受け止めている方も多いのではありませんかね？
私が思うに、このLGBとTの話は、別問題だと思うんですよ。
同性婚
の話が折に触れて出ていますが、Tは、成人し性的郷手術を受ければ、法的婚が可能なんですよ。ですが、同性婚の話が出ると、そこにTを匂わせるような話が、そこかしこから湧いて出てきて、何となく法的婚が出来ないのは問題なのではないかと思わされてしまうわけです。
どちらか一方が手術を受けて、異性になれば、法的婚が可能なのにも関わらず、彼ら彼女らは、それをしないわけです。
何故か？
LGBは、性同一性障害ではなく、単に性的指向や性的嗜好で同性を選んでいるだけの話だからですよ。
それにも関わらず、国会で議論され、度々法改正の話にまで至ってしまうわけです。
個人の指向や嗜好が少数派だからといって、人権問題にまで発展させるのですか？
極端な話、異性愛者であっても、SM指向や、スカトロ指向の方々もいるわけですよ。
ですが、彼ら彼女らは、同好の志を探し、その仲間内だけで楽しんでいるわけですよね。
ロリと一括りにしていますが、幼女指向と幼児性愛者が居るわけです。
厳密に言うと、もっと細かく細分化されるのかも知れませんが、幼児性愛者は、病気としてカテゴライズされ、治療法などもあるわけです。
幼児性愛者は病気なので、それに偏見を持つのは、人権問題だ
と、国会で取り上げるのですか？
幼女指向の方々は、真剣に結婚したいと思っても、法律の壁があってできないわけですよね。
親の同意があっても、女性であれば、16歳未満なら法律が許さないわけですから。
当人達が幾ら真剣なんです！！と謡えたところで、男性側は、単に変態と言われて終わる話で、恐らく誰も訴えに耳を貸さないと思うんですよね。
なぜ、LGBだけ人権問題にまで発展させ国会で議論するような話になるんです？
性的少数派の方々って、様々な方々がいるわけですよ。
その中で、同性愛だけが何故、取り上げられるんでしょうかね？
Tに対する社会情勢を利用したに過ぎないのではありませんかね？
一度、Tの問題と、LGBを含めたそれ以外の問題に切り離して考えた方が良いと思うんですよね。
そうしなと、どんどんおかしな話になっていくのではありませんかね？
LGBTは、米国で3%程、フランスでも6%前後と言われているわけです。
因みにTは、LGBTの中の1%程で、ほぼLGBだそうですよ。
これが、日本になると、8〜10%と言われているわけです。
世界水準を見ても、日本が異常に突出してしまっているんです。
異常でしょ？なんでこんな事態になってしまっているの？という話なんですよ。
恐らく、そのカギとなるのが「Q」だと思うんですよね。
Q =クエスチョニング（Questioning）=性自認と性的指向が決まっていないセクシュアリティ
これを真剣に議論の土俵に載せているのが日本なのでは？
少なくとも「性自認」って、決めるものではないはずですよね。
決める前に、体の性に合わせろというだけの話なんですよ。
合わせたうえで、性指向が同性なら、LかGでしょうし、両性に性衝動を覚えるのであれば、Bなだけの話です。
そこにアセクシャルを被せてくる傾向もあるので余計に面倒な話になって来るのでは？
挙句、どういうわけか、議論になると少数に肩入れしたがる善人ぶる人達が居て、変態に居心地が良い状態が作られているわけですよ。
同性が好き。同性と性行為をしたい！という方が居たら、変態？と切り捨て、良い年をして、性行為に興味がわかないんだよねという人が居たら、童貞？と笑いものにする世の中であれば、「Q」なんて出てこなかったのでは？
あるいは、10％近いLGBなんて居なくなるのではありませんかね？
異性愛を自然の摂理と言ってしまうのは、異性愛者の傲慢なのかも知れません。
ですが、子々孫々を残し、遺伝子を見合いに紡いでいくのは、自然の摂理であり、それが可能なのは、異性愛者であり、それを保護するためにあるのが、法的婚だとするのなら、LGBは、やはり日陰で居るべき存在で、広く公言する事を憚るような環境が必要なのではないでしょうか。
■自民、LGBT法案を条件つき了承 稲田氏が修正案への理解求める
(朝日新聞デジタル - 05月24日 22:41)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6529639
LGBTなど性的少数者をめぐる「理解増進」法案について、自民党は24日、与野党の修正合意案を条件つきで了承した。今後、保守系議員などから出た懸念について国会対策委員長らに伝え、法案審議の場で質疑を求めていくことを条件とした。
24日に開かれた性的指向・性自認に関する特命委員会と内閣第1部会の合同会議では、前回20日の議論に引き続き与野党の修正合意案の文言が焦点になった。
与野党協議の末にまとまった修正案には法律の目的と基本理念に「性的指向及び性自認を理由とする差別は許されないものであるとの認識の下」などと加筆された。20日は、この修正に対して保守系からの異論が相次ぎ、了承は見送られていた。
稲田朋美・特命委委員長は、この日の会議の冒頭で、野党側と合意した修正案について「修正案の言葉は野党から言われて入れた言葉はない。1ミリも譲歩は法的にしていない」と理解を求めた。反対派には、野党の主張を入れて加筆されたとの懸念があるため、それを払拭（ふっしょく）する狙いがあったとみられる。
議論は3時間半超、押し切った賛成派
ここから続き
この日の議論は3時間半を超えた。反対派からは前回同様に「差別だと訴える訴訟が増える」「企業など関係者への根回しが不足している」などの異論が出た。
一方の賛成派からは「与野党で合意したのだから今国会で成立させるべきだ」「修正も含めて、委員長に一任するべきだ」などの意見が出て、最終的に賛成派と執行部側が押し切った。
ただ、保守系議員からは「認めていない」という声も出ており、今国会で成立するかは不透明だ。
自民の法案審査では20日の会議で、簗和生（やなかずお）・元国土交通政務官=衆院栃木3区=は「生物学的に自然に備わっている『種の保存』にあらがってやっている感じだ」と述べた。性的少数者の存在は自然に反するとの誤った主張がされたことに与野党からは批判の声が上がっている。
野田聖子幹事長代行は24日の記者会見で発言の詳細は把握はしていないとしたうえで「そういうことを言われた人たちがどういう思いになるかということを政治家は考えていかなきゃいけない」と指摘した。
法案に賛同している立憲民主党の安住淳国会対策委員長は「世界から見たら、信じられない話で、日本がかなり遅れているということを証明するような話だ」と批判した。
ログインしてコメントを確認・投稿する