なるほど。

残業で遅くなった時に、飲食可能な店舗を政府が教えてくれるわけですね。
ありがたい話です。

・・・・・つぶやきで良かったかｗ

晒すべきは、換気に気を使っていない、換気が困難な場所で営業を続けている店舗なのでは？
多くの店舗は、換気に気を使い、売り上げは下がるけど、席を間引いて密にならないような営業をしているわけですよね。

>>飲食の感染リスクをどう抑え込むかがポイントだ

と言いながらも、ポイントを押さえられないから、禁止にするだけの話ですよね。
安全対策としては、一番ダメな対策なんですよね。
そもそも安全とは、リスクゼロの状況を言うわけですよ。
リスクゼロなんて、夢物語の妄想の世界の話ですよ？
人ができるのは、リスク軽減措置だけであって、安全対策なんてできやしないんですよね。

そういう観点に立って考えれば、すべきことが見えてくると思うんですよね。
飲食店での感染リスクが高い理由は、提供側の問題ですか？利用者側の問題ですか？
小池の婆もこの記事でも、問題は利利用者側とわかっての発言ですよね。
ただ、利用者側を責めると、自分達の票が逃げてしまうから、弱い立場＝店舗の責任のように言っているだけの話でしょ？

はっきり言えば良いんですよ。

一部の馬鹿のせいで、感染リスクが高まっています。
ですから、馬鹿を封じ込めるため、店舗側に負担をかけ、利用できない状況を作ります。

と。
それが言えないから、今の状況になってしまっているんですよね。
残念な人を基準にすると、普通に暮らしている人が多大な迷惑を被るんですよ。
感染リスク軽減措置を取るのであれば、どうやって残念な人を抑え込むのか考えれば良いだけなんですよ。

5万円/日 x 店舗数 x 20日

一体いくらになるんです？
臨時で見回りの人を雇用し、3名1班で、巡回させ、非協力的な利用者が居た場合、あるいは、都、あるいは国が推奨する感染リスク軽減措置に反する営業を行っている店舗を見つけた場合、強制力のある部門に連絡を行い、然るべき罰を与える仕組みを作れば良いだけの話ですよね。

迷惑条例違反

これで、警察の手を借りられるわけですよね。
同様の手段が取れるのでは？

緑の狸も、政府のコロナ対策をしている方々も、街を歩いてみろって。
路上で宴会やっている残念な人や、外国人がどれだけいる？
酒飲んで話している分には、屋外なら拡散するのかも知れませんが、つまみを食べながら飲んでいる輩は？
店内でのリスクと変わらないのでは？

問題行動が明らかなんですから、その問題行動を起こしている人達を取り締まるべき話なのでは？

見るべきところを見ず、言うべき人に言わず、安易に禁止を打ち立てる。

無能とは、こういう人達の事を言うのではありませんかね？






■今度は飲食店がターゲット　急所を狙う政府、効果は…
(朝日新聞デジタル - 01月05日 20:23)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6367376

　政府は緊急事態宣言について、飲食店への営業時間短縮などに対策を集中させる方針だ。なぜ今回、飲食店がターゲットになっているのか。感染拡大を抑える効果はどこまであるのか。


　政府の新型コロナウイルス感染症対策分科会の尾身茂会長は、感染対策の「急所」として、飲食店での会食をあげている。3密（密閉・密集・密接）になりやすく、飲食時はマスクを外さざるをえない。クラスター（感染者集団）の分析から、「飲酒を伴う」「長時間」「5人以上」などの条件下での飲食が感染リスクを高めるとわかってきたことも根拠になっている。


　分科会は昨年10月、「感染リスクを下げながら会食を楽しむ工夫」として「短時間」「少人数」「席は斜め向かい」「会話時はマスクを着用」などを盛り込んだ提言を公表した。


　昨年12月の東京都内の感染者の分析では、感染の場は、飲食店よりも家庭内の方が多い。ただ、感染経路不明の中には、飲食店経由のものが多く含まれ、家庭内へと感染がもちこまれていると分科会はみている。


　家庭に比べて飲食店は、時短要請などの感染対策の介入がしやすい。一時、感染が拡大した北海道では昨年11月から酒類を出す飲食店に対し、時短営業を要請。感染者数が減少した。


　ただ、首都圏の4都県でもすでに酒類を出す飲食店に対し、午後10時までの時短営業を要請済みだ。さらに午後8時までに短縮する方向だが、早まるのは2時間のみで、どこまで感染を抑える効果があるかはわからないのが実情だ。（松浦祐子）