諸岡道比古著『人間における悪― カントとシェリングをめぐって―』（東北大学出版会）を読む。
諸岡道比古氏は、次のように書いている。
「この悪の克服に関するシェリングの考え方は、カントが根本悪の克服において示した考え方と極めて対照的である。つまり、カントはあくまでも人間の理性が自らに与える道徳法則の遵守において根本悪を克服するべきであるとするのに対し、シェリングは神と人間てのあるべき関係の再構築あるいは真の回復において根本悪を克服すべきとしている点にある。」
カントもシェリングもともに、根本悪は克服すべきものとして捉えている。しかしその根本悪の克服の仕方に違いがあるのだと諸岡道比古氏は書いているのである。
シェリングは根本悪の起源を神の根源、�狄世里覆�の自然�瓩妨�出した。そこにカントより一歩神秘主義的思想に踏み込んだとわたしは考える。�狄世里覆�の自然�瓩箸蓮⊃世梁減澆箸藁イ譟△爐靴躾世修里發里�存在してくるところの�猝機�Nichts）�瓩任△襦�シェリングはその�猝記瓩髻愎祐崚�自由の本質』のなかでは�猝議讚瓩噺討咫△気蕕砲修凌澄∪簑仄圓鬮牋媚崚��瓩覆發里搬�えている。わたしはそこにシェリングにおけるヤーコブ・ベーメ的な思想の影響を見て取るのであるが、わたしその点にカントに比べてシェリングが神秘主義的思想の傾向に踏み込んだと考えているのである。
しかし西洋哲学において、とくに近代哲学において�牋�の問題�瓩鯱世犬茲Δ箸垢襪函△修海某澄△△襪い論簑仄圓反祐屬隆愀言�を論じなければならない。カントも『実践理性批判』において、最高善の実現のために人間の実践理性は神の存在を要請しなけばならないと論じていた。シェリングも根本悪の起源を神、あるいは絶対者と人間との関係の反故に見出し、その関係の回復にこそ、根本悪の克服の可能性を見出すことができると論じている。
そもそもキリスト教では、�牋�の起源�瓩鮨世反祐屬箸隆愀言�に見出し、その関係性の回復こそに�狄世竜�し�瓩鮓�出すということが多い。シェリングも大きく言えば、そのキリスト教の路線を�狹�学的�瓩妨緝佞韻靴燭發里覆里�もしれない。
わたしが諸岡道比古氏の『人間における悪― カントとシェリングをめぐって―』を読んだのは、園田担氏の『無底と意志―形而上学』の「ベーメとシェリング」を読むためであった。シェリング哲学のなかの�牋�の問題�瓩魍鬼囘�にも捉えておきたいという思いからであった。諸岡道比古氏の『人間における悪― カントとシェリングをめぐって―』は、単にシェリング哲学における�牋�の問題�瓩里澆覆蕕此▲�ントにおける�牋�の問題�瓩魏�めて考えることができた。その意味からも有意義であった。
ログインしてコメントを確認・投稿する