命を失ったことは残念ですが、未来に生かすほかありません。
もしも失わなくていい命だったのなら、誰がどうすればよかったのか。聖域を設けずに議論するのがいいと思います。生きている人は議論の俎上に上げると深く傷つくことがあります。でも死んだ人にはその恐れがありません。議論の上で必要なことはなんでも言う場とするべきだと思います。次の命を救うためになら、亡くなった人の尊厳を少し傷つける、言い換えると「手を汚す」つもりで議論するべきだと思います。
ホームレスについて私が知っていることは、災害より前の時点で行政が保護しようと努力していることです。ホームレス側の努力は十分だったでしょうか？ アリとキリギリスの寓話のように冬が来てから「助けて」と言って見捨てられたという話ではなかったでしょうか？
ぜひ記者は記事にした以上は追及していただきたいと願います。
命は尊いものです。命より重視するべきものは多くありません。だから、亡くなった方自身も含めて誰がどうするのがベストだったのか。命を救う分岐点はどこだったのか。考えるのがいいですよね。
【画像】つぶやき欄。メモとして。コメントいたしません。
◆
■多摩川河川敷に遺体＝台風１９号で流されたか−東京
(時事通信社 - 10月15日 13:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=5826636
１４日午後２時５０分ごろ、東京都日野市日野の多摩川河川敷で、通行人から「人のようなものがある」と１１０番があった。警視庁日野署によると、河川敷の木に遺体が引っ掛かっていた。高齢の男性とみられ、同署は台風１９号の影響で増水した多摩川に流されたとみている。
同署によると、所持品などは見つからず、遺体には目立った外傷もなかった。河川敷周辺に住んでいたとみられる７０代のホームレスの男性に顔が似ているといい、同署は身元の確認を急いでいる。
◆
（超耳）
私よりずっと弱者問題に詳しい、朝日新聞という大新聞の安倍龍太郎記者とかいう人が書いた記事があります。一部を引用して参考としたいと思います。
https://www.asahi.com/articles/ASK6G3CD7K6GPLZB004.html
◆
前科１２犯のホームレス 出所しても「うれしくない」
安倍龍太郎 2017年6月19日11時31分
（略）
検察官「出所直後に自転車を盗んで、逮捕されると思わなかったんですか」
男性「足が痛くて……」
検察官「盗むしかなかったってこと？」
男性「お金もなくて。どうしようもなかったです」
背筋を伸ばして質問に答えてはいるが、積極的に反省の言葉が出てこない。
男性はホームレス生活と刑務所暮らしを２０年以上繰り返してきた。窃盗など前科は１２犯。自転車を盗んだ罪で８カ月収容されていた神戸刑務所を３月６日に出所した。その２日後、東山区の路上で自転車を盗み、逮捕された。
罪の意識はあったのか。京都拘置所で面会に応じた男性に尋ねた。「その瞬間は悪いとは思うけど……」と一瞬黙り、「家はなくても食べなきゃいけなくて」と続けた。刑務所で得た作業報奨金の５千円は、京都に戻る電車賃やラーメン代などに消えた。４０代で離婚し家族も家もない。かつて過ごした鴨川の橋の下に行くほかなかった。
（略）
◆
（超耳）
すべてのホームレスがこの例のようではないと思いたいと感じます。しかし確実にいることは疑いようがありません。
私たちの社会は人権を認める道を選びました。だからホームレスにも人権があります。そして家ありにも人権があります。どちらも安全に健康に、命の脅威を感じずに暮らす権利があります。
ただ、お金も人手も無限ではありません。手の届きやすいところもあるし、手の届きにくいところもある。権利はただ待っていれば実利に変わるのではありません。個人が動かないと手放したのと同じ状態になることも多い。
私の仮説は、当人が災害よりさかのぼった時点でしかるべき手続きをする必要があっただろうというものです。当人が動くことすらせず命が助かるはず、なんていうのはバカバカしい考えだと思っています。
ログインしてコメントを確認・投稿する