問題は、その行為が虐待か否かでしょ？

子供への体罰は、虐待じゃなく、躾。
子供への暴力が、虐待。

この違いは何処にあるのか？という議論をしなければ始まらないのでは？

むしろ、無自覚の虐待があって、親から子への体罰を禁止する事で、無自覚の虐待が増えてしまう懸念の方が強いのでは？

・子供の意思を尊重せず、親の理想を子供に押し付ける。
・乳幼児を飛行機に乗せる。
・未成年者を伴って飲酒目的の店に入る。
・小学生以下の児童を夜間連れまわす。
・子供だけで食事をさせる。
・子供との会話が、1日に1時間未満

まだまだありますよね？

公共の場で子供を放し飼いにするのも、ある種の虐待で、間接的な暴力でもあるのですが、それに気が付かない人いるわけですよ。

昔は地域ぐるみで子育てしていたのに、昨今は！！！！！

という話を聞き呆れていますが、昔の地域ぐるみでってどういう状況か理解しているのでしょうかね？
近所の優しいおばちゃんも、一線を越えれば、親に成り代わってひっぱたいていたんですよ。
その線が高い人もいれば、低い人もいて、低すぎるのが、近所のカミナリオヤジなだけの話なんですよ。

公共の場で、騒いでいる子供がいて、そばに親の姿が無ければ、赤の他人の大人が、その子を躾けたりしていたわけです。

言って聞かなければ、ひっぱたく。

これが極自然に機能していて、地域ぐるみの子育てという話になり、親も親で、子供がひっぱたかれたら、その人のお宅に改めて謝罪をしに行っていたわけですよ。

公共の場で子供を騒がせるのが、何故虐待に繋がるのか？という話ですが、子供を赤の他人の大人からの暴力の危険にさらす行為に繋がるんですよ。

親の体罰を禁止すれば、虐待が無くなるというのは、短絡的過ぎて話ならないのでは？
痛ましい事件や事故が続いていますが、一部の馬鹿に基準を合わせた法律を作ると、多くの人達が困惑するんですよ。

すべきことは、法律での体罰禁止ではなく、行き過ぎた躾と言う名の暴力に、どう対応するか？という話なのでは？
暴力を禁止し、仮に、刑罰を付けたところで、表面化しなくなるだけで、余計に陰惨な話になってくるのではないのでしょうかね。

児童相談所の強化、権限の拡大

ここからではないのでしょうか？
付記するのであれば、体罰禁止ではなく、体罰における児相の介入の明文化で良いのではないのでしょうかね。

民法の規定では以下の通りとなっています。

・第820条（監護及び教育の権利義務）
親権を行う者は、子の利益のために子の監護及び教育をする権利を有し、義務を負う。
・第822条（懲戒）
親権を行う者は、第820条の規定による監護及び教育に必要な範囲内でその子を懲戒することができる。


ここでいう懲戒とは、子に罰を与える事で、この罰に体罰が含まれるという解釈です。
因みに、平成23年に親による虐待が問題となり、見直され、このように改正されているそうです。

その一方で、民法では、親権の喪失（剥奪）についても触れており、

第三節　親権の喪失

第834条（親権喪失の審判）
　父又は母による虐待又は悪意の遺棄があるときその他父又は母による親権の行使が著しく困難又は不適当であることにより子の利益を著しく害するときは、家庭裁判所は、子、その親族、未成年後見人、未成年後見監督人又は検察官の請求により、その父又は母について、親権喪失の審判をすることができる。ただし、二年以内にその原因が消滅する見込みがあるときは、この限りでない。

第834-2（親権停止の審判）
　父又は母による親権の行使が困難又は不適当であることにより子の利益を害するときは、家庭裁判所は、子、その親族、未成年後見人、未成年後見監督人又は検察官の請求により、その父又は母について、親権停止の審判をすることができる。
２　家庭裁判所は、親権停止の審判をするときは、その原因が消滅するまでに要すると見込まれる期間、子の心身の状態及び生活の状況その他一切の事情を考慮して、二年を超えない範囲内で、親権を停止する期間を定める。

第835条（管理権喪失の審判）
　父又は母による管理権の行使が困難又は不適当であることにより子の利益を害するときは、家庭裁判所は、子、その親族、未成年後見人、未成年後見監督人又は検察官の請求により、その父又は母について、管理権喪失の審判をすることができる。

第836条（親権喪失、親権停止又は管理権喪失の審判の取消し）　
第834条本文、第834-2第一項又は前条に規定する原因が消滅したときは、家庭裁判所は、本人又はその親族の請求によって、それぞれ親権喪失、親権停止又は管理権喪失の審判を取り消すことができる。

第837条（親権又は管理権の辞任及び回復）
　親権を行う父又は母は、やむを得ない事由があるときは、家庭裁判所の許可を得て、親権又は管理権を辞することができる。
２　前項の事由が消滅したときは、父又は母は、家庭裁判所の許可を得て、親権又は管理権を回復することができる。

といった形で、虐待や子を育てるに値しない親については、親権を取り上げる法律があるわけです。
この条文が機能するように、児相を強化、或いは、裁判所への訴える方法を整備する方が先なのではないのでしょうか。




■改正案「親の体罰禁止」明記へ
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=5515312

　児童虐待防止対策の強化のため政府が今国会に提出する児童福祉法と児童虐待防止法の改正案の概要が26日明らかになった。両親などによる子どもへの体罰禁止を明記。児童相談所（児相）や関係機関が対応する際、虐待を受けた子どもの意向を反映させる「子どもの意見表明権」を保障する「アドボケイト制度」構築の検討も盛り込み、子どもの権利擁護を前面に打ち出す。政府は3月中旬にも閣議決定する方針。


　家庭内での体罰を巡っては、民法で親が子どもを戒める「懲戒権」が認められており、今回の児童福祉法などの改正で禁止に踏み込めるかが焦点だった。2016年の関連法改正の際は、懲戒権との関係で全面禁止を見送ったが、政府は千葉県野田市の栗原心愛さん（当時10歳）や東京都目黒区の船戸結愛ちゃん（当時5歳）の事件が「しつけ」名目で暴力を受けていた点を重視し、体罰禁止に踏み切る。対象は、親権を持つ両親の他、子どもへの懲戒が法的に認められている児童福祉施設長や里親も加える検討をしている。


　子どもの意見表明権は、児童養護施設への入所など自らに関わる事柄について自由に意見を言える権利を指し、「子どもの権利条約」で認められている。だが、実際には関係機関が親の意見で対応を決めるケースも多く、子どもの意向に沿った対応の必要性が指摘されてきた。子どもの権利保障のために、子どもの意見を丁寧に聞いたり、乳幼児の声を代弁したりする専門職や機関設置など体制構築に向け検討することを明記する。


　さらに、児童福祉法に定めた「児相の業務」に虐待対応など「子どもの安全確保」を加え、児相が子どもの権利擁護のための機関であることを明確化する。


　児相の体制強化では、威圧的な親がいる家庭で子どもを一時保護する場合などを念頭に「介入」対応を強化するため、警察官や警察OBの任用促進を盛り込んだ。担当地域の人口が100万人を超える児相があるなど、子どもを守る「網の目」の粗さが指摘されていることを踏まえ、中核市と東京23区の児相設置を努力義務とすることも盛り込んだ。


　また、心愛さんが家庭内での虐待を訴えた学校アンケートを、野田市教委が父の威圧的な態度に屈して渡した経緯を踏まえ、学校と児童福祉施設などの職員の守秘義務も新たに規定する。【横田愛】


児童福祉法などの改正案概要（骨子）


■子どもの権利擁護


・体罰禁止の制度化


・児相における「子どもの安全確保」業務を明確化


・「子どもの意見表明権」を保障する仕組みの構築の検討


■児相の体制と関係機関の連携の強化


・児相における一時保護などの「介入」と「支援」の機能分化


・警察、警察OBの任用促進


・児相で常時弁護士が必要な指導・助言を行えるようにする


・医師、保健師の配置義務化


・児童福祉司の国家資格化を含めた資質向上策を検討


・人口などを勘案して政令で児相の設置基準を新設


・中核市と東京23区の児相設置を努力義務化


・学校や児童福祉施設職員などの守秘義務を規定


・家庭内暴力（DV）対策との連携強化


毎日新聞

＜体罰「しつけで」６割容認 ＮＧＯが国内調査＞
＜置き去りの北海道男児保護 しつけ・虐待 境界はどこに＞
＜児童虐待、通告8万人突破　過去最多＞