何が本当なのか。

2009年の記事を探してみたら、嫌な感じのが引っかかってきました。

その前に、国家賠償請求権

国家賠償法
第一条　国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
○２　前項の場合において、公務員に故意又は重大な過失があつたときは、国又は公共団体は、その公務員に対して求償権を有する。
第二条　道路、河川その他の公の営造物の設置又は管理に瑕疵があつたために他人に損害を生じたときは、国又は公共団体は、これを賠償する責に任ずる。
○２　前項の場合において、他に損害の原因について責に任ずべき者があるときは、国又は公共団体は、これに対して求償権を有する。
第三条　前二条の規定によつて国又は公共団体が損害を賠償する責に任ずる場合において、公務員の選任若しくは監督又は公の営造物の設置若しくは管理に当る者と公務員の俸給、給与その他の費用又は公の営造物の設置若しくは管理の費用を負担する者とが異なるときは、費用を負担する者もまた、その損害を賠償する責に任ずる。
○２　前項の場合において、損害を賠償した者は、内部関係でその損害を賠償する責任ある者に対して求償権を有する。
第四条　国又は公共団体の損害賠償の責任については、前三条の規定によるの外、民法の規定による。
第五条　国又は公共団体の損害賠償の責任について民法以外の他の法律に別段の定があるときは、その定めるところによる。
第六条　この法律は、外国人が被害者である場合には、相互の保証があるときに限り、これを適用する。
附　則　抄
○１　この法律は、公布の日から、これを施行する。
○６　この法律施行前の行為に基づく損害については、なお従前の例による。

となっており、過失が認められた場合、国に支払いの義務が生じるようです。
裁判結果について、冤罪であった場合、何某かの過失があったわけですよね？
責任が何処にあるかは別問題として、棄却はないのでは？と。

司法に過失も無く冤罪が発生するのであれば、司法に欠陥があるとしか言いようが無いのかと。


で、嫌な話。

以下、SPA 2012年5月10日のコラムの抜粋。

’08年10月には大阪市西淀川区で、中2の孫娘を小5の頃から強姦していた65歳の祖父が逮捕された。諸事情を配慮し、警察広報では事件は未発表だった。

「呆れるのはその祖父が被害者の母親にあたる娘に対しても、小5から高1まで同じように強姦していたこと。当時、娘には土下座して謝り、事件化は免れていたのですが、その後孫娘に対しても同じことをしていたことを知って母親が激怒し、刑事告訴したのです」

　祖父は「かつての娘とのセックスは合意の上だった。孫娘とはしていない。すべては娘の陰謀だ」と言い逃れしたが、大阪地裁で懲役12年を言い渡された。

「この祖父もかつては大手自動車会社の工員で、高度経済成長時代を支えた一人。ところが、疑似家族のようだった当時の会社の雰囲気をそのまま家庭にも持ち込み、家族にも絶対服従を強要していた。最近は、長年従順だった親族が反撃したり、その反撃が許せず凶行に及ぶ事件も多いです」

https://web.archive.org/web/20120512025349/https://nikkan-spa.jp/195594

*****引用終わり


判決文一部抜粋　第一審　※判決文と引用元の方の私的見解が入り交ざっているので、引用元を参照ください。

http://milight-partners-law.hatenablog.com/entry/2019/01/06/092747

（２）信用性の検討
　そこで，以下，弁護人の主張に鑑み，多様な観点から被害少女供述の信用性について検討を加える。

ア　虚偽供述を行う利益・動機の存否
　まず，何よりも，被害少女の供述は，自分の母親の義父であり，平成１８年７月からは自分の養父（但し，この間一時期母Ｃの現在の夫の養子になったこともあったが，間もなく被告人の養子に復している。）でもある被告人から強姦されたり無理にわいせつな行為をされたということを内容とするものである点が重要である。弱冠１４歳の少女がありもしない強姦被害等をでっち上げるまでして養父（実質上の祖父）を告訴すること自体非常に考えにくいことであって，もしそのような稀有なことがあるとすればよほどの特殊な事情がなければならないと考えられるところ，本件全証拠を子細に検討しても，そのような事情は一切認められない（被告人やその妻Ｂにおいてすら，公判において，そのような事情は思い当たらないと供述している。）ばかりか，前掲証拠によれば，かえって，被害少女は被告人から長年にわたり養育してもらったことに対して恩義を感じていたというのであるから，ますますその可能性は小さいと断ずることができる。

　この点，弁護人は，被害少女の母親であるＣが，中学生から高校１年生のころまで同意の上で被告人と性的関係を持っていたのに，その後，被告人がＢを選びＣを選ばなかったことから，これを恨みに思い，被害少女や兄Ａを使って今回の各被害をでっち上げた可能性がある旨主張する。なるほど，母Ｃの少女時代，高校１年生ころまでの間に，被告人とＣとの間に性的関係があったことは関係者間で争いのないところであるが（なお，Ｃや同女から事情を聴いたとするＤ〔Ｂの姉〕は，この関係は被告人の強姦によるものであったと証言している。），仮にそのような関係からＣが被告人に対し現在でも怨恨を抱いていたとしても（但し，この点について，Ｃは，公判証言で明確にこれを否定している。），Ｃ自身が被告人に報復的行動をとるのであればともかく，実の子供２人を使い，しかも，娘に強姦等に遭ったなどという被害を捏造させるまでしてその報復行動に出るなどは到底考えられないところである。まして，近時は，Ｃも，被告人やＢに金を渡したり，贈り物をするなどして被告人らと良好な関係を続けていたというのであるから（このことは被告人とＢも認めるところである。），この期に及んでＣが上記のような我が子を使った被害捏造行為に出るような可能性はほぼ皆無であると否定されよう。

　また，弁護人は，Ｃは被害の事実を被告人の会社や近隣住民等に告げて回っており，被害少女の親としてあまりに不自然な態度をとっているなどとも主張しているが，この点についても，ＣやＡは，被害少女が被告人から性的被害に遭っているという話が近所で噂になっており，しかもその内容が本件とは別の飛躍した内容であったため，不安になって確認して回ったのが実情であること，会社の件については，Ｃとの過去の経緯もあって，被告人の会社での態度等も知りたいと思ったための行動であったと十分納得できる説明をしているのであって，弁護人の上記主張も理由がないというべきである。


事件は、遥か昔に遡るようで、

1.養父と娘(虚偽少女の母親)の間で性交渉があった。母親が中学生〜高校1年までの間。
2.平成20年(2008年)に自分の娘に、養父(祖父)に強姦されたと訴え出させた。

ネットの情報を拾い集めると、上記の構造になっているようです。
「1」は合意だとし、「2」は虚偽だとしています。
「1」については、妻の連れ子で血は繋がっておらず、その娘であるので「2」も血は繋がっていません。
憶測で話すような内容ではありませんが、同じ抜粋元の中に、以下の記載がありました。

***抜粋元引用***

「検察官の補充捜査の結果，平成20年8月29日の段階では処女膜は破れていないことが判明した。もっとも，平成20年9月25日の段階では処女膜決勝との診断もあるようで（弁護人作成の控訴趣意書にそのような記載がある。）このことが確定審でどのような扱いを受けたかは必ずしも明らかではない。産婦人科で診察を受けてという客観的な事実（診断結果の全体）を把握する契機があったのに，その全体像が確定審段階で明らかにされなかったことは間違いなく，これが誤判の1つの大きな原因とになっていることは間違いないであろう。」（121頁）


要するに、訴えた当初、検察側が補充調査として、訴え出た少女を産婦人科に連れて行き、処女であることを認識していた。という事になります。


・・・・・国家賠償請求法では、「故意、または過失」となっているわけですが、検察側の「故意」により刑務所に入れたという事になります。

以下憶測です。

母親の供述が事実であるとした場合、10年以上が経過しているわけで、強姦罪は当時の法律では時効が成立しており、罪を問えない状況だったわけです。
娘が、養父(祖父)の養子に一時的になっていたようなので、複雑な事情があったのでしょう。推測ですが、金銭的に養父(祖父)の世話にならないと生活が維持できなかったのでは？と。
そもそもの訴えは、同居の養父(祖父)の言動から、娘を狙っている節が伺え、娘に強姦されたと訴えさせたのでは？と。
娘が、処女である事が証明された段階で、今度は検察に過去の自分の体験を訴え、有罪判決になるようにしたとか？
娘が独立し、養父も男性としての機能が残念になった頃合いで、虚偽であった事を申告し、刑務所から出してあげた。

という事なのでしょうかね？
とてもあり得る話ではありませんが、娘が処女であったことを検察手動で把握していたのが事実なのであれば、そういう事なのかな？と。


色々と不可解な話が多かったんですよね。

10代女性を自宅で強姦？60過ぎの爺さんが？？
被害を目撃した親族の証言って何？
何で、今更虚偽と証言？？

とか。
娘の安全が保全できるまで、刑務所に入れる。という事が目的であったならば、何となく腑に落ちる話なのかな？と。


ただ、実際の所は不明ですよね。
検察が故意に証拠を握りつぶした何て怖くて考えたくはないのですが、拾い集めた情報が事実なら、そういう事になるのかと。



■強姦冤罪事件、国賠請求を棄却
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=5448330

　強姦（ごうかん）罪などで服役中、被害者の証言がうそと判明して再審無罪が確定した大阪府内の男性（75）と妻が、府警と大阪地検による不十分な捜査や裁判所の誤判で精神的な損害を受けたとして、国と府に計約1億4000万円の賠償を求めた国家賠償訴訟の判決で、大阪地裁（大島雅弘裁判長）は8日、請求をすべて棄却した。


　訴状などによると、男性は2008年、10代だった同居女性に性的暴行をしたとして逮捕、起訴された。一貫して否認したが、大阪地裁は09年、女性や目撃者の証言の信用性を認めて懲役12年を言い渡し、11年に最高裁で刑が確定した。


　しかし、女性が男性の弁護人に「証言はうそだった」と告白したため、14年に男性が裁判をやり直す再審を請求。性的被害を否定する診療記録の存在も判明し、大阪地裁は15年10月、男性に無罪を言い渡した。【戸上文恵】


毎日新聞