思ったより金持ちが肉を食べていない、という数字ですけど？

　弥生人のＤＮＡ多めの耳垢カサカサ族の私は、貧富の差があまり食事に反映していないのを知って安心したくらいです。
　こんなにちょっとしか差がないんですね。
　農耕民族でよかった。コメ悪くない。コメは友だち。怖くなんかないのさ。
　貧しい人でもお金持ちとほとんど変わらないくらい炭水化物以外を食べることができる世の中なんだなあ。すごい時代に到達しましたよね。

　滋賀医科大学はいったい何を言っているの？

◆

■年収が低いと「高炭水化物」　食事偏り肥満も
(朝日新聞デジタル - 03月19日 17:51)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=5033731

　経済的に恵まれていない人ほどご飯やパンといった炭水化物中心の食事に偏りやすいことが、滋賀医科大などの研究でわかった。炭水化物のとりすぎは肥満や生活習慣病を招きやすいとして控えぎみにする人が増えているが、お金の余裕がなければ難しい実情が浮かんだ。

　国民健康・栄養調査に参加した全国の２０歳以上の男女約２９００人に、年収や家計の支出、教育歴のほか、食事の摂取状況や体格などを聞いて分析した。

　世帯年収が２００万円未満の人たちが摂取するエネルギーに占める炭水化物の割合は男性６１％、女性６０％で、６００万円以上の人より男性で２・５ポイント、女性は２・９ポイント高かった。６４歳以下の女性では、世帯年収２００万円未満の人が肥満である割合は６００万円以上の人の２・１倍だった。

◆

（超耳）

　せっかくですから、ネットで誰でも閲覧できる別の研究をメモしておきます。
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO22783430X21C17A0000000?channel=DF140920160927

◆

　炭水化物（糖質＋食物繊維）の摂取割合が非常に多い人は死亡リスクが高く、脂質の摂取割合が多い人は死亡リスクが低いという意外なデータが、世界の18の国・地域の13.5万人以上を対象にした研究で得られました。

（中略）

カナダMcMaster大学のMahshid Dehghan氏らは、（略）計18の国と地域で行われた、大規模な観察研究「PURE」に参加した35〜70歳の13万5335人（年齢の中央値は50.29歳、男性が41.7％）のデータを分析しました。

（中略）

■炭水化物が7割超になると死亡リスク上昇が有意に

　追跡期間中に5796人が死亡しており、うち1649人が循環器疾患による死亡でした。また、4784人が主要な循環器疾患を経験していました。

　最低群と最高群のリスクに統計学的に意味のある差が見られた項目を、栄養素別にまとめると、次のようになりました。

1） 炭水化物：最高群の死亡リスクは28％増

　炭水化物については、最低群（総エネルギーに占める炭水化物の割合の中央値が46.4％）と比較した最高群（同77.2％）の総死亡のリスクは28％高く、摂取量が多いほど死亡リスクは高い傾向が見られました。最高群では、循環器疾患以外による死亡のリスクも36％高くなっていました。

　摂取量の増加とリスク上昇の関係を調べたところ、総死亡のリスクは、総エネルギー量に占める炭水化物由来のエネルギーが60％を超えたあたりで上昇傾向を示しました。おおよそ70％を超えると、リスク上昇は統計学的に意味のあるレベルになり、それ以降も上昇は続くことを示す結果が得られました。70％を超えると、主要な循環器疾患のリスクも急上昇していました。

（中略）

【日本人の食事に占める炭水化物の割合は58.4％】

　厚生労働省は、日本人の食事摂取基準（2015 年版）で、炭水化物の食事摂取基準（総エネルギーに占める割合）の目安量は、年齢と性別にかかわらず、50〜65％としています。

◆

（超耳）

　厚生労働省の目安量が50〜65％ですから、滋賀医科大学の

＞　世帯年収が２００万円未満の人たちが摂取するエネルギーに占める炭水化物の割合は男性６１％、女性６０％

　という研究結果を信じるならば、「なにも問題がない」ということになります。

　と思ったら記事を書いたのは朝日新聞でしたか。
　ローカルでミニマムでイグノーブルな話にばかり時間を費やす人たち。貧しい人の味方をするというフリをして「ああ貧しい人たちというのは針小棒大に言ってもらいを増やそうとする物乞い根性の人か」という印象をばかり強める人たち。

　ちゃんと困っている人の話を等身大で伝えなさい。それだけのことができないの？
　どうして貧乏人をそう苦しめるのさ。