官房長官が「民共」批判を展開
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=3945584
（憲法を考える）自民改憲草案・公の秩序：下 少数派を守るのが立憲主義
４月３日朝のＮＨＫ「日曜討論」。自民党憲法改正草案１２条「自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない」の文言をめぐり、激しいやりとりがあった。
志位和夫・共産党委員長「『公益及び公の秩序』のためには、基本的人権を制約できるという内容が入っている」
高村正彦・自民党副総裁「いまの憲法の『公共の福祉』という言葉を置き換えただけ」
志位氏「『公共の福祉』はいろんな人権がぶつかりあった時にそれを調整する概念。『公益及び公の秩序』は、国家目的のために人権を縛る。まったく違う。立憲主義の破壊です」
高村氏「それはまったく違います。『公共の福祉』なんて言葉はわかりにくいですよ、いままでの日本語からいって。我々の概念も（公共の福祉と）同じです」
議論は平行線をたどったが、さて、単に言葉が置き換わっただけだろうか。
私たち一人ひとりの顔かたちが違うように、考え方も価値観も違う。人も国も自分が正しいと思うことを他人に押しつけたくなるもので、ゆえにそれぞれの大切な権利がぶつかり合うこともある。
そんな時、「公共の福祉」という考え方を用いて、全体のバランスの中で調整していくというのが、憲法の知恵だった。そのものさしが「公益や公の秩序」に変われば、状況は大きく動きかねない。
世の中には、社会に迷惑をかけてでも、守らなければならないものがある。
例えば、デモ。石破茂・地方創生相はかつて、特定秘密保護法反対デモをテロに例え批判を浴びたが、うるさくても、交通の邪魔になっても、議会制民主主義を補完する、主権者に認められた大事な手段だ。
歴史は教える。憲法を真に必要とするのは、多数派に異論を唱えたり、社会的に少数派だったり、要は「変人」だということを。憲法の教科書のページをめくれば、自らの尊厳や権利を守るために裁判で闘ってきた人がいて、幾多の判例の積み重ねが、単なる文字の羅列に過ぎなかった憲法に内実を与え、その蓄積の上に、私たちが立っていることに気づかされる。
自分は少数派にはくみしない、多数派の流れに沿っていくという選択も、当然あるだろう。そのような人はおそらく憲法なんて意識せずとも生きていける。幸せな人生に違いない。
憲法を考える。それは、国家権力から私たちの自由や権利がちゃんと守られているかどうかを点検する作業だ。憲法は権力を縛るためのものだという立憲主義の考え方が、安全保障法の審議を通じて広く一般に知られるようになったことは、立憲主義が危うくなっていることの裏返しでもある。
この７０年、多くの人は、立憲主義なんか意識せずに生きてこられた。振り返ってみれば、幸福な時代だったと言えるのかもしれない。（編集委員・豊秀一）
***********************************************************************
上記は、今朝の朝日新聞に掲載されている、「（憲法を考える）自民改憲草案・公の秩序：下 少数派を守るのが立憲主義」の全文である。
�燹。慣遑各�朝のＮＨＫ「日曜討論」。自民党憲法改正草案１２条「自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない」の文言をめぐり、激しいやりとりがあった。/ 志位和夫・共産党委員長「『公益及び公の秩序』のためには、基本的人権を制約できるという内容が入っている」/ 高村正彦・自民党副総裁「いまの憲法の『公共の福祉』という言葉を置き換えただけ」/ 志位氏「『公共の福祉』はいろんな人権がぶつかりあった時にそれを調整する概念。『公益及び公の秩序』は、国家目的のために人権を縛る。まったく違う。立憲主義の破壊です」/ 高村氏「それはまったく違います。『公共の福祉』なんて言葉はわかりにくいですよ、いままでの日本語からいって。我々の概念も（公共の福祉と）同じです」/ 議論は平行線をたどったが、さて、単に言葉が置き換わっただけだろうか。��
４月３日朝のＮＨＫ「日曜討論」での共産党委員長の志位和夫と自民党副総裁の高村正彦との論争について、ほとんどのマスコミは取り上げていなかった。しかし、わたしには現行『日本国憲法』�犖�共の福祉�瓩伴�民党憲法草案にある�犖�益及び公の秩序�瓩箸いκ幻世任蓮△修琉嫐９腓い�全く違ってくると考えている。
わたしには、志位和夫の「『公共の福祉』はいろんな人権がぶつかりあった時にそれを調整する概念。『公益及び公の秩序』は、国家目的のために人権を縛る。まったく違う。立憲主義の破壊です」という意見が正確であって、高村正彦の「いまの憲法の『公共の福祉』という言葉を置き換えただけ」という意見には何かしら�爐瓦泙�し�瓩�あるように思えてならないのだ。
現行『日本国憲法』における�犖�共の福祉�瓩箸蓮�個人の基本的人権と公共性とを�狡汗悪瓩垢襪箸いΠ嫐９腓い�あり、そこにはあくまでも国民一人ひとりの�犂靄榲�人権の尊重�瓩箸い�考え方が貫かれている。
それに対して、自民党憲法草案にある�犖�益及び公の秩序�瓩砲蓮�公益や公の秩序、端的に言えば、志位和夫が言うように、�犢餡般榲�のためには�畊駝韻隆靄榲�人権を�狎�限�瓩垢襪海箸�できるという考え方があるように思われてならない。だから自民党憲法草案では、「自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない」という文言になっているのではないだろうか。
わたしが注目するのは、次の件である。
�犹笋燭前貎佑劼箸蠅隆蕕�たちが違うように、考え方も価値観も違う。人も国も自分が正しいと思うことを他人に押しつけたくなるもので、ゆえにそれぞれの大切な権利がぶつかり合うこともある。/ そんな時、「公共の福祉」という考え方を用いて、全体のバランスの中で調整していくというのが、憲法の知恵だった。そのものさしが「公益や公の秩序」に変われば、状況は大きく動きかねない。/ 世の中には、社会に迷惑をかけてでも、守らなければならないものがある。
例えば、デモ。石破茂・地方創生相はかつて、特定秘密保護法反対デモをテロに例え批判を浴びたが、うるさくても、交通の邪魔になっても、議会制民主主義を補完する、主権者に認められた大事な手段だ。/ 歴史は教える。憲法を真に必要とするのは、多数派に異論を唱えたり、社会的に少数派だったり、要は「変人」だということを。憲法の教科書のページをめくれば、自らの尊厳や権利を守るために裁判で闘ってきた人がいて、幾多の判例の積み重ねが、単なる文字の羅列に過ぎなかった憲法に内実を与え、その蓄積の上に、私たちが立っていることに気づかされる。/ 自分は少数派にはくみしない、多数派の流れに沿っていくという選択も、当然あるだろう。そのような人はおそらく憲法なんて意識せずとも生きていける。幸せな人生に違いない。��
たとえば、自民党のＬＧＢＴ（性的マイノリティの人たち）に対する考え方ても、何故か�狎�同一性障害�瓩鉢狷雲�愛者�瓩箸劉犇菠稔瓩靴胴佑┐茲Δ箸靴討い襦�その理由を知るのは簡単なのである。婚姻制度において、�牋枩�婚�畧�度はよいが、�狷雲�婚�瓩呂茲�ない。�狷雲�婚�瓩�よくない理由は、日本の伝統的な婚姻制度とは異なるからだと、自民党は考えているのだ。
たしかに�狷雲�愛者�瓩筬狷雲�婚�瓩箸い�婚姻制度を望んでいる人は、現代日本社会においては、ごく少数派だろう。しかしながら政治とは、その社会的少数派、社会的弱者の声を拾い上げていくところにあり、その社会的少数派、社会的弱者の声を拾い上げていくことこそが�猯�憲主義�瓩覆里任△襦�
同じく今朝の朝日新聞に、読者からの新聞に寄せられる意見を紹介する�狎辞瓩箸いΕ魁璽福爾房，里茲Δ陛蟒颪�寄せられていた。
「
（声）自民の改憲草案は誰のためか 主婦 清水芳枝（神奈川県 ６５）
私は、連載「憲法を考える 自民改憲草案」に期待しています。２０１２年の公表から４年が経つのに、内容はあまり知られていないように思われるからです。/ 改憲草案は、前文から国家中心の考えの下に書かれており、「良き伝統と国家」の継承を国民に求めています。国の主権は国民にあるとうたう現行憲法を、大きく書き換えています。憲法改正の範囲を越えた別物だと思います。/ さらに天皇の元首化、国防軍の保持を明記。国民の自由と権利は「公益及び公の秩序に反してはならない」と制限し、現憲法の国民主権、平和主義、基本的人権の保障は、限りなく弱まっています。/ 憲法は私たち一人ひとりの自由と権利、平和で安全な暮らしを守るものです。いま政治家たちが「改憲」と叫んでいますが、私たち国民のためにしようとしているのか、それとも自分たちの野望や名声のためなのか、見極めたいと思います。そのためには、自民党の目指す憲法の中身を知らなければならないと思うのです。/ 憲法は、国民を権力の横暴から守るものです。改憲をするなら、国民が納得して決めるものでなければなりません。」
わたしもこの主婦の声に大いに賛同したい。
自民党憲法草案は、自民党党員の、しかも一部の党員たちの価値観を国民に押し付けるものでしかないのだ。そのような考えをもとにする憲法改正には断固として反対したい。
「（憲法を考える）自民改憲草案・公の秩序：下 少数派を守るのが立憲主義」は次のように形で終わっている。
「 憲法を考える。それは、国家権力から私たちの自由や権利がちゃんと守られているかどうかを点検する作業だ。憲法は権力を縛るためのものだという立憲主義の考え方が、安全保障法の審議を通じて広く一般に知られるようになったことは、立憲主義が危うくなっていることの裏返しでもある。/ この７０年、多くの人は、立憲主義なんか意識せずに生きてこられた。振り返ってみれば、幸福な時代だったと言えるのかもしれない。」
たしかに立憲主義を意識することなく、生きて来られた戦後70年間はわたしたちにとって�犢�福な時代�瓩世辰燭里�もしれない。ただ、この�犢�福な時代�瓩鮗，寮ぢ紊謀舛┐討い�のか否かは、わたしたちにかかっているということも忘れてはならないのである。
ログインしてコメントを確認・投稿する