違和感

昨日TVのニュースで流れていたのは、行方不明になる前日まで3連休だったという情報でした。
連休前日、バスで帰宅したそうで、それは少年の知り合いが見ていたそうです。
それ以降、少年は家族以外誰も見かけていないそうです。
と、一定の方向に思考を誘導するようなニュースでした。

違和感は、犯人は、少年を生きているとほのめかしたいのか、死んでいるとほのめかしたいのか。或いは、犯人なんて存在しない少年の自発的な行動と思わせたいのか？という部分です。

ランリュックが山中で発見：

これは、距離は多少ありますが、行動的な子供であれば可能な距離です。
卒業式をバックれ遊びに行き、何かがあって行方不明。
という考え方ができ、このままにしておけば、何れ騒ぎも下火になると思うんですよね。
犯人が居るのだとしたら、その方が都合が良いはずなんですよね。

靴が発見：

これはもう、少年が自らの足で歩かない事を示唆するわけです。
次に何かが発見された場合、自発的な行方不明の線は完全に消えるわけですよね。
代わりの靴或いは履物が入手できる環境なのかも知れませんが、その場合、明らかに第三者が介在している事になるのではありませんか？

靴の発見場所が、全く別の場所である時点で、犯人が存在するのはほぼ間違いのない話なんですけどね。
犯人がいるとして、なぜ、犯人がいる事を示唆するような行動を取ったのでしょうか。そこが一番の疑問なんですよね。

犯人が居る。⇒身代金の要求が無い⇒少年は死亡している。

普通に考えれば、この構図が浮かび上がってくるわけですよね。
この構図を浮かび上がらせて得をするのは誰？
という話ですよね。

仮に今TV局が示唆する方が犯人だった場合、これほどの悪手はありませんよね。
実際TVの報道は、かなりあからさまになっていますし。
むしろ、その方が疑われるように仕向けられているように感じるわけです。
であれば、その方に何某かの恨みを持った人物が犯人という事になるのではありませんか？
かなり回りくどいやり方だとは思いますが。

その一方で、行方不明の扱いだと困るケースがあるわけです。
例えば保険金が掛かっているケースです。
これは死亡が確認されない限り支払われません。
ですから、死体が出てくるか、客観的に死んだと思われる事実が必要になるわけです。

少年に保険金が掛けられていたかどうかという話になるのではありませんか？

仮にそうだとしたら、かなり杜撰な話ですよね。



■同じメーカーの黒い靴発見＝山中で、不明男児着用の可能性―京都府警
(時事通信社 - 04月12日 18:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=8745523

　京都府南丹市で３月２３日から行方不明になっている市立園部小６年の安達結希さん（１１）について、府警が１２日、同市内の山中を捜索したところ、安達さんが当時履いていたのと同じメーカーの黒いスニーカーが発見されたことが捜査関係者への取材で分かった。府警は本人の物の可能性があるとみて確認を進めている。

　捜査関係者によると、府警は１２日、約５０人態勢で同市園部町の山中を捜索。安達さんの自宅から北に約３〜４キロの場所で、捜査員が黒のスニーカーを発見した。行方不明になった日に履いていたのと同じメーカーだという。

　府警によると、安達さんは３月２３日午前８時ごろ、父親が運転する車で園部小付近まで行き、車を降りた後に行方が分からなくなった。学校ではこの日、卒業式が行われ、担任教員は午前８時半ごろ不在に気付いたが、すぐに保護者には連絡せず、同１１時５０分ごろ連絡。父親が正午ごろ１１０番した。

　同２９日には、学校から西に約３キロ離れた山中で、安達さんが通学に使っていた黄色のランリュックを親族が発見した。

　府警はこれまでに延べ約９５０人を投入して捜索を実施。ランリュックの発見場所近くの池なども調べたが、他の有力な手掛かりは得られていなかった。