これを前提に、様々事が成り立っているわけですよね。
別姓を求めるのであれば、その様々な事に対して、対応を考えていかなければならないのではありませんかね？
財源のプランを持たずに、130万円の壁壊しに行った政党がありましたが、財源を問われて答えが出せず、席を立ってしまいましたよね。
結果、自民党が引きつぐ形となり、財源確保の為か、あちらこちらで国民の負担が増える話をしているわけです。
夫婦別姓なら別姓でも、それ自体は大した問題では無いんですよね。
ですが、では子供の苗字一つとっても、
出産後は、夫婦どちらかの苗字を選択。
16歳で、自身でどちらの姓を名乗るか決定できる。
と言うのが順当な話だと思うのですが、今の日本の風習であれば、出産後は、夫の姓を名乗るのが圧倒的多数になるのではありませんかね？
そうなると、夫婦別姓の議論と同じ話になるのではありませんか？
夫の苗字を名乗らせるのは、妻の権利の侵害あるいは、苗字のアイデンティティーの話になるのではありませんかね。夫婦別姓の方々が別姓を求めるのに使った理屈は、大半は、子供の姓の決定にも繋がるんですよね。
また、16歳で選べるようにした際、余程の事が無ければ、それまでの姓を名乗りますよね。
これもまた、結婚後姓が変わる事の理不尽さを訴えた内容そのまま適用の理屈になるわけですよ。
その結果出てくるのが、
両親の苗字を組み合わせた別の姓を名乗る事が出来る。
とか、変なルールが作られるのではありませんかね？
16歳は子供でしょうけど、幼児じゃないんですよね。
自分の意思もあるわけです。
そうなった場合、両親が、鈴木や田中だった場合、どうせ選べるなら綾小路を名乗りたいと主張をし始めるのではありませんかね？
それダメと言う根拠は、夫婦別姓導入にあたり否定されているわけですよね。
そうなると、湧いて出てくるのは、子供の権利を守る為！とお題目を掲げる良く判らない団体の方々なのではありませんか？
結果、苗字の自由化に至れば、あとは悪意のある人はやりたい放題ですよね。
また、子供の姓の自由化を認めた場合、そもそも苗字に拘りの無い人達が、自分達にもその権利をと言い出すのではありませんかね？
そんな事は無い。
と言うのであれば、その懸念を払拭する規制を作る必要があるわけですよ。
ただ、長くなるので割愛しますが、そこの規制を始めたら、公平性を求めた場合、結局は振り出しに戻って、夫婦同姓という話しになってしまうわけです。
諸外国の例を出してくるわけですが、そもそも別姓の国や、選択制を用いている国は、姓が絡む法律は、その事を前提とした法律になっているわけです。
ですから、何の混乱も無くて当たり前なんですよね。
日本が今から導入するのであれば、どれだけの法律の見直しが必要で、親子の姓が一致しない場合生じる懸念を他の法律と干渉しないように調整が必要になるわけです。
そこに労力を掛けなければならない程、夫婦別姓は必要な事なのでしょうか？
子供の姓をどうするのかとう話しだけでも、主軸の話と付帯の話で、私程度でもここまで書けるんですよ。
婚姻後、別姓から同姓にする事を認めるか否か。
という話しもあるわけですよね。
別姓が認められるようになると、事実婚の方々が負っている不条理な部分についても認めるような話が出てくるのは、想定の範囲内ですよね？
それとも逆に、事実婚を廃止し、諸権利は夫婦にしか認めないとするのですか？
事実婚が姓を変えたくない事が理由であれば、それでよいのでしょうけど、それ以外の理由の方々は当然いるわけですよね。
危篤状態で患者の意思確認ができない場合、配偶者か親か子供の意思確認になるわけですが、今はこれは事実婚の方々には認められていないわけですよ。
ですが別姓の夫婦であれば、当然これを認めるわけですが、そうなると、入院時に住民票と身分証明書の提示が必要になってくるのではありませんかね？
マイナンバーカードがあれば不要という話しであれば、それはそれですが。
仮に、そこを事実婚でも可という話しになってきたときに、問題になるのは、犯罪の温床になる可能性ですよね。
遺産目当て、その他諸々できてしまいそうですよね。
日本人を想定しただけでも、どうするの？という疑問が出てくるわけですが、一番の懸念は、私程度でも湧いてくる疑問があるにも関わらず、有識者を名乗る方々が、その疑問を口にすることなく、選択制夫婦別姓の後押しをしている事なんですよね。
また、選択制夫婦別姓で無く、単純な夫婦別姓であれば、これらの懸念も別の法律で恐らくカバーできるのですが、夫婦別姓にする事で、ケースバイケースの状態になるため、余計に周辺整備が煩雑になるわけです。
ですが、そこにも触れず、
選択できるのだから、別姓を望まない人には影響がない
と言い、世論の支持を高めているわけです。
なぜそんなに必死？と、思ってしまい、余計に陰謀めいた事を考えてしまうわけです。
別にどちらでも良いのですが、選択制夫婦別姓を訴えるのであれば、�〇匐，�困らない、不利益を被らないようにする。��犯罪の温床にならないような法整備をする。最低限、この2つに対しての案を出すべきなのではありませんかね？
海外の例を用いるのであれば、直近で選択制夫婦別姓の制度を取り入れた国を引き合いに出し、問題点の洗い出しをすべきだと思いますよ。
■元NHK識者「理屈超えている」選択的夫婦別姓の慎重派に指摘「自民党を割ってもいい」
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=8&from=diary&id=8202717
元NHK解説委員のジャーナリスト柳沢秀夫氏（71）が、13日放送のテレビ朝日系「大下容子ワイド！スクランブル」（月〜金曜午前10時25分）に生出演。自民党内で選択的夫婦別姓制度について意見が分かれていることについて、私見を述べた。
番組では、同制度について、自民党内で衆院議員の井出庸生氏や松島みどり氏ら推進派と、高市早苗氏や稲田朋美氏ら慎重派に分かれ、公明党との協議を前に合意に難航して状況を報道。石破茂首相が総裁選では導入に前向きな姿勢の発言をしていたが、総理就任後にトーンダウンしたことなども伝えた。
柳沢氏は「慎重派の人たちというのは、保守派として一丁目一番地としてこの問題をとらえているんじゃないですか。これで譲ってしまうと、保守派の保守派としての基盤が危うくなりかねない。ここはどうしても譲れない」と指摘。「理屈を超えたところで反対している気がしますね」とした。
その理由として「理詰めで考えて、例えば携帯電話の番号だって、会社を変えても同じ番号を使える時代。混乱してしまいますよね、会社変えるたびに番号変わったら。そういう時代に融通性を持たさないというのは、理屈を超えた世界に入ってきてしまっている気がする」と説明。「何だったら、自民党をこれで割ってもいいんじゃないですか。党の方針がひとつ決まって、それに従えないんだったら、その人たちはもう、出て行く、という。そこまで考えてもいいじゃないかな、という気がします」と結論づけた。
ログインしてコメントを確認・投稿する