日本の女性の賃金が低い件で、これが挙げられていました。
男女の賃金格差は、実はそれほど大きくなく、ただ平均を取ると大きな隔たりがあり、その原因は何か？と言う話しです。
妊娠前までの男女の格差は、差が大きくなく、出産後、大きな隔たりが生じると言っているんですよね。大きな要因は、昇格の差だと。
役職が上がれば、それに伴い賃金が上がるのですが、出産後の女性の昇格は、子供の居ない女性と比べて10年は遅れるそうです。
こういう子供を授かった事で生じる、社会的な格差をチャイルドペナルティと言っているそうなんですよ。
その話の中では、女性が子育てをする事を前提として話が進んでいるので、このチャイルドペナルティは、女性特有のペナルティ＝女性差別と言うニュアンスで話をしているんです。
その解決の為、法整備や政府支援を求めるような話に結び付けようとしているんですよね。
有識者と言われている人達が、こういう認識だから、この手の話が無くならず、増税せざるを得ない状況になるんだなと、しみじみと思った次第です。
性別の話を横に置いて考えた際、子育ての為、仕事よりも子供が優先される人と、そうじゃない人が居て、双方とも同条件で、昇給・昇格させることは、平等なのでしょうか？
仮にそれを平等とするならば、仕事に傾注している人は、やってられないのではありませんかね。
また、それを平等とし、その為の原資を補助金として何らかの方法で支給した場合、その財源は国庫から出ていくわけですよね。その国庫を満たすのは税金なので、出ていく分を補填する為、何処かから新たな財源を引っ張ってくる必要があるわけです。
その財源もまた税金になるわけですから、平等の為に増税せざるを得なくなるわけです。
性別の話を加味した場合、この子育てを女性固有の事として話をする事こそが、女性差別なのではありませんかね？
この日本の有識者が、女性固有の問題として挙げているチャイルドペナルティという考え方が、女性差別だとなぜわからないのですかね？
仮に、女性が出産後速やかに職場復帰し、男性が子供主体の生活を始めれば、この男性は、昇進が遅れ、昇給も遅くなるのではありませんか？
ですから、子供の面倒を見る事に軸足を置いた働き方をする人全般の話が、チャイルドペナルティなんですよね。
ただ、先にも書きましたが、仕事中心の生活をしている人と、家庭中心の生活をしている人が居て、同じ成果を出しているのであれば、同じ評価が得られなければ差別的取扱いになりますが、そうでない場合、どちらかに評価が偏れば、それこそが差別ですよね。
また、高い貢献度の人と、そうじゃない人とが同じ給与で同じ待遇であった場合、それもまた、差別的な取り扱いになるのではありませんかね？
会社が判断するのですから、当然、会社への貢献度合いや、仕事の成果が軸になるわけですよ。その軸に対して、不平等な扱いになってしまうわけですよね。
ですから、子育てが仕事の阻害要因になるのであれば、そうじゃない人と比べて、昇格・昇給が遅くなるのは、極当たり前の話なんですよね。
子育ては、あくまで極めて個人的な事なのですから。
問題は、有識者の方であっても、子育て＝女性の役割。という認識に立っている事だと思うんですよ。この認識があるから、チャイルドペナルティが女性固有の差別と言う認識になり、女性差別は撤廃されるべきという原則に立ち、道理を横に置いた話を始めてしまうのではないのでしょうか。
子育て＝女性の役割
これは、ジェンダー問題の話ですよね。
ジェンダー問題は、ジェンダー問題として解決すべき話しなんですよ。
この問題の解決は、とても簡単な話なんですよ？
子供は、親が育てる。
という極当たり前の話を当間の事として話をすれば済む話なんです。
一般的な話をすると、男女が結婚すれば、子供が生まれるんですよ。
親が育てると言う原則があれば、選択肢は2つしかないんです。
1. 双方が応分負担をして育てる。
2. どちらか一方が主として子育てに傾注する。
仮にここで、「どちらか一方」を女性として限定する話があるのであれば、それを否定し、是正する話なんですよ。
これが確立すれば、結婚相手の条件が変わりますよね。
1. 結婚したら子供が欲しい、欲しくない。
2. 欲しい場合、
�� 主として子育てをした。
�� 子育てをしたいが、相手にも同等の負担と求める。
�� 子育ては主に相手に任せたい。
これしか無いわけです。
後は、個人の問題ですよね。
子供が欲しければ、自分の考える子供へのアプローチと、それに合わせてくれる相手を探すだけの話ですよね。
自分が子育てに傾注したければ、相手の収入に頼らなければならない部分もあるわけですから、結婚相手の要件に収入が入ってくるわけですよね。
逆に、相手に子育てを任せたければ、自分の収入で生活を維持しなければならないわけですから、それなりの収入を得る努力が必要になるわけですよ。
応分負担を求めるのであれば、それを求める相手を探せばよい話でしょ？
ですが、ここにバイアスが入るわけですよね、有識者を含め日本の場合。
子育て＝女性の役割
なので、男性の育休取得条件が、女性と異なるわけですよね。
また、女性が子育てを男性に任せて、仕事に傾注すると言う選択肢が無いのではありませんかね？
子育ての主体から、性別要素を取り除いた考え方を定着させ、その上で男性と女性との子育ての主体の割合に偏りが生じるのは、時代背景や個々の考え方の問題なので、差別でもなんでもなく、その結果、子育ての主体となる人の昇進が遅れ、相対的な賃金格差が生じるのは、仕方がない事となるのではありませんかね？
これは、個々人の価値観や、優先順位の差であって、性別の差と捉えるのであれば、その根底部分の差別意識が残っているだけの話で、チャイルドペナルティという言葉に置き替え、子育てのリスクという認識を持たせる話ではないと思うんですよね。
ログインしてコメントを確認・投稿する