邪馬台国の所在について。■邪馬台国から魏国までの長大な回り道の何故。

この何故を考えるにあたり、縄文時代から弥生時代の切り替わり、弥生人と古墳時代以降の現代人の血筋の変化について考える必要があります。

改めて血筋で言うと、

現代人：縄文人15%　弥生人15%　東アジア人70％
古墳時代人：現代人とほぼ同じ
弥生人：縄文人50％　北東アジア人50％

となります。
時代の切り替わりの時に、血の交わりが生じているわけです。
また、東北まで弥生文化が到達するのに、一部例外を除くと、6世紀以上の隔たりがあります。
学校ではそういう事実が語られることなく、単に年表で日本は弥生時代だったと教えますが、古墳時代に入るまで、東北の太平洋側には、弥生文化が到達していなかったわけです。
北海道は、弥生文化が来ることなく、続縄文時代、次の時代と続いていくわけです。

では、縄文時代から弥生時代の切り替わりに、どのような事があったのか？という推測をもって、邪馬台国から魏国までの大回りの行程をとった合理的説明にしたいと思います。

予め書いておきますが、ここまでも長い文章になっているわけですが、この部分の解釈を文章にすると、A4で20枚近い文章になります。
流石に、そこまで長いと、如何なものかと思うのですが、そもそもの全文で、A4で50枚ほどでしたからね。
検索すればわかる部分や、原文を読めばわかる部分を割愛して、要約しても、この量です＾＾；

では本題です。

弥生人が、縄文人と北東アジア人との1：1の混血である事に注目します。
北東アジア人とは、バイカル湖からモンゴル辺りに住んでいた民族の血で、これが南下し、朝鮮半島で稲作を習得し、対馬経由で、北九州に入り、稲作を始めたのは間違いないのでしょう。
ですので、日本人の直接の先祖が、縄文人と朝鮮族との混血というのは、ゲノム解析上誤りと言えます。

縄文人の特徴として、争いを好まない事があげられるのは、縄文時代の約1万数千年を通に、殺傷痕のある骨が見つかっていない事から証明されています。
もっとも、縄文時代の人口が、全国で25万人程度と言われていますので、他の部族と会う事も少なかったのが理由なのかも知れません。
長きに渡った縄文時代で、縄文人は船による交易を行っていたことがわかっています。
糸魚川のヒスイが、割と広範囲で見つかっている事、また北海道の黒曜石も、広範囲で見つかっている事からも間違いのない事実と認識されています。
更に海を渡って、交易していた事実も確認されています。
後漢書では、奴国が朝見した記載の所で、全時代（前漢時代以前）より倭国と交易がおこなわれていて、漢時代に途絶えていたところ、後漢時代に、倭の奴国が、貢物を持って、朝見るしたことから、「漢委奴国王」＝「漢が後ろ盾になる倭の奴国の王」という金印を送ったと書かれていますので、縄文時代には、既に中国と海を渡って交易をしていたわけです。
更にその前の時代、殷王朝(紀元前1800年〜1046年)に貨幣として使われていたコヤスガイに、日本産の物も使われていた事がわかっています。

縄文人は、そういう人種だったようです。

そういう縄文人と、北東アジア人が交わり、弥生人として弥生文化を広めて行くわけですが、弥生人の血が、縄文人と北東アジア人の1：1の交わりである事に違和感を覚えるわけです。
縄文人の数が全国で25万程度だったとはいえ、移住してきた人達よりも圧倒的に多数なわけです。
交わったとしても、縄文過多の血筋になるのが普通なのですが、そうなっていないわけです。
北東アジア人と縄文人とが交わり、以降、その子供同士で交わていかなければ、こうわなりません。
また水田を広めて行くにあたり、弥生人が西へ西へと移住し、縄文人と交わっていったのであれば、これもやはり、縄文人過多の血筋にならなければならないわけです。
では、1:1の血筋で弥生文化が広まっていくには、どのような状況が考えられるのか？という話になるわけですが、答えは1つなんです。

弥生人による縄文人の排除

北東アジア人が北九州で稲作をはじめ、縄文人とのに、弥生人一世が生まれました。
その弥生人は、弥生人同士で子を成し、稲作と共に、南へ西へ勢力を広げていくわけです。
気候が寒冷化に向かい、狩猟や採取では生活の維持が難しくなってきた縄文人が、稲作文化＝弥生人を受け入れ、その条件が受け入れられなかった縄文人が、南や東へ移動していったのではないのでしょうか。
この時期が、ホーマ・ギリシア極小期と呼ばれる寒冷期に向かう時期に相当するわけです。
この寒冷期は、小康状態を挟み、BC700年頃とBC400年頃にピークを迎えます。
実際、遺跡を辿ると、BC400年頃に近畿で一旦止まり、BC100〜AC100に掛けて、再び勢力を伸ばし、北関東、福井まで弥生文化が広がります。
寒冷期に向かい、弥生文化の勢力に追われ、縄文人が、東へ南へ押されていった事が見て取れるわけです。
沖縄に縄文人の遺伝子率が高いのも、弥生人がそこまで進出していなかったからだと思っています。
富山、新潟の水田跡は見つかっていませんが、米の痕跡が見つかっている事から、水田跡が見つかっていないのか、あるいは、弥生文化に浸食されていない物の、交易で米を得ていたのかも知れません。
唯一の例外が、青森の砂沢遺跡です。
ここは縄文人の影響が色濃く残りながらもBC400年頃の水田跡地が見つかっています。
恐らくですが、水田の技術を学んだ、あるいは、盗んだ縄文人が、北へ北へ追われた場所で、寒冷期に向かう中稲作を行っていたのではないのでしょうか。

AC100年以降、弥生文化は北上していくわけですが、北関東を超えたあたりで止まります。

邪馬台国の時代です。
邪馬台国が、北に追われた縄文人の国で、それ以北が縄文人の文化圏だったとしたら、納得できる流れなわけです。
邪馬台国の成立が何時かは分かりませんが、魏国へ使者を送ったのが、238年です。
使者を送った理由は定かではありませんが、魏国の後ろ盾を得て、王の印を授かっているわけですから、それを貰うに値する理由があったわけです。
ヤマトタケルが、朝廷の命を受けて、東夷あるいは、蝦夷討伐に向かっています。
当時の蝦夷は、東北を意味していて、その時の蝦夷の勢力図とされるものが、東北の太平洋側から以北になっています。
蝦夷討伐の理由は、朝廷に従わなかったからという事になっているわけです。

邪馬台国目線で見れば、先住民族たる自分達が、北へ追われ、挙句ヤマト王権にしたがう様に強要されているわけです。
日本列島の勢力図を見れば、自分達が追い込まれている状況で、現状打開、あるいは、現状維持の為にも、何かしらの援軍が必要だったのではないのでしょうか。
そこで、中国に助けを求める事を思いつき、大臣、次官を使者に魏に向かわせたのではないのでしょうか。
その際、生口10名を魏に貢物として渡しているわけですが、生口を奴隷と訳す方も多いのですが、奴隷10名貰ったところで、なんのメリットも魏にはないわけですよね。
少なくとも、後ろ盾になる約束をして、その証として、

親魏倭王

と記した印を授けるに値する手土産だったはずなんですよ。
考えられるのは、ヤマト王権の情報を持つ人質で、それを捕虜として引き渡し、西からヤマト王権を牽制してもらう話だったのではありませんかね？
さらに言えば、日本の西半分を引き渡す代わりに、東側を邪馬台国＝縄文人の国として求めてもらう密約があり、その調印に親魏倭王の印が使われ、それを邪馬台国が所持する事で、証としたのではないのでしょうか。
古墳時代以降の血筋に、東アジア人の血が入り、それが6割を超える比率である事を考えると、その試みはある程度成功したのではありませんかね？
それが行われたのが、空白の四世紀と言われる、弥生時代と古墳時代の切り替わりの時期だったのではないのでしょうか。

古事記と日本書紀があるわけですが、旧ヤマト王権と新ヤマト王権の記録で、ヤマトタケルの東夷が、100年以上も空いて、行われているのも、最初の東夷のヤマトタケルと、後半のヤマトタケルは別の人物で、東北征伐をする意味合いが違っていたからではないのでしょうか。
1度目は、縄文文化根絶の為、2度目は、新ヤマト王権として、「親魏倭王」の印を取り返しその印の存在を知る文化を根絶やしにするため。
となれば、恐らく新ヤマト王権の人達は、魏から派遣されるも、三国時代が終わり魏が滅んでしまったため、新天地である倭国に根を下ろすため魏と邪馬台国の密約が邪魔になった勢力だったと推測できるわけです。
なぜなら、その印を持っている民族こそが、日本の先住民族で、日本の真の王であり、それが表に出てくると、自分達の正当性が失われるからではないのでしょうか。

長くなりましたが、魏に使者を送る際、敵の支配圏である日本の沿岸を南下するわけにはいかなかったわけです。
ですから、支配圏から外れた、北側を大回りしたと推測できるわけです。

これが江戸時代から研究が続いているにも関わらず続く、邪馬台国が見つからない理由と、
邪馬台国の所在地をミスリードする理由だと推測されます。

ですから、邪馬台国の所在地はどこ？という話になるのではれば、仙台付近で、邪馬台国は何人？という話になるのであれば、縄文人。という答えになります。


魏志倭人伝を読んでいると、様々な疑問が出てくるはずです。
私が書いた文でも矛盾点が見えてくるはずです。
全てを3倍以上の文になってしまうため、首をかしげる部分を箇条書きしておきます。

1.対馬国に良田無しと、書かれていますが、対馬北部には、弥生時代の稲作の道具が発見されていて、また、その付近には豊富な水があり、稲作が行われていたと推測されており、北や南へ穀物を求めに行く必要が無かったと推測されます。

2.自生する竹の北限は、日本は青森であるにも関わらず、それよりも北で、竹に関する記述があります。
ただ、北海道以北、サハリンまで、笹が生えています。
北海道では、「根曲がり竹」という笹が自生していて、中国では笹を「竹子」とも表現します。
北海道では、古くから、笹を使用した笊や籠等の、笹細工が行われていたので、笹を竹と称し、笹細工を竹細工と表現していても矛盾はありません。

3. 中国語で、単に「田」あるいは、「田畑」と書かれている場合、農地や畑を意味し、田＝水田という解釈は、極一部の地域でのみだそうです。
中国語で、水田を意味する場合は、稲田あるいは、水田と書くそうで、魏志倭人伝に出てくる「田」は、水田ではなく、農耕地を意味していると解釈すべきだと思います。

4.　時代は多少後ろになりますが、北海道を含むオホーツク海沿岸のエリアは、オホーツク文化圏が形成されており、穀物として、ヒエやアワ等、寒冷地でも育つ穀物を栽培していたとされています。

これで、魏志倭人伝が、北を大回りして、仙台までの行程であっても、記述の矛盾は無くなるはずです。

以上

A4 16枚・・・・
これ以上圧縮すると、訳が分からなくなります＾＾；
この推測が正しければ、公には、邪馬台国の位置は明らかにされるはずが無い謎になります。