批判の意味が分からない。

取り合えず、

>>われわれ消費者は広告における表現をどう見極めるべきなのか、識者に聞いた。

と書かれているわけですが、面白おかしく受け止め、場合によっては、何らかのメッセージを受け取り、不快なら、その製品を買わなければ良いだけの話なのでは？
別に、識者の意見を聞き、

広告は、こう見るべき。

などと言う指針は不要だと思いますけどね。
それは兎も角としても、着衣の少女二人の画像を見て、

>>女児の性的対象化につながる

という発想が出るのが、そもそも気持ちの悪い話なのではありませんかね＾＾；
それを言い出したら、子供をCMに起用する事そのものが、NGという話になるのでは？
まぁ、それはそれで良いのかも知れませんが。
また、

>> H&Mの『バック・トゥー・スクール(新学期)ファッション』で注目を集めよう

に対して、

>>ルッキズムの意識を植え付けてしまう

という反応をしてしまう事こそが、ルッキズムを意識し過ぎていると思うんですけどね。
人の注目を浴びる事の是非の話をするのであれば、様々の服の中から、自分の好みの服を選択する時点で、人の目を意識している事になるわけですよ。
目立たない服を選んだつもりでも、その前提は人目を意識しているわけですよね。
その過剰な意識の底にあるのは何？と思うんですよ。
その考えを表に出し、この広告を批判するのであれば、服を選んで注目を浴びようとする人を批判している事になるわけですよ。
そもそも論で、多彩な服は、その人の好みで自分を見せるためのアイテムなわけですよ？
であれば、お仕着せの制服以外の服装を否定する事になり、ファッション業界そのものを否定する事にもなるわけなんですよね。
その主張って、日本なら表現の自由の侵害なんですけどね。

オーストラリア人の感覚って、服を着た女児を見れば欲情し、多彩なファッションはルッキズムの温床と受け止めてしまうのでしょうか。

水着の女性のポスターが、公共の場に貼られていた時に、それを見た人の反応は、様々だと思うんですよね。

腹出すぎｗｗｗと、欠点を探して笑う人もいれば、性的な魅力を良しと受け取る人も居れば、受け取った挙句、嫌悪を感を抱く人も居るわけですよね。
で、様々な感想を抱いた人の中から、嫌悪感を抱いた人の意見だけを汲み取ってとるんですよ。

これって、何かおかしくありませんかね？

仮に、不快だとする抗議の連絡が、100万件あったとしても、それが日本であれば、1％にも至らない声なんですよ？
水着のお姉ちゃんのポスター、エロくて最高、ありがとう！！とう電話が皆無だから、100万人の意見を採用するのですか？？
そんな電話、仮に思ったとしても掛けませんよ。
肯定する人の多くは、わざわざ連絡なんてしないんですよ。
ですから、反対派の意見の採用は、往々にして、多数派の切り捨てになっているわけです。

抗議があると、直ぐに謝罪して取り下げるのが、昨今の企業の風潮なのですが、それって、正しいのですかね？

謝罪して取り下げるのは、それを認めた事になるわけですよ。
要するに、H&Mは、このポスターを

幼女に劣情を催す事を目的に、ルッキズムを増長させるため、自社製品の購入を促すために作成した。

と言っているような物なんですけどね？
制作側の意図と異なるクレームを受けたのであれば、まずは、その広告の意図を説明し、その上で、理解が得られないようなら取り下げるのが筋なのではありませんかね。




■「女児の性的対象化につながる」H&Mの広告に批判殺到→削除し謝罪　消費者は広告とどう向き合うべき？識者に聞いた
(まいどなニュース - 02月16日 07:10)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=262&from=diary&id=7751809

衣料品大手「H&M」が1月、オーストラリアで展開したキャンペーン広告に「女児の性的対象化につながる」といった批判が集まり、広告を削除・謝罪する騒動があった。日本でも広告の“炎上”事例は多く見られるが、われわれ消費者は広告における表現をどう見極めるべきなのか、識者に聞いた。

【写真】ルッキズムの意識を植え付けてしまう…広告デザインに批判が殺到しました

問題とされたのは、同社がオーストラリアのSNSユーザー向けに配信した広告。通学バスを模したピンク色の空間に制服姿の少女2人が立ち、こちらを振り返っている。「Make those heads turn in H&M’s Back to School fashion（H&Mの『バック・トゥー・スクールファッション』で注目を集めよう）」（※ バック・トゥー・スクールは新学期の意）というコピーが添えられている。

広告における性的表現や児童ポルノなどの問題を扱うオーストラリアの作家、メリンダ・タンカード・リースト氏はXでこの広告を批判。「私が学校で関わる子供たちの多くは自分の外見に不必要な注目を集めたがっていない」「なぜ少女が自分の外見や体、スタイルに注目を集めるべきだという考えを煽ろうとするのか」と投稿した。

他のXユーザーからも「女児の性的対象化につながる」「制服姿で振り向かせようというニュアンスがある」「ルッキズムの意識を植え付けてしまう」といった声が上がった。




これを受け、同社は広告を削除。Xで「広告に不快感を感じた方々に深くお詫び申し上げる。今後の広告の方向性について検討する」と謝罪した。

こうした広告の“炎上”事例は日本でもよく見られるが、我々消費者はさまざまな広告の表現とどのように向き合えば良いのか。東北学院大学の小宮友根准教授（社会学・ジェンダー論）に聞いた。

ーーーH&Mの広告が批判を浴びた件について

小宮氏：児童への性的虐待に対する危惧、女性がより性的対象にされやすい現状への問題意識などが議論のポイントになっていると考えられる。

広告は一見すると、女の子を性的対象にする描き方はされておらず、むしろおしゃれをしようという女の子の主体性が描かれているともとれる。しかし、だから問題ないという話にはならない。あくまで広告には作り手がおり「どういう価値観を表現しているのか」が問われる。




つまり「自身の性的魅力を気にする主体」として女児を描くことが、現実社会における性差別や児童虐待との関係でどのように見えるのかが問われている。広告を作るという行為自体が社会的行為であり、作品が社会から切り離されたところにあるわけではないという点は留意すべき。

ーーー日本でもこうした広告の“炎上”事例は多い。広告が「性的である」といった批判、それに対する「表現の自由だ」といった反論、という構図の議論もよく見られるが、どういったポイントで広告について考えるのが適切か

小宮氏：前提として、憲法の「思想の自由市場」という観点で、企業が行う広告に対して市民が批判や議論をし、それに企業が反応するーといったやり取りは望ましいものである。

その上でジェンダーやフェミニズムに関する議論で言えば、「性的に」描かれることが問題なのではなく「性差別的に」描かれることが問題である。例えば女性ばかりが性的対象として描かれたり、家事育児をしているのが必ず女性であるといったスレテオタイプなジェンダーロールに従った女性像が表現されたりしているものもそう。端的に言えば「ステレオタイプな表現がなされていないか」という観点から議論が行われてきた。

そうした議論が行われる背景には、現実社会で女性が家事育児の負担を多く担っている、性暴力やセクシュアルハラスメントの被害に遭っている、といったさまざまな現実の問題に対する認識がある。だからこそ、そういった認識の上にどのどうな表現が望ましいのか、という議論は必要。「性的な表現か、表現の自由か」といった不適切な構図が、必要な議論を阻んでいると感じる。




「公的な空間に性的な表現が出てきてはいけない」という主張は性差別とは全く別の話で、むしろ歴史的には、フェミニズムの議論はそうした主張に反対をしてきている。例えば女性差別的ではない愛や性愛の描き方は必要であるし、より最近であれば性的マイノリティーの人たちの権利が強く意識されるようになり、多様な愛や性愛の描き方が求められるようになってきた。

性教育的な文脈も含め、性的な事柄を語ること自体はフェミニズムの観点から見ても必要な場面はたくさんある。性的な事柄がいけない、という話ではなく「性的な事柄が語られる時にそれが性差別的でないかどうか」が重要で、文脈に照らして一つ一つの事例を考えていかなければいけない。

（まいどなニュース・小森 有喜）