何度同じ事を繰り返すのだろう。
恐らく、反省すらしていないから繰り返すのではないのだろうか。
反省をしていない＝悪い事をしたと言う自覚がない。
という事になってくるわけですが、その背景にあるのは、彼らが錦の御旗の如く振りかざす、表現の自由、国民の知る権利、国民の知る権利の代行者たる我こそ正義である。と言ったところでしょうか。
マスメディアが持つ正義とは、社会悪に対する正義であって、万能の正義ではないと思うんですよね。
また、自分達都合よく自由の定義を捻じ曲げて振りかざすので、自分達が何者か分からなくなっているのではありませんかね？
表現の自由、国民の知る権利は共に、憲法で補償されている権利ですが、ならば同時に、その自由も憲法で規定されている自由であるべきなのではありませんかね？
憲法第十二条を百回くらい声に出して読んだ方が良いのではありませんかね？
連日、実名と顔写真をTVやネットに晒しておきながら、マッチングアプリの話が出た途端、匿名ですか？
それではまるで、被害者に何か問題があったような印象を与えるのではありませんかね？
そもそも、若い女性、しかも未成年の女性の他殺死体が発見されたわけですよね。
性的暴行を受けた可能性もあったわけでしょ？
仮にそれがあった場合で、実名しかも顔写真付きで報道された場合、残されたご遺族の心情は？
制服姿の女子高生が、車の中から死体で発見された。
想定されるのは、あまり宜しくない経緯での事件ですよね。
被害者の実名報道、顔写真等の開示って、加害者以上に配慮されるべきなのではありませんかね？
少なくとも、保護者の同意がない実名報道って、止めるべきなのではないのでしょうか。
もし仮にこの被害者が、援交或いは、パパ活等を行っていてその挙句の被害だったとして、その後の報道は行えるのですか？
匿名にしておけば、リスクの啓蒙等できたかも知れませんよね。
また、実はイジメの加害者で、その恨みから家族が犯行に及んでいたとしたら報道できるのですか？
知られたくない事は誰にでもあるんですよね。
亡くなられたご本人も当然でしょうけど、遺族の方だって知らされたくない事はあると思うんですよ。
以前あった事件では、被害者女性が風俗嬢で、サービスを提供しに行ったら殺されたという事件があったわけですが、遺族からすれば、その様な事実を伏せたまま見送りたかったのではありませんかね？
被害者の実名報道は、遺族の同意が必須というルールを作るべきなのではありませんかね。
ルールって、こういう無法な事をする輩が居るから作られていくんですよね。
その結果、真っ当に生きている多くの人が、息苦しい思いをするわけですよ。
人権がどうのこうのと日頃偉そうにペンを振りかざしているわけですが、その配慮が一番出来ていないのが、マスメディアなのではないのでしょうか。
■17日の下校後に殺害か 遺体の前面に擦り傷集中、足取り調べる
(朝日新聞デジタル - 10月24日 11:12)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=7609197
乗用車の車内で、千葉県柏市の高校1年の女子生徒（15）が遺体で発見され、車を運転していた無職安栖（やすずみ）達也容疑者（28）=埼玉県熊谷市拾六間=が死体遺棄容疑で逮捕された事件で、女子生徒が17日までは普段通りに登下校していたことが、捜査関係者への取材でわかった。司法解剖の結果、死亡したのは17日前後と推定され、栃木県警は女子生徒が17日の下校後に殺害され、安栖容疑者が経緯を知っているものとみて調べている。
送検される安栖達也容疑者（左）=栃木県警下野署
捜査関係者によると、女子生徒の遺体の全身に擦り傷やあざがあったが、傷は前面に集中していた。何者かと対面してもみ合った可能性がある。
19日に遺体が発見された乗用車は、安栖容疑者が宇都宮市内の店で借りたレンタカーだった。車内には女子生徒のものを含む複数の携帯電話や、大型のトランクがあったという。
2人はこの数日前にマッチングアプリを通じて知り合ったといい、県警は、2人がアプリのメッセージを通じて事前に連絡を取り合い、17日の女子生徒の下校後に待ち合わせた可能性があるとみて、足取りについても裏付けを進めている。
捜査1課によると、女子生徒の死因は頸部（けいぶ）圧迫による窒息死で、着衣は在学する高校の制服とみられるという。（高橋淳）
朝日新聞デジタルで読む
朝日新聞デジタル
「大切な娘亡くし混乱」栃木の車中遺体遺棄 15歳高校生遺族が談話
「本当にショック」遺棄された女性は千葉の高校生、知人らに衝撃
女性遺体の死因は窒息死、千葉県の高校生とみて捜査 栃木死体遺棄
ログインしてコメントを確認・投稿する