大した問題ではないのかと。

AIで宿題を片付ける人の代わりは、多分、AIがやってくれることになるのでしょうから。

wikipediaが充実し世に広まった時に、レポート丸写しの話がありましたが、それを参考にレポートを作っていた人達は、今どのような人生を送っているのか？という例があるわけですよね。
その世代のお子様方が、昨今の小学生だったりするわけです。
ご自身のやってきた事の更に上を行く頭を使わない宿題処理を　小学生の頃から慣れ親しんでいたら、どの様な将来を迎えるのかは、多分、親御さんが一番よく分かっているのではありませんかね？

便利な世の中ですよ、実際。
その便利さに慣れると、昔は当たり前だったことが、特殊技術の様に思われるわけです。

携帯電話普及前、電話番号を暗記するのは当たり前だったわけですよね。
無論全ての電話番号の暗記は無理ですが、親しい友人や彼女の電話番号、10〜20は当たり前だったのではありませんかね？
私が社会人になった際は、まだ携帯電話の普及以前で、当然メールなどもありませんから、客先との連絡は、電話、FAX、対面だったわけです。
FAXも普及したてで、番号のメモリー機能は早めにでましたが、それでも、入社1〜2年目は、手入力で送っていた記憶があります。
取引先の番号と、友人知人の番号を合わせれば、30前後の番号を記憶していました。

あれから30数年ｗ

流石に自分の携帯番号は記憶していますが、会社支給の番号は、7年経ちますが全く記憶に残りませんｗｗｗ

暗算などもそうですよね。

複数桁の掛け算の暗算とか、私からすれば神の御業だったりするのですが、出来る人は、当たり前の様に出来てしまうわけです。

Wikipediaですら、思考能力を奪ってしまう便利な道具だったりするわけです。
ですが、まだ、調べて選択すると言う要素は残っていたわけです。
AIの場合、それすら奪ってしまうわけですよ。
それに慣れた人、調べて選択すらしなくなった人の行く末は？

単純労働者を見下すわけではありませんが、AIが対応できる思考する仕事は、AIがやるわけですよね。
AIが対応できない次元の指向する仕事には、取り合えず就くのは難しいのではありませんかね？
あてがわれた答えで納得でき満足出来てしまう様な人の生末を心配しても意味がありませんよね。

AIを持ち上げ、何かと推す気持ちの悪い有識者が居るわけですが、その人の水準と、その他大勢の方々の水準は異なるわけですよ。
AIを使う側と、使われる人に別れるのではありませんかね？





■”ChatGPT時代”初の夏休み　どうする学校のAI対策　保護者から見た文科省「AIガイドライン」の中身
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=32&from=diary&id=7487050.

　大人にとっては計画の相談相手やプログラミング、単純作業の補助など、AIの活用が始まっている。現在AIにNOを突き付けているのはコンテンツ業界で、それはそうだろうと思う。



【画像】こちらが「夏休みの宿題にAIを使っていないか？」を見極める指針



　一方子供の教育にAIが活用できるのではないかとして、さまざまなところで検討や勉強会が行なわれているところだが、一方で懸念や慎重論を示す人も少なくない。とはいえ、子供たちが今後出て行く社会は確実に「AIありき」になっているわけで、学校にいる間にAIを学んでおくべきというのは、悪い考えではない。



　こうした中、文部科学省が学校教育におけるAIの利用に関して、ガイドラインを発表した。6月末ごろには新聞報道で、夏休み前には出るのではないかと予想されていたが、7月4日という、割と早い段階で出てきたことになる。



　6月末に新聞報道があった段階では、夏休み中の利用についてフォーカスされていたため、おそらく当面利用を禁止する方向で出されるのではないかと懸念していた。だがこのガイドラインは「一律に禁止や義務付けを行なう性質のものではない」と明言されており、今後も「機動的に改訂を行なう」とされている。つまり利用するならこのような点に留意せよという内容になっており、細かいことは学校に丸投げになっておらず、全体的に好意的に見られるものであった。






　教育とAIの関係については、筆者と西田宗千佳氏とで共同発行しているメールマガジンの中で検討を続けてきたところではあるが、公の場で意見を述べるのは初めてとなる。今回は文科省のAI利用暫定ガイドラインの中身を、保護者目線で検討してみたい。



●授業でどのように教えていくか



　ガイドラインの中では、パイロット的な取り組みとして、4つの段階に分けるとされている。（1）の「生成AI自体を学ぶ段階」（生成AIの仕組み、利便性・リスク、留意点）から始め、（2）の使い方、すなわちプロンプトエンジニアリングを学び、実際に利用していくのは（3）以降、という流れになっている。



　こうした段階を踏むのは妥当性があるところだが、実際にはどの教科で、何単元ぐらいかければそこまで行けるのかは、まだ実践例がない。特に1は重要だが、AIの動作そのものを見たことがない子供たちもまだ大勢おり、先生が実例を示していくことになる。しかしそれにはまず先生に相当のAIに対する経験が必要である。好きな先生はどんどん試してはいるだろうが、最初はそうした先生がパイロット的に進めていく事になる。



　その一方で、AIを学習に取り入れるには何年生からが妥当か、という問題がある。それぞれの利用規約からすれば、ChatGPTは13歳以上で18歳未満は保護者の同意が必要となっている。Bingでは未成年は保護者の同意が必要、Bardは18歳以上とされている。






　小中高校生の教育を想定すると、Bardは選択肢から外れる。Bingは保護者の同意があれば何歳でもいいように見えるので、小学校では保護者の同意を得てBingを使うという事になるだろう。一方ChatGPTは中学生以上での利用が想定される。



　ただ個人的にAIを利用している感覚からすれば、どれか1つのAIサービスに頼るのは危険……とまでは言わないが、偏りがあるように思える。複数のAIに対して同じ質問を投げてみるといった比較利用が、AIの本質や特性を知る上で重要だろう。



　もう1つ、年齢的な成長という意味で言えば、AIの中に架空の人格を見いださないぐらいの年齢であることは必要であるように思える。つまりAIを「何でも知っている人」「間違いのない人」と思い込み、AIの指示する通りに行動してしまうような年齢には、使わせるのは難しいように思える。つまり上記のパイロット例のうち、（1）がクリアできない年齢では難しいという事になる。



●どうなる？ 夏休みの宿題



　このように学校においては段階的に取り組んで行くべきという方針が示されたとはいえ、実際に子供たちはGIGAスクール構想により1人1台のコンピュータを所有しており、家に帰ればスマホもある。スマートフォンが正しくペアレンタルコントロールされていれば、AIアプリ導入には保護者の同意が必要だが、ChatGPTのようにWeb上でアカウントを作るAIに関しては年齢確認も求められておらず、ブラウザさえあればChromebookでもアカウントが作れる。






　そして今年の夏休みまで、実質あと1週間なのである。それまでに（1）〜（2）の教育が全国でできるかといえば、まだ全然そんなレベルにはない。そして子供たちは、AIに自分たちの宿題である自由研究や読書感想文をやらせる事になる。



　これに関してガイドラインでは、特にページを裂いて留意事項を上げている。



　（1）に関しては、もうAIを使ってしまうことは止められない前提で、それを外部のコンクール等へ提出するのは不正行為に当たると生徒に周知するよう求めている。



　すでに写真の世界では、国際的写真コンテストでAI画像が優勝するという事件が起こっている。また米国のグラミー賞では、受賞は人間のクリエイターのみという方針を打ち出している。



　ただ、AIで作られたかどうかを見破る術はない。全て本人の申告に頼るのみだ。AIによるコンテンツ生成は、子供が応募する作文コンクールでも当然起こりうると考えるべきだろう。個人的には、AIによる生成なのかそうでないのかを見分ける術がない以上、もはやコンクールは機能しなくなったと考えるべきであろうと思っている。数年間、一定の議論や「事件」が出尽くすまで、こうした子供向けの作文コンクールは中止するか、学校単位で応募を見合わせるようにした方がいいのではないだろうか。



　（2）に関しては、先生にファクトチェックせよと求めているように読める。だがこれは大変な話だ。教科書に乗っている範囲ならともかく、多種多様な自由研究について、その全てを先生がファクトチェックするのは事実上不可能ではないか。それこそ「AIを使えば？」、という話になってしまうわけで、AIのファクトチェックにAIを使っても仕方がない。



　（3）については、AI丸写しなのか、自分のものになっているのかの判断として、発表させ、質疑応答に答えさせるという方法を示している。これは現代の学校教育が、設問に対して回答ができればよいという教育から、発表や表現と言ったパフォーマンスまで含めて評価する教育へと転換している流れに沿っている。



　究極的に言えば、途中経過がどうであれ、知識や能力が自分のものになっていればいいわけで、最終的にパフォーマンスで成果を見るというのは合理的である。



●AIで先生は楽になる？



　筆者が個人的に問題視しているのは、教員の労働時間の長さである。高校のPTAの委員会に行くと、午後7時でも職員室前の廊下では先生が長机の上に生徒達の大量のノートを広げてチェックしたりコメントを書き込んだりしているし、分からないところをマンツーマンで生徒に指導している姿を見かける。放課後の方がむしろ忙しすぎて、部活動の指導にも行けない先生も多い。委員会終わりの8時過ぎでも、職員室の明かりが消えることはない。



　しかも九州地方特有の「朝課外」まで実施されており（編集注：筆者は宮崎在住）、先生方は準備のために朝7時ごろから出勤しているはずだ。毎日ではないにしても、12時間以上の勤務は珍しくないように見える。



　こうした負担を減らすために、2009年ごろから校務のデジタル化が叫ばれていたが、ごく一部の「スーパー先生」がいる学校にしか導入が進まなかった。だがGIGAスクール構想により学校にネットが引かれ、校務のデジタル化もようやく全国レベルでの普及が期待できるようになっている。



　ガイドラインでも、校務の活用についていくつかの具体例を上げている。ほとんどは「たたき台」になっており、そのままを使うなとくぎを刺されているが、たたき台ができるだけでもずいぶん違うだろう。



　特に担任ともなれば、保護者向けや生徒向けの「○○だより」や「○○通信」を定期的に発行しなければならず、こうした教務もたたき台があれば早いだろう。その一方で、AIにたたき台を頼るぐらいなら、もうなくてもいいんじゃないかとも思う。正直、ああしたものを熱心に読む保護者はほぼいないのではないか。



　ここ10年ぐらいで急増している外国人保護者へ向けての個別の連絡については、外国語翻訳が相当役に立つのではないだろうか。これは筆者も通学班の連絡で経験があるが、英語ならともかくそれ以外の言語では、自宅を訪ねても日本語が分かる配偶者が帰宅するまで全く意思疎通ができないとか、唯一通訳できるのが小学校低学年の子供だけ、といった状況が、リアルにある。翻訳が正確かどうかのチェックは、マイナーな言語ではなかなか難しいかもしれないが、多少間違いがあっても意思疎通が全くできないよりはマシであろう。



　もう1つ、現場の先生方を忙殺させているのが、教育委員会から降りてくるアンケートだという指摘もある。何か学校関係の事件事故がある度に、いちいち全国の教育委員会でアンケートが始まる。



　こうした雑校務も、何かをきっかけに「いる・いらない」の仕分けをすべきだろう。本来ならばコロナ禍がそのチャンスだったわけだが、「学びを止めない」のスローガンの元、むりやりこれまで通りを求められ、リモート授業への対応などむしろやることが増えてしまった。このAIの波は、うまく使わなければならない。



　少なくとも今回のガイドラインでは、文科省はAIの利用に関して否定してはいないが、その一方で先生がAIを扱えないのなら無理、と言っているようにも読める。これまで教育水準は、「地域格差」や「経済格差」の影響を受けてきたが、GIGAスクールの展開により「ITリテラシー格差」を生み出しつつある。それはある意味「先生格差」であり、もはや教科がちゃんと教えられる、教え方がうまいというレベルを超えた「差」である。AIの出現によって、この「先生格差」はさらに拡大する可能性もある。



　ITリテラシーは、ある面では家庭教育に頼ってきた部分もあるが、AIに関しては保護者もよく分かっていない。AIを日常的に利用している人はごく一部であろう。



　AIを導入すれば、学びは確実に変わるだろう事は予想できる。だがどうしてもそこにつきまとうのは、「これまで通りじゃなぜダメなんですか」という先生の悲鳴だ。これは、デジタル教科書導入に反対した先生方の言い分と同じである。



　簡単な方法で先生にもメリットがあり、生徒にもメリットがある、そうした使い方を早急に見つけ出さなければならない。今後の議論は、中央教育審議会等が中心となって検討を行なう事になっている。だがこれまでにない新しいアイデアこそ、パブリックコメントで広く一般から知見を募集すべきものだろう。


ITmedia NEWS

「子どもにChatGPT使ってほしい」過半数　ベネッセが小学生の保護者に調査
小学生の自由研究をチャットAIがお助け　ベネッセが夏休みに無料提供　“社内ChatGPT”の知見生かす
小中学校向け生成AIガイドライン　文科省が発表　“夏休みの宿題にChatGPT”はどう指導する？