人間の仕事は無くなりませんよね。

ただ、AIの普及により、確かに、思考する人、しない人の二極分化はあるとは思います。
その結果、どうなるのか？というだけの話ですよね。
思考しない人は、人に使われるか、AIに使われるかと言うだけの話で、大概の事務仕事はAIがやってしまうわけですから、事務系の職場に思考しない人の居場所が無くなるだけの話かと。
対応する機械を開発する費用と、その効果、すなわち費用対効果が薄い思考を必要としない作業は人が行う事になるのではありませんかね？
その一方で、AIの発達により思考においてAIに劣る＝パターン化した事しかできない人も、AIに置き換えた方が効率が良いわけですよね。
そういった置き換えが進んでいくのではありませんかね？

娯楽の開発は、人の仕事になるのでしょうけど、その娯楽を楽しむ余裕のある人が、思考する価値のある一握りの人になってしまった場合、その費用対効果が薄くなるわけですから、それもまた衰退してしまうのかも知れませんよね。
娯楽を楽しみたくても、娯楽を楽しむ余裕の無い人と、お金と時間があっても、それを使う事の出来ない人が生まれるのではありませんかね。

農作業なども、機械化が進んでいった場合、一時的に機械に奪われるタイミングは出てくると思うんですよね。
ですが、それを消費できる人が少なくなれば、その様な効率の悪い事は止めてしまい、合成タンパク質、ビタミン剤などで、栄養補給をさせる仕組みができ、農業そのものが無くなってしまう可能性すらあるわけです。

そうやって、文明世界から人が結果的に排除させていった先に何があるのか？という話ですよね。

恐らく、一周回って、手作業の農作業をする事になるのではありませんかね？

AIから用無し扱いされた人は溢れているわけですよね。

という事なのではありませんか？
AIに至らずとも、ネットの普及で思考しない人がかなり増えてきたように思うんですよね。
検索すれば教えて貰えるわけで、答えに辿り着くプロセスを考えるのを馬鹿らしいと思っている人は、まだ上等な部類で、答えに至るプロセスって必要？と本気で考えている人が居たとしても、私は驚きませんよ？

その位、考える事を放棄している人が多いように思えます。

ここに、その検索すら必要としないAIが導入されれば？
聞けば応えてくれる便利な道具がそこにあるわけです。しかも、最適に近い回答を出すわけです。
まだ、「最適に近い」と言えるわけですが、恐らく早々に「近い」という言葉すら無くなり、最適解になるのではありませんかね。

井の中の蛙、大海を知らず

という言葉があります。
「だが、空の高さを知る」という戯言を言い出す方々も居るわけですが、大海を知らずして、空の青さを知った所で、何になるの？と思ってしまうのは余談です。

井の中の蛙の「井」って、そもそもは、井戸を言い、狭い世界観の話を言っているわけですよね。
昨今は、ネットの普及で、居ながらにして様々な事を知る事ができ、何となく死語のような感じになっているのですが、果たしてそうなの？と思う事があるわけです。

ネットの普及により、世界中の人と繋がれるようになったわけで、広い世界感を持った人が増えたように見えるわけですよね。
ですが、本当にそうなの？と思ってしまう事が屡々あるわけです。

井の中の蛙が何故ダメなのか？

という根本的な話なんですよね。
狭い世界で生きていると、見識が狭く、判断が身勝手になるのが問題なわけですよ。
要するに偏った価値観で判断してしまう事が問題だとされているわけです。

ネットの普及により世界が広がった事になっているわけですが、本当にそうなんですかね？
世界が広がる可能性があるだけで、その広がった世界に行っていない人が大半なのではありませんかね？
寧ろ、世界が広がる可能性を広がったと錯覚し、より狭い世界に入り込んでいる人達が増えているのではないのでしょうか。

自分が求める情報のみを探し、自分の意見に賛同する、同調する人、或いは、賛同でき同調できる人とのみコミュニケーションを取る。
そういう人と仮に1万人お友達になった所で、価値観の幅は広がりを持たないわけですよね。
その中で、自分好みの答えに囲まれて生きているわけでしょ？
何か自分に不都合や不快な事があれば、同調者に相談すれば、自分が正しいと言う答えしか返ってこないわけですよね？

限られた世界観の中で限られた意見に囲まれ、その中で回答を得ていくわけです。

対象が幾ら広がっても、これでは、「井の中の蛙」と何ら変わらないのではありませんかね。

AIの普及は、この状況に拍車を掛けるだけなのではありませんかね？
辛うじて持っている思考も必要無くなってしまうわけですよね。

ネットですら使われてしまっている方々が居て、思考もままならない方々が居て、そこに、思考し方向性を導くAIが導入されるわけですよ。
しかも、その解が正解なのか誤りなのかの検証すらままならない方々が、多数派の意見に乗っかるわけですよ？

そういう人達を一定方向に導くのなんて、容易なのではありませんかね？

人類にAIは、まだ早いのではありませんかね？






■「ChatGPT」で人間の仕事がなくなる？
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=77&from=diary&id=7447719

ChatGPTの登場で思考する人と考えない人が二極化する？
ChatGPTの登場に端を発し、タスクを自動生成してくれるAutoGPTなどさまざまなAIツールが開発され、法律専門やプログラミング専門といった派生型AIも続々登場しています。また、ChatGPTで作った台本でTikTok100万再生超えを連発するティックトッカーがすでにいるそうですし、ポイ活でのユーザーレビューや懸賞論文などでも使われています。

そしてこうしたAIツールの普及によって人間の仕事がなくなるのでは、と心配をする人もいるようです。

技術の進化は確かに人間の生活を快適にさせてくれるものではありますが、一方で人間の仕事を奪うとか格差を拡大させるという側面が同時に起こることは免れません。

なぜなら、AIを使いこなす人がいる一方、AIに丸投げして思考をサボる人が出てくるからです。

たとえばネット上には間違った情報もたくさんあふれていますが、それらを学習するAIによってフェイクニュースが量産されるリスクもあります。




むろん性能アップや進化によって改善していくと思いますが、やはり間違いは避けられない。

AIによって出された何らかの回答を鵜呑みにするのは危険です。しかもChatGPTは論理的でそれらしい回答を出してくるので、やはりファクトチェックは重要性です。

教育現場でも、ChatGPTで出てきた文章をそのまま課題レポートや論文にして「楽勝〜！」などとしてしまう学生がいる一方で、ChatGPTの文章は単なる土台・粗い枠組みに過ぎず、それをベースに本当に重要な論点・視点は自分の頭でしっかり考えて書く学生とは差がつく、というのはわかりやすいと思います。

つまりChatGPTなどAIツールの活用で浮いた時間を、もっと重要なタスクの検討に振り向けることができるかどうかという問題です。

しかしそうするには、ChatGPTに丸投げで十分なタスク、一部はChatGPTを活用しても、それを自らブラッシュアップすべきタスク、そしてChatGPTには任せられないより上位のタスクを峻別できる高い知性が求められるわけです。




たとえばマイクロソフトはオフィス製品にこのAIを組み込む予定で、パワポ資料の作り方も変わりそうです。

しかしこれもやはり、ラクだと安易に流される人と、コンテンツ（伝えるべきメッセージ）にエネルギーを注げる人とに二極化しそうです。

前者は「チャチャッと作って、はい、できあがり」で終わる人。

後者は「体裁作りで浮いた時間を使って、内容のブラッシュアップに集中できるな」という人でしょうか。

これはAIの活用といった話だけではなく、普段の仕事であっても「手を抜いていい仕事」「力を入れるところだけがんばればいい仕事」「全力で脳に汗をかくべき仕事」を区別して時間やエネルギーの配分をすると思いますが、それと同じ。




つまり日常、効率的に仕事をしているかどうかは、AIを利用する場合でも出やすいのではないでしょうか。

たとえば過去に若者（に限らずかもですが）の文章読解力が落ちているというニュースがありましたが、おそらくSNSやチャットアプリなどで短い文章・論理性が求められない文章しかやりとりしないからではないかと思います。

テクノロジーは便利ですが、便利であるがゆえに思考する人と知的にサボる人が二極化し、それが格差をより拡大させるのだろうと思います。

同様の理屈で、AIに仕事を奪われるという議論が出るわけですが、そうなるのは知的に怠惰な人だけ。

思考力さえつければ、むしろAIには付加価値の小さい仕事を任せ、自分はより重要な仕事に専念できるという側面があります。

文：午堂 登紀雄（米国公認会計士）

大学卒業後、会計事務所などを経て、米国コンサルティングファームで経営コンサルタントとして経営戦略立案や企業変革に従事。貯金70万円を1年で3億円の資産に成長させた経験をもとに、お金持ちになる方法や考え方を伝授。
(文:午堂 登紀雄（米国公認会計士）)
All About

◆成功する子はどう育つ？ お金持ちが考える教育法
◆「私は転職すべきでしょうか」ChatGPTに相談できる？
◆貧乏な人の持ち物、お金持ちの持ち物