では、日本における「自由」とは？
という事になるわけですが、日本国憲法に自由についての規定が書かれています。
第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
�”埣任療慘呂砲茲辰董∧飮�しなければならない。
�◆岫 廚療慘呂砲茲辰栃飮�されたものは、濫用してはならない。
�９駝韻�不断の努力によって得た自由は、常に公共の福祉の為に利用する責任を負う。
自由を追求する権利は、公共の福祉に反しない限り有効。
公共の福祉とは、「社会全体の共通の利益」であり，「ほかの人の人権との衝突を調整するための原理」
19条の信仰の自由も、これらに抵触しない事が前提で、社会全体の共通の利益に反する行為を行ったため、信仰の自由を憲法で規定されていても、オーム真理教はその自由を認められず、犯罪組織として処分されたわけですよね。
21条の言論の自由も、他の人の人権と衝突する際は、名誉棄損として罰せられるわけです。
22条の職業選択の自由は、不断の努力によって得なさいとい話で、23条で保証されている学問の自由も、不断の努力によって得なさいと言う話です。
マスクをしないのは、自由ですが、憲法が言う所の自由に照らし合わせると、「公共の福祉に反しない限り」となっているわけです。
店側が「マスクをしてください。」と客に要請するのは自由で、この要請が、公共の福祉に反しているかどうか？或いは、この要請が、公共の福祉に繋がるのか？という話しなんですよ。
感染予防対策は、社会全体の共通の利益ですよね？
マスクが感染予防対策になるかならないかは、議論が分かれている所ですが、少なくとも、「する」という選択は、公共の福祉に反していないわけです。
マスクをしたくない。とする方に、マスクの強要をするのは、マスクをしたくないと主張する方の人権と衝突するわけですが、店側の要請は憲法で保障されている自由の範疇なわけです。
今回のケースは、他者が補償されている自由を主張するところに入り、自らの自由の主張をする事になるわけです。
この場合、どちらの自由が優先されるのか？という話ですよね。
ここで忘れてはならないのは、第12条になるわけです。
自由は濫用してはならず、常に公共の福祉にの為に利用する責を負っているわけです。
他者が公共の福祉の為に自由を主張する場所に入り、自らの自由を、そこに入らないという選択肢を持っている側が主張するのは、自由の濫用ですよね。
その主張する自由は、公共の福祉の為ですか？という話しになるわけですよ。
そもそも、ルールを掲げている場に入るのであれば、そのルールに従えという話しで、従うのが嫌なら、入らなければ良いだけの話なんですけどね。
日本は放置国家に見えますが、法治国家なんですよね。
自分が持っている権利、保証されている権利、負っている義務が何で、どの様な性質のものなのか、把握し、理解すべきなのではありませんかね？
■銀座三越 マスク着用求めた客に従業員を晒されSNSで物議…店側は「対応として適切だった」
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=145&from=diary&id=7205169
動制限も緩和され、年末にかけて外出の機会も増えつつある昨今。そんななかTwitter上で、マスクの着用をめぐった“あるクレーム”が炎上している。
百貨店の銀座三越に訪れたと思しき女性が、11月27日にTwitter上で“マスク着用を強要された”と訴えたのだ。
女性は、《銀座三越ですエスカレーター乗り継ぎ私を3階まで追いかけてきて、マスクのお願いと言いながら強要をしてきた○○（編集部注：従業員の名前）という男性。マスクをしないと商品を買わせない。とまで言い切った人》とツイートし、男性従業員とのやりとりを撮影した動画をアップ。
動画では、「それは強要ですか？」と聞く女性に対して、男性従業員が「いえいえいえ、お願いでございます」などと会話をする様子が映されていた。
この女性は、別のユーザーから動画の投稿を注意されると、《追いかけるのをやめてくれないなら、この場で動画をアップして訴えますと言いましたが、どうぞご自由に、お願いを止めることはしませんと言われたのでその通りにしました》と説明していた。
現在、女性のアカウントは非公開になっているものの、ネット上ではツイート画像が拡散され様々な意見が相次いでいる。
《三越は従業員を守ってあげてほしい》
《店のルールに従わなければ拒否されて当たり前》
《追いかけ回されるほど断固マスクするのが嫌なら、ネット通販で買えば良いだけの話では？》
なおマスクの着用に関して、銀座三越の公式サイトでは感染防止対策の一つとして、《店内では常にマスクの着用をお願いいたします》《マスクを着用されていない方の入店はお控えいただきます》と明記している。
■広報担当者は「当社の対応としては適切だったと考えております」と回答
女性との間で起こったトラブルは、一体どのようなものだったのだろうか？ 本誌が銀座三越に取材を申し込むと、29日に三越伊勢丹ホールディングス広報の担当者より電話にて回答があった（以下、カッコ内は担当者）。
担当者によると、トラブルが発生したのは11月27日の午後2時半ごろ。女性がツイートした内容は事実だといい、ネット上で騒動が拡散されていることも把握しているという。
「三越伊勢丹の方向として、入店されるお客様に対しまして、銀座店以外にも全店でマスクを着用していただくということをお願いしております。マスクを着用していないお客様に関しては、係の者からお声かけして『マスクを着用してください』とお願いをしたり、マスクをお渡しするなどの対応をしております。今回の件はその一環として、お客様にお声かけさせていただいたということでございます」
当時の状況については、女性がマスクを着用していなかったことから、男性従業員が「マスクを着用していただけませんか」とお願いしたという。だが、それ以上の詳しいやり取りについては、「お客様もいらっしゃることですので差し控えさせていただきます」とのことだった。
いっぽう、男性従業員の対応に関しては「会社としてお客様に対してお願いをしていることの一環」だといい、男性従業員が処分されることはないとのこと。その上で、「お客様にお声かけをしてご理解いただく、マスクの着用をおすすめするということは、当社の対応としては適切だったと考えております」との見解を示した。
最後に「今後もマスク着用を拒否するお客様に対して、どのように対応するか？」と質問すると、次のような回答があった。
「あくまでもこちらはお願いをするということでございますので、やはりお客さまの安心安全を考えますと、感染者数も増えている状況ですので、お願いするというスタンスは変わりません。マスクを着用できないご事情がある場合は、勘案してマスクを外していただくということもしております。ですので、その都度、お客様に対応して判断するということになると思います。やはりお客様にご理解いただくということを続けていくことが大切かと思います」
動画・画像が表示されない場合はこちら
動画・画像が表示されない場合はこちら
web女性自身
欧米で起きている“マスク回帰”…岸田首相「脱マスク」は世界に逆行と専門家批判
呉市議がマスク拒否で搭乗トラブル…航空会社の“憲法違反”を主張も弁護士は「正当性ある」と指摘
コムドット 感染拡大中の街中で“ノーマスク”鬼ごっこ！「迷惑」「危ない」と大顰蹙
ログインしてコメントを確認・投稿する