事実と真実

事実：実際に起こった、または存する事柄。
真実：うそや飾りのない、本当のこと。まこと。

事実≒真実

事実の反対は嘘、真実の反対も嘘、ですが、事実と真実は必ずしも一致しないわけです。
事実とは、起きた事単体に対して使われる言葉で、真実とは、事実が積みあがってできた事象全体の事を示す言葉だからです。
ですから、事実を幾ら積み上げても、抜けているピースがあれば、真実には至らない事もままあるわけです。
これを意図的にやっていると私はマスコミに対して思っています。
これは「だろう」ではなく確信です。
なので、この手の話については、考えてしまいます。

特に朝日新聞のネットニュースは、前半と後半（ログインしないと見られない部分）で論調が変わる事があり、登録や課金をしないと「真実」が見えなかったりします。

この記事は特に悪質で、課金しないと続きが読めません。

前半に伝えたい＝政府批判に繋がる事実を羅列し、後半に真実に至る事実＝結論的なものが書かれていても、タイトルと中身の前半だけでは、勘違いを誘発させてしまう事がままあります。

何かの情報を得て、どうしたら良いのか行動の指針が立てられない場合は、事実が積み上げられているだけで真実に至っていないからで、真実に辿り着く事実が伏せられている、あるいはそのものがまだ分かっていないと理解した方が良いかと思います。
そういう時に、何某かの指針を見れば、不安感からそれに従ってしまう事が多いわけです。
特に、自分に分かる形で不利益が無いのであれば、余計にそうなりますよね。
ある種の洗脳です。

これを意図的に行っているとしたら？

これは陰謀論でも何でもなく、善意に解釈すれば、マスコミは政府と対極に居なければならない、政府に迎合してはならないという日本のマスメディア特有の使命感から行っていて、政府発表に対して疑問を持つように投げかけているとも言えます。
ですが、それが行き過ぎて政府批判をするための扇動になっているのではありませんかね？

昨日知人から聞いた話で、裏付けのある話ではありません。
ですが、私的には、なるほどと懐に落ちた話です。

知人の会社の方(地方の方)が、PCR検査を受け陽性反応が出たので自宅隔離を行っており、指定の10日を過ぎたので、PCR検査を受けて状態の確認をしたいと保健所に連絡したところ、以下の事を言われたそうです。

1.10日以上経過し、発熱などの症状が無ければ、感染させるほどのウイルスを持っていないので、通常の生活に戻ってください。
2.PCR検査は、むしろ受けないでください。1度陽性反応が出た人は、受けた場合、問題が無い状態でも陽性反応が出る事があります。

知人の会社の規定では、職場復帰前にPCR検査を受け陰性である事を確認するとなっているそうなので、それを保健所に伝えたところ、

3.保健所が保証しますから、PCR検査を受けずに職場復帰してください。書類での保証は、1ヵ月くらい掛かります。

口頭でのやり取りですから、ニュアンスが変わってしまっているかも知れませんが、こういう話があったそうです。
この通りの話であれば、保健所の方が、忙しいからと適当な事を言うわけはなく、何某かの通達が出ていると思って良いと思うんです。
保健所に指示するのは厚労省でしょうから、今回の一連の状況について以下の見解を持っているのではありませんかね？
だから、尾身会長の今回の話になっているのでは？と。

1.オミクロン株は感染力が高いが、リスクについての懸念が少ない。
2.従来型のウイルスは致死性があるが、症状が出ない状況では感染力は高くない。
3.以上の事から、感染者が増えても症状が出て居ない人については、然程気にする必要はない。

事実を積み上げれば真実に至りますが、積み上げる事実が少なければ、誤った事を真実と捉えてしまう事があります。
ですから、政府見解は要約せず、極論を言えば一言一句たがわず伝える必要があるのではありませんかね？
言葉狩りのような報道からは、何も得るものは無く、得てはならないと思います。

提案書に、症状の見極めについて書かれていないから何か問題があるのか？と言えば、何の問題も無いわけですよね。
患者の様態の見極めは、医療行為になのですから、素人に説明する必要はありませんよね？なまじ、素人判断ができる情報を開示する方が問題なのは、それこそ素人でもわかる話です。

1.高い発熱がある。
2.これまでにあげられている味覚異常などの自覚症状がある。
3.肺炎の兆候が見られる。

これ以外にもあると思いますが、新型コロナウイルスの症状の内、問診や診断などで、複数該当するならば、疑いありでPCR検査を受けさせ、単に風邪の症状や、その他の要因で生じる症状なら、経過を見るというだけの話ですよね。
そうする事で、救急車の混乱や、病床の圧迫を軽減させ、他の病気への対応や重症者に対応できる状況を作るという話でしょ？

ただ、新型コロナウイルスのリスクがゼロではない以上、軽視すべきではなく、収まるまでは感染しない、感染させない行動を心がける必要はあると思っています。




■感染者さらに急増なら「若者は検査せずに診断」　専門家有志が提言案
(朝日新聞デジタル - 01月20日 21:05)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6820506

　新型コロナウイルス対策を政府に助言する専門家の有志は20日、感染者が今後さらに急増した場合に、基礎疾患のない若者らは検査をしなくても症状のみで診断できるようにするとした政府への提言案をまとめた。医療の逼迫（ひっぱく）を避ける苦肉の策を示す一方、従来のような強い行動制限は緩める方向性を打ち出した。これまでのコロナ対策を大きく転換する案といえる。

　提言案は「オミクロン株にふさわしい効果的な対策」。政府の新型コロナ対策分科会の尾身茂会長ら20人以上が名を連ねた。この日、厚生労働省の専門家組織の会合で示された。

　それによると、オミクロン株による感染拡大は2週間前後でピークが来る可能性があると指摘。オミクロン株はデルタ株などと比べて感染力が高い一方、基礎疾患などがない50歳未満は軽症が多く自宅療養で症状が改善しているなどの特徴があるとした。

　このため、若年層を中心に軽症者が急増してPCRなどの検査や外来が逼迫した後、高齢者らで重症化する人が増え、新型コロナ以外の救急医療の受け入れにも影響が出ることを懸念した。先行して感染拡大した沖縄県では医療機能不全が起きつつある。

　これまでは検査で陽性を確認し、医師が感染を判断していたが、若い人は検査をせずに臨床症状だけで新型コロナだと診断できるよう変更を求めた。重症化しやすい人が優先的に検査や治療を受けられるようにする。さらに感染拡大すれば受診のあり方の再検討を求める。ただ提言案には、症状だけでどう診断するかは明記されていない。

県境をまたぐ移動「制限の必要はない」
　提言案では、オミクロン株流…