本気で開催ありきで議論をするのなら、安全に開催できる手段の話をすれば良いんですよ。
>>「『やる』という考えしかなく、議論の必要性すら感じていない」
これは、「ありき」とは違うと思うんですよね。
「開催ありき」という話なのであれば、どうやったら開催できるのか？という事が議論の軸になっていないとダメなんですけどね。
�〜�手、関係者の検疫をどうするのか？
��観客として来訪する外国人の検疫をどうするのか？
まずは、ここからの話なのでは？
開催までに、日本のワクチン接種率が限りなく100％になっている事。
これが成立すれば、誰が訪日しても気にしなくて良いわけですよね。
ですから、「ありき」の議論をするのであれば、このスケジュールの話になって然るべきなんですよね。
ですが、これはもう間に合わない事が決定しているわけでしょ？
ならば、次は、どうやったら国内の感染リスクを軽減できるのか？という話ですよね。
となると、
�，蓮�到着後2週間は隔離が絶対ですよね
例外を設けず、全員隔離。
その費用をオリンピック委員会が負担するのか、それとも来訪者に負担させるのか？
議論は、この2択でしょ？
加えて言うのであれば、2週間の隔離明けで即競技は無理という話も当然でるわけですから、何日あるいは何か月前から受け入れをし、練習場所の確保等の議論も必要なのではありませんかね？
となれば、今決めて、明日から準備に入らないと到底間に合わないと思うんですよね？
�△蓮⊆�費隔離ですよね。
昨日からでしたっけ？入国者は行動確認アプリのインストール必須になったのは。
ここに罰則を付ければ良いんですよ。
日本人の様に、罰則が無くても要請だけで大多数が従うなんて寝ぼけた事を言ってはダメですよね。
大概の国は、罰則があって、罰則が適用されても感染が収まらなかったんですよ？
隔離期間中に定められた区画から出たら、強制退去
これ必須ですよね。
もし、陽性反応が出たらどうするのか。
ここも決めておかなくてはなりませんよね。
取り合えず、VISA発給時に、隔離用のホテルの確保ができているかどうかの確認は必須ですよね。
VISA発給後、そのホテルのキャンセルが入れば、その時点で、VISAの取り消しも当然の話なのでは？
これが決まって、間違いなく陰性であることを立証できれば、開催しても問題が無いわけですよ。
ですが、こういう話し合いがもたれていないのであれば、それは「開催ありき」ではなく、開催が既定路線という話なんですよね。
開催はします。
ですから、開催の阻害要因になる議論はしません。
こういう話なんでしょ？ｗ
■開催可否、リスク踏まえ議論を＝「ありき」に疑念、世論とずれ―コロナ下五輪に識者
(時事通信社 - 03月20日 08:00)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=6452942
東京五輪・パラリンピックの海外観客の扱いを決める５者会談が２０日に開かれる。今夏の開催を前提とした準備が進むが、各種世論調査では消極的意見が強く、すれ違いが生じている。識者は「開催ありき」にも見える大会組織委員会や政府の姿勢に疑問を呈し、「リスクを含め十分な説明を」と、正面から可否を議論するよう求める。
「『やる』という考えしかなく、議論の必要性すら感じていない」。菅義偉首相らの心理をこう読み解くのは、政治評論家の有馬晴海氏。海外観客の受け入れ断念などの動きは「開催の妨げになる要因は排除するという観点で決めた」と推測する。「説明したら無理だと思われるから、説明しない。国民との意識の隔たりを埋める姿勢もない」と嘆いた。
新型コロナ対応への懸念は根強い。東京医療保健大大学院の菅原えりさ教授（感染制御学）は「大会を安全に開催できる十分な判断材料を持ち合わせているのか疑問がある」と話す。参加選手が何度も受けるＰＣＲ検査や、関係者の入国時の検疫などを支える医療従事者らの体制に課題があるとし、「理屈ではできても、その根拠は見えない。万一、感染の第４波と大会が重なったら対応できるのか」と不安視した。
社会学の視点から五輪を研究する奈良女子大の石坂友司准教授は「『何が何でもやる』という情報発信の方法が間違っていた」と指摘。「仮に感染拡大が落ち着き反対論が弱まっても、もう完全に歓迎とはならない」と予測する。
その上で、「無観客」や「観客５割」など感染状況に応じた複数のプランと、それぞれの金銭収支などを具体的に示すべきだと提案。「リスクも含めて示し、現実的に考えてもらわないと理解は広まらない」と訴えた。
ログインしてコメントを確認・投稿する