憶測で、物を言います。

視聴者参加型の番組を外部SNSを連動させる企画だったんでしょ？
そうする事で、そこで得た感想、感情を出演者に告げる事で感情移入をしやすくし、視聴率を稼ぐ算段だったのでは？
ただ、好意的な批評は盛り上がらないから、出演者のSNSに批判的な事を番組スタッフが書き込み、批判的な意見、擁護する意見を煽って来たのでは？
そうすることで、その先の展開に対する要望をつかみ取り、より視聴率が取れるように演出していったのでは？
だから、出演者が叩かれるのを覚悟で。という話をしているのではないのでしょうかね。

今回の件については、共同生活先の共有洗濯機に、女性の洗濯物が入っているにも関わらず、男性が自分の洗濯物を入れて洗った挙句、女性の洗濯物を痛めてしまった。

という顛末ですよね。
これに対して女性の怒り方が過剰だったと批判が出て今に至るわけです。

さて、普通この状態で、一方的に女性を批判するでしょうか？という疑問があるわけです。

恋愛感情の無いただの同居人が、自分の不注意とは言え、自分が直接肌に付けるものと、相手の男性の汚れた衣類を一緒に洗われてしまったわけですよね。
私の感覚では、相手の男性に批判が行くのでは？と思うんですよね。

今時は知りませんけど、お父さんのパンツと自分の下着を一緒に洗濯機に入れるのが嫌という女性が、箸で父親のパンツを摘まむ図があったくらいですよ？

女性の不注意とは言え、男性が気を使うべき！

という意見は無かったのでしょうか？

一緒に洗うなんて信じられない、気持ち悪い！！！

という声が出て普通だと思うんですよね。
言ってしまえば、何ら感情的な繋がりのない男性の汚れた下着と、自分が肌に着けるコスチュームを一緒に洗われてしまったわけですよね。
ところが、批判は、その怒りを暴力で訴えた女性側に向かったわけですよね。

なぜ？

人が亡くなられているので、当然と思ってしまいまいがちですが、話が一気にネットの書き込みの規制に傾いていますよね。しかも、報道側が止める気も無いわけですよ。
言論に対しての規制については、平素なら、阿保みたいに噛みつくマスコミが、誹謗中傷というある意味受けての印象で左右される要素での規制の話を黙殺しているんですよね。

どうして？

恐らく、今回の件は、男性の汚れた下着と一緒に洗濯されてしまった女性の怒りに対して視聴者はどちらの肩を持つのか？という分岐を用意していたのではないのでしょうかね？
私なんかは、女性の怒りはごもっとも。共同生活をしているのだから、男性が気を使って当然。と思ってしまうわけです。恐らく、中高年の男性なら、男性が殴られても当然と思っている方が多いのでは？
その一方で、怒りを暴力に訴えるのを忌避する世代もいるわけです。
その結果、SNSで思った程反応が無かったのでは？
で、怒った女性が悪いという方向に舵を切ったのではないのでしょうかね？
彼女は悪役レスラーだし、そもそもそういう演出だからと、彼女のSNSに批判的なコメントを書いたのでは？
で動きが無かったSNSに批判的な書き込みが生じたので、暴力は良くないよね。と思う方々が殺到したという流れなのでは？

一般人を装い、SNS等を通じ恣意的に情報を操作する手法を、TV局あるいはマスコミ各社が、恒常的に使っている手法だとしたならば？

彼女を苦しめた犯人捜しをされると困ってしまうわけですよね。
平素なら、個人を特定し、その個人が問題だとして、媒体の温存を図りますよね。
ですが、今回は、個人の特定が可能にも関わらず早々に不可能という空気を作り出し、媒体そのものの規制について黙殺しているわけですよ。

挙句、該当の番組は、脚本の否定はしたものの、演出を行っていたことは認めたわけですよ。
リアリティーショーにおける演出って何？という話ですよね。
台本が無い演出とは何なのでしょうかね？
今回のケースで言えば、

女性に、自分の洗濯物に誤って男性の洗濯物を混入させ、一緒に洗わせ怒らせるように指導した事？

男性に、女性の洗濯が終わるタイミングを見計らわせ、自分の洗濯物と一緒に洗濯させる事？

前者は、洗濯する前に洗濯機の中を見られたら成立しませんよね。
普通は、気が付いたら、女性に声を掛けるか、取り出して自分の物を洗濯しますよね？
共同生活をしていて、先に使っている人の洗濯物が入っている可能性は皆無ではないわけですからね。
ビジネスホテルなどを長期で使う人なら何度か経験しているのでは？洗濯機の蓋を開けたら、前の人の洗濯物が残っていたって事。
人が使う可能性のあるものは、必ず中を見ますよね？

演出が成立するのなら後者なんですよね。
では、狙いは？

一緒に洗濯された女性の反応ですよね。

問題の解決が長期化すれば、この辺りをつつく、或いは、何処からか話が漏れた場合、ダメージを負うのは局側ですよね。
だから、早々に中止を決定したのでは？

何度も言いますが、ネットでの個人に向けた誹謗中傷、特に、個人が所持している場所に書き込み追い詰めるのは最低の行為だと思いますよ。
ただね、その原因を作り、それが演出の一環だとしたならば、責められるべき、責を問われるべきは誰なのか？という話です。

もう1点気を付けるべき事があり、今回の一件で、被害者と称する芸能人のコメントもいくつか出ていますが、気が付いていますかね、

匿名の書き込み

と言っているんですよね。
匿名の誹謗中傷の書き込みが問題だと言っているんですよね。
マスコミが行っているのは、個人の名前を出さなくても企業として言っているのであれば、匿名では無いわけですよ。
マスコミの行う政治家若しくは、特定個人に向けた誹謗中傷は、匿名にはならないんですよね。
言ってしまえば、自分達の発言は守り、自分達を攻撃する可能性のある発言を封じることを容認しているという事です。

この辺りを鑑みると、安易に良し悪しの話をするべきではなく、もっと根の深い話のような気がします。




■テラハあくまでバラエティー、現実とショーの曖昧さ
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=8&from=diary&id=6098146

22歳の若さで23日に亡くなった女子プロレスラー木村花さんが出演していたフジテレビ系の恋愛リアリティー番組「TERRACE　HOUSE　TOKYO　2019−2020」（月曜深夜0時25分）の打ち切りが27日、同局と制作会社のイースト・エンタテインメントから発表された。


　　　◇　　◇　　◇


「TERRACE　HOUSE−」シリーズは12年10月にスタート。13年3月からはスタジオメンバーが、出演者コメントをするようになった。15年からはネットフリックスで先行配信してからフジテレビで放送する現在のスタイルに。昨年10月に不祥事が発覚したチュートリアル徳井義実が12月以降は出演しなくなった。“お父さん”として、過激な突っ込みをやわらげる役目がいなくなってしまった。


「TERRACE−」は「台本」なしと言っているが、演出家はおり、あくまでもバラエティーショーだ。ドラマであれば、悪態も演技とスルーされるが、現実とショーの曖昧さが今回の悲劇を生んだ可能性がある。海外ではリアリティー番組の多くの出演者が、視聴者からの中傷で命を落としている。SNS上の書き込みの規制なのか、演出の制限か、周囲のケアなのか。この問題が解決されない限り、今後はリアリティーショーの制作は困難かもしれない。