切り捨てられた？

あまりにもお粗末なので、その様に受けてしまったのですが、考えすぎでしょうかね。

ここにきて、「パンプスとヒール」と明示してきたのも疑問に感じるところではあります。
これまでは、パンプスなどと称し、ヒールの弊害を再三にわたって謳ってきたわけで、程よくパンプスとヒールを混同して考えてしまう人達が一定数発生し、その一方で、パンプスとヒールは別の話では？という話がワラワラと出始めたので、潮時と判断したのでしょうかね。
見方によってはトカゲの尻尾きりのように捉えてしまうんですけどね。

で、靴から考える本気のフェミズムなのですが、そもそも「フェミズムとは？」という話になるわけです。
19世紀後半から20世紀にかけて、欧米の女性の参政権の運動から端を発し、性別に起因する差別の撤廃を訴える運動なわけです。
本気のフェミズムと言うからには、今の日本において、性別による差別に対しての対応が手ぬるいと言っているわけですよ。
そもそもの主張が、パンプスとヒールの強要が女性差別に当たるという事なわけですが、では、パンプスって？という話になるわけです。

パンプスとは、

つま先と踵を覆った、履き口が大きく開き、紐や留め具がない婦人靴の総称。

とされています。
用途は、正装用とされており、所謂男性の紳士靴に相当する履物という事になります。

#kutooは、これが苦痛だと言っているわけです。

実際の所、ビジネスシューズで外反母趾になる男性も少なくはありません。
そもそもの日本人の足のが甲高だんびろで、白人と脚の形が違うんですよね。
ですから、欧米メーカーの欧米仕様の靴を履けば、外反母趾になるのは当然で、その為、EEEというサイズがあるんですよ。
女性もデザインではなく、足の形にあったパンプスを履けば、外反母趾にならずに、#kutooなどと言わずに済むのではないのでしょうかね？
最近では、4Eの女性用の靴と言うのも売られているそうで、その事を見ても、#kutooの主張は、フェミズムではなく単なる我儘だったという事になるわけです。
先日のニュースでは、少なくとも大手企業で女性の靴に指定が入っているのは30％程度で、その内、踵の高さの規定があるのは、数％。
しかも、踵の高さは、〇〇cm以下というハイヒール禁止の規定なんですよね。

ですから、当初から#kutooの主張は在りもしない差別を根拠とした、我儘だったという話で、しかもパンプスとヒールを使い分け、ヒールの弊害がパンプスの弊害であるが如く誤認を誘発する主張を繰り返していたわけです。
実際には、掲載したメディアの都合なのでしょうけどね。

女性へのパンプスの強要＝大手企業では30％程
女性へのハイヒールの強要＝実態の確認ができなかった。
パンプス＝男性で言えばビジネスシューズ
パンプスの弊害＝ハイヒールの弊害

という認識が、#kutooの主張により逆に明らかになり、本気のフェミズムを主張している方々からすれば、自分達の主張も我儘と捉えられかねないと、出版をエサに切り捨てを図ったのでは？と思った次第なんですよね。
文章の一部を切りとり、自分達の都合の良いように使うのって、大手メディアの手法ですよね。
個人的な感情を入れるのであれば、朝日の常套手段ですよ。
それをふんだんに使用した文章となればね。
暗に、訳のわからない方々が、訳の分からない主張をしていましたね。という形で矛を収めようとしているのかも知れませんね。

で、男性が何故ビジネスシューズを履くのか？という話になるわけですが、スーツにスニーカーが格好悪すぎるからと言う一言に尽きるのではないのでしょうかね。
無論、偏見混じりですが。
サンダル、下駄ばきでスーツと言う格好が、そもそもビジネス向きではなく、その様な格好を好むのは、昭和のチンピラでしたからね。
特に指示されなくても、踵とつま先を覆う靴で、仕事で着用する服装に似つかわしい靴を履けば、それで良いのではないのでしょうかね。




■現代書館、石川優実さんの書籍『KuToo』を巡る「捏造」批判に反論　「クソリプ」掲載はあくまで「引用」「原文のまま」
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=128&from=diary&id=5885370

　現代書館は11月29日、一部で批判を浴びていた石川優実さんの書籍『#KuToo――靴から考える本気のフェミニズム』について、公式サイト上で「読者のみなさまへ」と題したコメントを発表しました。



【批判点をまとめたTogetter】



　書籍『#KuToo』は、会社などで女性がパンプスやヒールを強制されてしまうことを疑問視した「#KuToo」活動を軸に、フェミニズムについてあらためて考えるという内容。問題となっていたのは第2章にあたる「#KuTooバックラッシュ実録 140字の闘い」の部分で、この章では「#KuTooを嫌悪する人たちのメンタリティーを考える」という目的で、「#Kutoo」や石川さんに対する「クソリプ」を多数引用し紹介していました。



　しかし書籍が出版されると、その「引用方法」が物議をかもすことに。当初は無断でツイートを掲載されたことに怒っている人もいましたが、やがてその内容が検証されるにつれ、次のような問題が浮かび上がってきます。



・引用RTや単独のツイートなど、石川さんに対する「リプライ」でないものまで「クソリプ」として紹介している



・文章の一部のみを抜粋しており、ツイートの趣旨が変わってしまっている



・実際にはリプライではないにもかかわらず、石川さんへのリプライのように見えてしまっているページデザイン



　例えばあるケースでは、石川さんにリプライを飛ばしたわけではなく、単に「#KuToo」のハッシュタグでつぶやいただけのツイートを「クソリプ」として収録。またあるケースでは、フェミニズムに関するニュース記事への感想をツイートしたら、書籍では記事の見出し部分がカットされ、石川さんにリプライを送ったような体裁で掲載されていたといいます。果たしてこれは「引用」として適切といえるのか、リプライでないものまで「クソリプ」と定義してしまっていいのか。ネット上では「捏造（ねつぞう）」や「改ざん」にあたるのでは、といった批判が多くあがりました。



　現代書館はこうした批判に対し、同書におけるツイートの利用方法については、あくまで「引用」であり、「引用については基本的に著作者の承諾を得る必要はございません」と反論。問題とされている第2章については、「#KuTooの趣旨に賛同していない投稿、石川優実さんを批判する投稿について批評し考察する章」であったとし、あくまで「投稿発言（リプライ以外も含む）を原文のまま引用」していると説明しました。なお、ツイート内容を一部省略する場合は［…］を表記し、また投稿内に「リンクを貼った記事の見出しなどが含まれている場合」はカットしていたとも説明しています。



　ただ、「投稿発言（リプライ以外も含む）」とあるように、引用したツイートの中に「リプライでなかったもの」も含まれていたことについては認めているものの、なぜリプライでないものまで「クソリプ」として扱ったのかについての説明はありませんでした。ネット上ではこの反論を受けて、「批判に答えていない。こりゃ駄目だ」「そんなこと百も承知。問題は同一性保持権の侵害」「引用の是非の話なんてしてなくて、改変してるところに関して問題視されてんだっての」「この釈明では、ただのつぶやきをわざとクソリプとみえる印象操作や改変を行った理由がわからない」など、さらに現代書館側への批判が相次ぐ形となっています。


ねとらぼ

【批判ツイートを見る】現代書館、石川優実さんの書籍『KuToo』を巡る「捏造」批判に反論　「クソリプ」掲載はあくまで「引用」「原文のまま」
男性はスーツ、女性はヒール……　職場で定める服装ルール、過半数が「最低限で良い」と回答
「新語・流行語大賞」ノミネート30語を発表　「上級国民」「タピる」「KuToo」なども候補に