小保方氏にも賛成せよ味方せよ、と思います。（２ちゃんねるレスまとめ）

　２ちゃんねるのスレッドから最新レスまでを抽出してメモします。

◆

■「小保方氏のコメントは事実と異なる点や誤解がある」早稲田大学が「反論声明」を発表
(弁護士ドットコム - 11月04日 13:01)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=3696007

早稲田大学の決定に対する小保方晴子氏のコメントについて
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1446615774/


4 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:45:43.59 ID:LN0SI90X0
指導教授の責任を問え。小保方も強気だな。

5 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:45:59.05 ID:F8TLr9bI0
早稲田には失望した！

6 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:46:43.66 ID:TBbNNKuB0
てか下書き版を間違って出しちゃったんでしょ。
本物版を出してくれば指導なんて無しで通るはずじゃね

10 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:48:37.11 ID:SByYZuh00 [1/3]
小保方はいい加減にしろよ。

11 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:49:19.26 ID:wODQ68pi0
一連の調査で学院取消って小保方以外はされているの？

12 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:49:35.71 ID:3LLQ71LM0
小保方田大学必死ｗｗｗｗ

13 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:49:44.08 ID:Yj+H/ffT0 [1/2]
ほぼ３０歳ぐらいのほぼ平均的な顔つきの美人と言えない人物を
長きに渡って、叩きのめすマスゴミはなんなのかと、思うね

14 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:49:58.38 ID:s323sXRi0
オボが余計なこと言って、完膚なきまでに撃破されるって、
これまで何度も見たような気がするが、最後まで同じだったかｗ

15 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:50:10.32 ID:Mqnhyg2x0
当然、指導教官と担当教授は懲戒解雇だよな。

その方が、この件は問題なんだよ早稲田

17 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:51:12.93 ID:7JADhEMu0 [2/2]
ケビンコスナー笹井はおボボのせいで自殺しました。

18 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:51:55.13 ID:b8hhlD0Q0
小保方ってこのやり方で常に押し通してきたんじゃないかな？

今回の件でもわかるように多分サイコパス要素ある気がする。
絶対関わっちゃいけないよこのタイプは。

最終的には自分の弁護士も訴えるんじゃね？

82 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:10:13.61 ID:EDS1oIBS0
>>18
つくづくそう思う
ある意味ゾッとした

22 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:52:49.94 ID:miVK82Dp0 [1/6]
これはそのままは信じられないなぁ。

東京女子医大の大和の件はどうなったの？

23 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:52:55.68 ID:SByYZuh00 [2/3]
小保方はもう消えてくれ。本当にうざい、ウザい、うざい、ウザい。

24 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:53:11.93 ID:xllyHjsc0
なんつーかムキになると精神年齢の低さが見えて
先生というよりセンセーって感じになるな

25 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:53:45.04 ID:0hN8dJlm0
小保方ってなんですぐわかる嘘を此の期に及んで好評したんだ？

26 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:54:10.27 ID:qutptzCM0
オボタンの魅力に抗える男子なんていないよ

27 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:54:39.57 ID:miVK82Dp0 [2/6]
東京女子医大の大和が実質的な指導教官だったと２ちゃんでは言われている。
OKを出したの大和で、早稲田の教授陣は専門外なので大和の言葉を信じて学位を与えたと２ちゃんでは分析されてる。

31 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:55:54.75 ID:6+emQ5dA0
まあ、できることならおぼちゃん一人切って問題を終わらせたいわなあ
真面目に取り組んだら、何人のコピペ博士がでるかわからんもんなあ

32 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:55:58.97 ID:miVK82Dp0 [3/6]
これは、この発表をそのまま信じるのは難しい。隠してることがありそうだ。

33 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:56:06.99 ID:gekIjTqn0
小保方の研究のSTAP細胞って、natureが否定する論文掲載してるんだから　博士の学位はもらえないんで当然じゃないの

69 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:06:19.16 ID:pH8TCBCd0
>>33
STAP細胞で博士論文書いてないぞ

34 名前：名無しさん＠１周年[　] 投稿日：2015/11/04(水) 14:56:51.77 ID:ueeZZK6W0
>早大は「指導教官は3回にわたり小保方氏のもとを訪れて直接指導した」
>「20通を超えるメールのやり取りや電話によって、論文の訂正に係る指導があった

バカオボｗｗｗｗｗ
こんなバカビッチに翻弄される非モテエロジジイどもｗｗｗ

35 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:57:21.78 ID:miVK82Dp0 [4/6]
>>33
だから。以前はOKが出たんだろ。その審査基準はなんなの？
以前の審査がいい加減だったということ以外、論理的な答はないはずだよ。

38 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:58:31.65 ID:1aUfRr+m0
実質的な博士論文の審査、指導能力が備わっていたなら、貴殿に博士号を授与することはなかったでしょう。
しかし、文部科学省の大学院重点化政策で一定数以上の学位を授与するのが予算付けの重要課題となっている事情に鑑み、
とにかく員数あわせとしての学位授与数を見たさねばなりません。

そこに実績が伴うかというと、変わったのは政策であって教員の能力、質が向上したわけじゃありません。
まして、学生の質が向上した訳でもありません。でも数を満たす必要はあります。

そこには、その質を問うてはいけないという不文律が生まれます。

40 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:58:50.84 ID:miVK82Dp0 [5/6]
こんなザルなことをやってたら、そりゃアウトだろ。そもそも、なんで最初はOKだった？という審査のプロセスを開陳しない限り、だらも納得しないって。

41 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:59:06.68 ID:pXyJy9Sx0
>>33
普通ならもう観念してひっこむんだけどな

42 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:59:14.50 ID:BaWN2Dmc0
これからは早稲田の理工というだけで慶応より割引いてみないとな

43 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:59:23.20 ID:3eWOU5BNO
>>33
博士号論文が何もSTAP細胞についてであるとは限らんだろう。

44 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:59:25.34 ID:05LYOiTI0
授与したり取り上げたり、格調低い脳

46 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 14:59:39.09 ID:FW4d3MbH0
小保方さんの学位取り消しは当然だが、
早稲田も学位授与権を返上したほうがよさそうだな。

47 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 14:59:52.63 ID:o36ngcGs0 [1/2]
大和と小島と岡野引っ張り出してこいよこの無能学長w

48 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:00:09.25 ID:ZE6oAvfo0
早稲田が小保方というモンスターを作り上げたのではないか
ウケると思ったのだろう　ウケるウケる　やっちゃえやっちゃえって、
フジテレビみたいなこと言ってやっちゃったんだろう
責任は重大

49 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:00:13.15 ID:HNbg027k0
東大も今年論文の不正で3人も博士号取り消ししてるじゃん
なんで早稲田ばっかり叩かれるんだ？

50 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:00:15.67 ID:sVIwAhzK0
>>40
審査のプロセス以前に「女だから激甘ジャッジ」という背景があるわけでして

52 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:01:37.41 ID:0Ht5Nbio0
また嘘ついたのかこいつ

早大がかばってたのは明らかだろ

55 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:02:12.61 ID:03kTOAgl0
いやいや、一度は博士号与えておいてその言いぐさｗｗｗ

61 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:04:43.52 ID:SByYZuh00
早稲田は、もうこんなバカを相手にしないほうが良い。
ＳＴＡＰで国民を騙しておきながら、未だ謝らない小保方。
詐欺師の小保方よ、弁護士なんかに頼まず、堂々とマスコミの前に出てきて謝罪の記者会見したらどうだ。

62 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:05:06.74 ID:T+FeuZY80
>>50
女だとむしろ厳しいって。
「女に博士論文なんて与えてたまるか」的な人がまだいるし。

小保方タイプは男でもいる。要領が良くて媚売り上手。

63 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:05:08.38 ID:1Ot881fg0
博士論文て学術誌に出したのをほぼそのまま出すんじゃなかったけ？
もうすでに出した論文を訂正してるってこと？
捏造論文を訂正して再提出させてるのはやばすぎだろ

64 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:05:32.05 ID:tzCdytDl0
まずSTAP実験は実証ができなかったがミスもしくは捏造のどちら
だったかは確定させていないので一応実験ミスで終わった話。結果的にはこれはよくある話。
博士論文は教官が読んで「よさげ」なものになったら与えるってことでOKを出したんだろ？
早稲田は博士号取り消すならその前に自分たちの責任をとるべきだわ。

65 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:05:31.92 ID:m1xiEY650
他の大学で取ればいいんだよ
外国にも大学あるし

67 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:05:53.70 ID:nSRs3SW/0
>>61
結局、この騒動で笹井の死が犬死になっただけというのが悲しいな

73 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:06:54.49 ID:/4nX+HZM0
サイコパスの特徴

1.良心が異常に欠如している
2.他者に冷淡で共感しない
3.慢性的に平然と嘘をつく
4.行動に対する責任が全く取れない
5.罪悪感が皆無
6.自尊心が過大で自己中心的
7.口が達者で表面は魅力的

75 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:07:25.32 ID:IJu441rE0
取り消したその学位は、
早稲田大学が、
審査して、
博士号に相当すると判断して、
授与した学位で有る、
忘れないで欲しい、節穴大学の節穴学位審査を、
国家の教育行政予算で行っていること、

76 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:07:41.11 ID:f9l5hMkR0
自身の論文の仔細の説明や実験の内容説明は、入院を理由にえらく曖昧でいい加減なのに、抗議はえらく明確だな。恐らく弁護士の作文だろう。やっぱりコピペを脱出できないんだ。

77 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:07:48.22 ID:675QvUQV0
俺はオボチャンは本物だと思う。重大ななにかを成せる一角の人間だと思う

俺達みたいな凡夫とは明らかに違う。
将来、詐欺事件や経済事件や重大な犯罪を起こしそう。彼女は間違いなく本物

78 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:08:17.01 ID:mRS/OydC0
博士論文はコピペ、STAPは捏造、会見は嘘吐き
いやー性格だねー

79 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:08:49.57 ID:a5B4oTud0
>思考力・集中力などが低下しており博士論文に能力を発揮できる健康状態ではないとの診断書を大学に提出していたが

・・・マジでなんなのこいつ(；´Д`)

80 名前：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2015/11/04(水) 15:08:54.12 ID:nSRs3SW/0 [2/2]
>>76
あの弁護士もよく小保方に付き合うよな
よっぽど金を積んだのかな？

81 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/11/04(水) 15:09:50.79 ID:IADCa2Ni0
笹井の死は損失、コイツの生も損失、コイツの生はこれかも損失を生む

◆

（超耳）以下はmixiニュースの記事をメモします。

◆

STAP細胞論文の筆頭著者だった小保方晴子さんが、早稲田大学に「博士号」を取り消されたことに反発するコメントを出したことについて、早大は11月4日、「事実と異なるいくつかの点と誤解と思われる指摘がある」とする声明を発表した。

（中略）

早稲田大学が報道各社に発表した声明の全文は以下のとおり。


●早稲田大学の決定に対する小保方晴子氏のコメントについて

2015年11月4日

早稲田大学


早稲田大学は、2015年11月2日、小保方晴子氏の博士学位の取消しに関する記者会見を行いました。この直前に、小保方氏は、代理人を通じて、本学の処分に対するコメントを発しておりますが、そこには事実と異なるいくつかの点と誤解と思われる指摘がありますので、以下に主要な4点について本学としての見解をお示しいたします。


第一に、小保方氏は、前回の学位は正式な審査過程を経たうえで授与されたものであるにもかかわらず、今回の論文訂正において訂正論文が博士に値しないとされたことは、前回の授与時の判断と大きくかい離する結論であると主張されています。


しかし、小保方氏が審査対象となったものとは異なる論文を提出したことを受けて、本学は昨年10月6日の決定をもって、再度の論文指導などを行ったうえで、本来提出されるべきであった論文になるよう訂正を求めた次第です。したがって、2011年に実施された学位審査の基準と今回の決定に至る論文訂正の水準は、本質において何ら変わることなく、ただ「博士学位にふさわしい」論理的説明が科学的根拠に基づいて行われているかという点に尽きます。残念ながら、今回の論文指導は、小保方氏の事情によって十分な時間を取ることができず、指示された訂正作業を完了できないままに猶予期間が満了するに至ったということであり、本学として審査の基準を変えたわけではありません。むしろ、博士学位にふさわしい論文としての水準を低く設定するようなことがあれば、学位授与機関としての本学の博士論文審査の信頼性が問われることになると同時に、小保方氏ご本人の研究に対する信頼性も揺らぐことが危惧されるのであり、それはご本人にとっても不本意であろうと思われます。


第二に、担当教員によって「今回は合格する可能性はとても低い」、「博士として認めることのできないのは一連の業界の反応を見ても自明なのではないか」とのコメントがあり、学術的な理由とはかけ離れ、社会風潮を重視して結論を導いたと主張されています。


しかし、これらのコメントは前後の文脈を無視した引用であり、前者は、指導教員が、最初の面談で、「提出すれば必ず合格するというわけではないので、合格できるよう修正していきましょう」と言ったことを指していると推定されます。後者は、「不明瞭な疑惑がひとつでもある場合、またそれを解消する姿勢が著者に見られない場合、信頼できる博士および論文として認めるのは難しいことは、昨年の一連の業界の反応を見ても自明なのではないか。」という改訂稿に対する指摘の一部だと思われます。これはまさしく博士学位論文においては科学的根拠や論理的記述が十分に行われることが必要であることを指摘したもので、予断をもって指導に臨んだことを意味しません。


第三に、入院中、加療中での修正作業となり、思考力・集中力などが低下しており博士論文に能力を発揮できる健康状態ではないとの診断書を大学に提出していたが、心身への状況配慮などは一切なされなかったと主張されています。


確かに、小保方氏から診断書は2回提出されていますが、2回目は本学の側から提出を依頼したものです。本学は、むしろ論文指導が小保方氏の健康状態に大きな影響を与え、取り返しのつかない状況に至ることを慮り、それゆえに医師の診断結果を考慮しながら対応することを常に心がけてまいりました。医師より医学的観点から論文指導の停止を求められ、それに従うこともやむを得ないと考えながら、その範囲内でご本人の論文訂正をされたいという意思を実現すべく努力をしてきたところです。通常は、指導教員の側が学生を訪ねて指導を行うことはありませんが、小保方氏の健康状態に対する特別な配慮をもって、これを実施いたしました。


第四に、修正論文提出後、一回のやり取りだけで不合格の判定をされ、それに対する意見も聞く耳を全く持たない状況であり、当初から不合格を前提とした手続きであったと主張されています。


しかし、会見でも明らかにしたように、指導教員等は3回にわたり小保方氏のもとを訪れて直接の指導をし、また、20 通を超えるメールのやり取りや電話によって、論文の訂正に係る指導が行われており、事実、小保方氏からは最初の草稿以降に3回改訂稿が提出されております。


本学としては、小保方氏と争うことは全く考えていません。小保方氏の指摘のように「社会風潮を重視した結論」を出すのであれば、1年前に博士学位の取消しを即時に実施したでしょう。しかし、本学は「教育の場として学生の指導と責任を放棄しない」という信念から、「一定の猶予期間（概ね１年間）を設けて再度の博士論文指導、研究倫理の再教育を行い、論文訂正させ」ると決定をし、本年に至る論文指導を行ってきたところです。小保方氏もご自身のすぐれない健康状態のなかで最大限の努力をされ、また本学の指導教授も例外的な配慮を払いながら指導を行ってまいりました。しかし、残念ながら、両者の努力が十分な結果を得るに至らないまま猶予期間が満了してしまいました。それは、教育の場としての本学にとっても辛い結果ではありますが、これは学問の府として揺るぎない基準をもって博士学位にふさわしい論文を評価するとの姿勢の帰結でもあります。


早稲田大学は、学位授与機関としての信頼を回復すべく、また同時に教育機関としての責任を全うできるよう、今後も努力してまいります。

（弁護士ドットコムニュース）

◆

（超耳）

　早稲田のコメントは基本姿勢として「小保方氏に博士学位を与えるべく協力した」というものでした。小保方氏の意向に賛成する方向ですよね。
　早稲田は非協力的だった、社会風潮に流されて敵意があったと言いたい小保方氏とはだいぶ違います。
　第三者がいるところでのやり取りとして、どちらが優勢になるでしょうか？

　相手に賛成する方ですよね。賛成し協力するがいい結果にならなかったという姿勢には攻撃を加えにくいもの。まして、

＞一回のやり取りだけで不合格の判定をされ、それに対する意見も聞く耳を全く持たない状況
＞しかし、会見でも明らかにしたように、指導教員等は3回にわたり小保方氏のもとを訪れて直接の指導をし、また、20 通を超えるメールのやり取りや電話によって、論文の訂正に係る指導が行われており、事実、小保方氏からは最初の草稿以降に3回改訂稿が提出されております。

　と、明白な証拠がある事実を挙げるだけ。
　小保方氏が切り崩せる可能性はゼロですよね。

　２ちゃんねるの反応も、小保方氏に勝ち目があると考える人はまったくありません。早稲田についてはコメントへの攻撃はやはりない。一連の事件の責任が自分にないかのようにはふるまえないぞ、忘れるなよ、という指摘があるのみ。（あってしかるべきだと思います。賛成いたします）

　mixiのつぶやき一覧もキャプチャしてメモしておきます。【画像】


　議論は相手に「私が間違っていました。ごめんなさい」と言わせることを目指さないほうがいいケースがとても多いですよね。相手が間違っているなら、相手が自らそれを明らかにしてしまうことも多いと感じます。
　賛成する方向で考え、「でもあなたの主張を認めるためにはここってどういうことか説明してほしいんですけど？」と質問していく。悪意あるウソも、被害者面して憐れみを誘うずるいやり方で自分に有利なように状況を誘導する小手先の技術も、今回の早稲田のやり方ならばまるで効果なしなんだと感じます。味方する相手にウソで攻撃して被害者面までするなんて心の底から腐っている、と感じますもんね。
　小保方氏に賛成し、味方する方向で進めること、いいやり方だったなあと思うのです。